Grade in der Psyche des Menschen sind sehr viele Ursachen für Krankheiten zu suchen, irgendwie ein interessanter Zusammenhang zwischen Lärm und Blutdruck...

Gruß

Dirk

Mein Mitleid für die, die darunter leiden,
doch Autobahnen, Die Gleise der Deutschen Bahn (seit sie wieder fahren) oder auch einfach nur die Bundesstraße vorm Haus dürften den selben Effekt erzielen...

Wenn ich mal Pilot werde weiß ich weigstens, dass ich...
14% weniger kalte Hände,
14% weniger niedrigen Blutdruck bei Wetteränderungen und somit
14% weniger Kaffee zu trinken
...haben werde.

Zitat

Original von RomanK
14% weniger Kaffee zu trinken

Na allein für den Kaffee würde ich garantiert nicht auf 14% verzichten, besonders nicht auf meine Arabica Hochlandmischung von Lavazza, dafür geb´ ich alles ...

Allerdings wirst Du als LinienKutscher der Lüfte garantiert mehr Stress haben als die Anwohner der Einflugschneise, allein die permanenten Jetlags heben die 14 Prozent wieder auf

Das mit der Autobahn und den Gleisen ist definitiv ebenso nervig, wenn nicht sogar schlimmer als direkt in der "Schneise"...

Ich denke da an die A40 in Essen (Ruhr), dort gibt es weitläufige Bereiche wo die Fenster FÜNF Meter von der Autobahn entfernt sind, das ist ständiger Lärm...

Lärm macht krank, das ist sogar breit erforscht...

Verkehrslärm

Großstadtlärm

Andere Lärmquellen

Anhand dieser Beschreibungen kann man sehen welche Nebenwirkungen der Lärm hat und die sind sogar gleich, egal welche Lärmquelle...

Gruß

Dirk

Naja, aber ist das nicht "eh klar" ?
Ich meine dass ist wieder so eine "das haben wir doch eh alles gewusst"-Studie, oder ?

Dann muß bei mir was falsch ticken
Habe permanent zu niedrigen Blutdruck.
Wenn ich janz upgeregt bin 75 zu 135. (normal 70 zu 110 :nein
Also nochmehr neben laufende Triebwerke stellen aber das geht so aufs Gehör.

Viele Grüße

Da war ja auch von den Anrainern die Rede, nicht von braven Flugzeugschraubern

Ach je und ich dachte mir könnte das auch helfen
so wäre ja das praktische mit dem nützlichen verbunden.

Also doch ab und an eine Pille einwerfen, wenn die IRU zu kippen droht.

Viele Grüße

Da bist Du mit 75 zu 135 ja noch im vertretbaren Level...

Allerdings hast Du einen entscheidenden Vorteil, wenn Du mal nur 50 zu 80 hast brauchst du Dich nur neben ein laufendes Triebwerk zu stellen...

Gruß

Dirk

Dieser Thread ist zwar schon alt, aber ich hab auch grad vor kurzem auf Wellnessium.de einen ähnlichen Artikel gelesen und wunder mich ja echt drüber ob das wirklich stimmt?
Naja, ich find es kommt auf viele andere Faktoren an, die den Blutdruck beeinflussen, wie Sport, Ernährung, Vererbung.. Also von dem her bin ich ja etwas zweifelnd. Falls diesen Beitrag noch jemand liest, würden mich andere Meinungen noch interessieren!

Naja, soweit ich das gelesen habe ist das nicht nur eine Studie gewesen - das waren mehrere unabhängige Studien.

Dauernder Lärm erzeugt Stress im Körper und Stress erzeugt höheren Blutdruck

So hab´ ich das damals als Rettungssani jedenfalls gelernt - deshalb wäre es für mich auch so schlüssig

Fluglärmraunzer treiben meinen Blutdruck auch in die Höhe, will jemand eine Studie drüber machen?

Ich selbst wohne neben einer Güterzugstrecke, wo die Dinger lauter als jeder Flieger oft bis 2 Uhr nachts vorbeirauschen. Wenn das für mich ein so großes Problem ist, dann zieh ich weg. Im Falle von Flughäfen, da werden ja selten neue gebaut. Sondern die Leute ziehen hin, wenn der Flughafen dort schon war. Und dann raunzen sie, weil da Flugzeuge sind. Jeder, der sowas tut, gehört eigentlich entmündigt. Von daher ist die ganze Fluglärmraunzerei vollkommen witzlos. Anstatt da immer lokalpolitischen Krawall zu machen, mögen sich doch bitte die Leute gleich an die ICAO wenden. Ich würd zu gerne bei der Diskussion zusehen, wo ein paar sich dauernd entrüstete Fluglärmgegner der ICAO erklären, daß diese Freedoms of the air sowieso totaler Schwachsinn sind und daß man diesen Unsinn doch bitte sein lassen möge...

Zitat von »mhe«

Fluglärmraunzer treiben meinen Blutdruck auch in die Höhe, will jemand eine Studie drüber machen?

Ich selbst wohne neben einer Güterzugstrecke, wo die Dinger lauter als jeder Flieger oft bis 2 Uhr nachts vorbeirauschen. Wenn das für mich ein so großes Problem ist, dann zieh ich weg. Im Falle von Flughäfen, da werden ja selten neue gebaut. Sondern die Leute ziehen hin, wenn der Flughafen dort schon war. Und dann raunzen sie, weil da Flugzeuge sind. Jeder, der sowas tut, gehört eigentlich entmündigt. Von daher ist die ganze Fluglärmraunzerei vollkommen witzlos. Anstatt da immer lokalpolitischen Krawall zu machen, mögen sich doch bitte die Leute gleich an die ICAO wenden. Ich würd zu gerne bei der Diskussion zusehen, wo ein paar sich dauernd entrüstete Fluglärmgegner der ICAO erklären, daß diese Freedoms of the air sowieso totaler Schwachsinn sind und daß man diesen Unsinn doch bitte sein lassen möge...

100% Zustimmung.
Viel mehr gibt es dazu nicht zu sagen...und das sage ich als jemand der sich beruflich mit diesen Fluglärmgegner auseinandersetzen durfte...
Momentan habe ich das Problem nicht, die rufen nicht mehr bei mir an.

So wird also mit dem Geld des Steuerzahlers Lobbying betrieben. Neuerdings wird Forschungsgeld also dazu ausgegeben, die argumentative Munition der notorischen Nein-Sager zu liefern. Dann sollen diese Schwachköpfe doch Dreirad fahren.

Ich habe lange Jahre in der Einflugschneise von Tegel, Gatow und Tempelhof gelebt. Dummerweise lebe ich immer noch.

Zitat von »hasegawa«

So wird also mit dem Geld des Steuerzahlers Lobbying betrieben. Neuerdings wird Forschungsgeld also dazu ausgegeben, die argumentative Munition der notorischen Nein-Sager zu liefern. Dann sollen diese Schwachköpfe doch Dreirad fahren.

Ich habe lange Jahre in der Einflugschneise von Tegel, Gatow und Tempelhof gelebt. Dummerweise lebe ich immer noch.

Klingt aber sehr nach erhöhtem Blutdruck.

Zitat von »hasegawa«

Dann sollen diese Schwachköpfe doch Dreirad fahren.

Dreiradfahren senkt übrigens auch den Blutdruck.

... ich bin übrigens auch ein Gegner von Fluglärm, das stört mich immer total beim Spotten

In LOWW habens Ende 60'er und Anfang 70'er den Leuten die Grundstücke in der Nähe des Flughafens um ein Butterbrot verkauft. An jene Leute die sich heute über den Lärm beschweren. Wie Martin schon schrieb, die gehören entmündigt, außerdem finde ich das dreist das es ärger nicht geht..........

Es gibt eine überwiegende Anzahl von Mitmenschen, die den anderen Mitmenschen nicht zuhören wollen oder können, weil sie zu sehr mit dem eigenen Näbele beschäftigt sind....
Mit anderen Worten und zum Thema gesagt, es gibt immer wieder Zeitgenossen, die meinen anderen Mitmenschen sagen zu müssen, wann, welchen und wieviel Lärm sie gefälligst zu ertragen haben.

Uebrigens wird auch heute noch Bauland in lärmintensiven Gegenden an dumme, nicht mündige Bürger verkauft. Warum? Weil's zur Bauzone deklariert wurde. Zudem weiss ich von Häusern die gebaut wurden, bevor dort weder eine Eisenbahn noch eine Autobahn noch eine verlängerte Flugpiste vorhanden war.

Also immer erst genau hinschauen, bevor pauschal (ver)urteilt wird.

Zitat von »Samy«

Also immer erst genau hinschauen, bevor pauschal (ver)urteilt wird.

Also ich weiß nicht, ich verurteile niemand. Aber auch damals ließen sich die Grundstücke nicht an den Mann bringen wegen des Lärms. Alsdann gründete man eine Firma, mit dem Auftrag durch Dumpingpreise die Grundstücke an den Mann/Frau zu bringen. Und entschuldige, wie naiv muss man sein, wenn man in der Nähe eines Flughafens oder Bahnhofes eine Liegenschaft für lau erwirbt, davon auszugehen das es dort leise und ruhig sein wird? Dann zwei oder drei Jahrzehnte später Aufstand und Zoff wegen des Lärms zu machen halte ich für eine Frechheit.
Anders natürlich wenn man ein Grundstück erwirbt, und Jahre später soll in der Umgebung ein Flughafen gebaut werden, dann verstehe ich die Revolution der Anreiner weil sie beim Kauf nicht davon ausgehen konnten.

Und genau da liegt der Hund begraben. Es werden weltweit so gut wie keine neuen Airports gebaut, weil die mitten in der Pampa ziemlich sinnlos sind und sie einigermaßen in die Nähe von bewohnten Bereichen zu bauen ist natürlich finanzieller bzw politischer Selbstmord für die durchführenden. Weil ja dann die Grundstückspreise den Bach runtergehen. Somit kann man sagen, daß auf Straßen oder Autobahn bezogen es durchaus sein kann, daß man was vor die Nase gebaut bekommt, da darf man auch gerne sinnvoll dagegen aktiv werden. Aber der Fall, daß einem ein Airport vor die Hütte gebaut wird, der passiert so in der Realität einfach nicht. Fast alle Airports der Welt wurden etwas distanziert eines Stadtrandes gebaut. Später ist die Stadt gewachsen, somit hat sich die Distanz zwischen Airport und Stadt reduziert. Und schon haben wir den Salat.

Soll man nun also alle Airports auf Rädern bauen, damit sie rumfahren können?

Wenn man noch mitbedenkt daß die ganzen kleinen Airfields von diesen Spinnern niedergemacht werden, wird es mittelfristig das Problem geben, daß man auch keinen Nachwuchs mehr züchten kann. Wo machen denn dann die ganzen Piloten ihre Ausbildungen? Rein den Simulatoren, die viele Laien für nicht authentisch genug halten? Direkt auf der Linie mit Paxen hintendrin? Aber wehe, so ein ignorantes <zensiert> will mal auf Urlaub fliegen, da ists ihm plötzlich egal, daß sein Urlaubsflieger an den Hausmeisterstrand womöglich seinen Nachbarn aus dem Schlaf reisst. Und wehe, das Ticket wird teurer weil man zuvor genannte Faktoren eben auch in die Preisgestaltung mit einbeziehen muss. Man kann angesichts solcher asozialen Subjekte nur sehr schwer so viel fressen wie man kotzen will. Bei diesem ignoranten Pack kommt mir regelmässig die Galle hoch.

Ich verstehe eure Argumente, Gernot und Martin.
Wie du sagst Martin, die Airports wurden in der Regel ausserhalb von Siedlungen gebaut. (Ausser Kai Tak )
Die Menschen werden mehr, die Siedlungen dadurch grösser und Bauland knapper.
Mit dem mehr an Menschen folglich auch entsprechend mehr Flüge -> ausgebaute Airports -> mehr und längere Runways -> mehr Lärm.

Dass nebst dem übrigen Stress auch dies alles zu mehr Stress führt, ist kaum von der Hand zu weisen. So meine ich, (auch) dieses Thema ist zu komplex, um es einfach so pauschal abfertigen zu können.

Ich selber wurde bezüglich einer anderen - nicht vorhersehbaren - Lärmquelle an meinem Wohnort hinters Licht geführt. Daher reagiere ich bei solchen Themen möglicherweise etwas überempfindlich.

Zitat

In LOWW habens Ende 60'er und Anfang 70'er den Leuten die Grundstücke in der Nähe des Flughafens um ein Butterbrot verkauft. An jene Leute die sich heute über den Lärm beschweren.

1.
Damals waren die Flugzeuge zwar lauter,aber es waren mit Sicherheit bedeutend weniger Flugbewegungen als heutzutage.

2.
Dürften jene Leute mittlerweile gut um die 70 sein.Und für ältere Menschen wirkt sich Lärm nun mal bedeutend stressiger aus als für junge.Hinzu kommt noch,das man sich als junger Mensch darüber kaum Gedanken macht,ebend weil's man noch nicht so als Stress empfindet und spürt.

Zitat von »Samy«

Ich selber wurde bezüglich einer anderen - nicht vorhersehbaren - Lärmquelle an meinem Wohnort hinters Licht geführt. Daher reagiere ich bei solchen Themen möglicherweise etwas überempfindlich.

Das sei Dir ungenommen. Das entscheidende Wort ist da für mich eben unvorhersehbar. Und ich denke das sollte es nicht sein, wenn man neben einen Airport zieht. Noch dazu zu einem so sensationell günstigen Preis - da muss doch schon der Hausverstand merken, daß es da einen Haken gibt.

Ich bin auch kein Freund der vor meiner Tür vorbeirauschenden Güterzüge. Aber wie gesagt, ich finde, wenn jemand mit den Umständen um ihn herum unzufrieden ist, dann soll er wo hinziehen, wo er glücklich ist. Die ewige Flucht ist natürlich auch keine Lösung, aber man sollte bei wichtigen Dingen wie umzügen vorausschauend denken. Ich zieh auch nicht in ein Kriegsgebiet und ärger mich dann dort darüber, daß geschossen wird. Jeder der das täte würde in den Augen der Allgemeinheit als Vollidiot dastehen, aber der Fluglärmgegner nicht, obwohl seine Handlung der selben Logik wie dieses absurde Beispiel folgt. Und genau das regt mich auf.