Dito...

Spiele seit FSX mit 7 bis 14 Fps...
Ich habe mich schon dran gewöhnt.

Hallo Thunder ,

mach dir nix draus mein FS9 wird auch immer langsamer :

Das hochahren hat die Zeit wie bei Dir die HDD ist mit fast 68 GB schon gut gefüllt so das es sehr lange dauert bis alles geladen ist.

Hilft nix da muß man sich von ein paar Fliegern trennen die die man nicht so oft oder gar nicht fliegt

wird schon werden haste SP1 schon drauf

Hallo,

Ich bin in mehreren Foren unterwegs und krieg natürlich mit, was da alles and Frust ausgebreitet wird. Ich selbst habe einen Pentium Single Core mit 3,6 Ghz.

Weiterhin 2GB Speicher und eine ATI X800 als Grafikkarte. Da ich einen 24 Zoll Monitor betreibe habe ich eine Auflösung von 1920x1200 32 Bit eingestellt.

Flugzeuge habe Ich mehrere wie jeder von uns, setze aber zum Testen etc. eigentlich nur 3 ein.

Das ist einmal die Maddog 2006, für FSX, dann die CS 727-100 und natürlich die RealAir SF260. Das ist also sozusagen meine klassiche Referenzausstattung um die FPS zu checken.

Ich habe France VFR Alps North und ich geh mal davon aus, das es ähnlich Resourcenhungrig ist wie Switzerland Pro. Ist ja auch ne Phototapete.

Meine Einstellungen im ATI Treiber sind fast alle auf hoher Stufe, auch was das Antialising und ähnliches betrifft.

Die Ladezeiten für FSX betragen bei mir ca. 1 Minute. Und das, obwohl sich ja auch noch Active X einklingt um die Wetterdaten rüberzubeamen.

Ich habe ich FPS mit denen ich aktuell gut Leben kann. Z.B. mit der RealAir bis zu 28 FPS was natürlich am Flughafen München runtergeht auf bis zu 15. Mit den anderen Maschinen ist es ähnlich. Die CS 727-100 hat sehr gute Frameraten im Vergleich z.B. zur CS 752, die ich auch habe. Die Maddog als ein aus meiner Sicht fast komplexeres Teil als eine PMDG macht auch keine Probleme.

Das gilt erstmal fürs Fliegen. Beim Start in EDMO (Oberpfaffenhofen) habe ich mit der Maddog ca. 10-12 FPS, die sich aber sobald ich in der Luft bin wieder in eine Größenordnung begeben, die verträglich ist. Dazu läuft noch Active Sky X u.s.w.

Es ist aus meiner Sicht eine Frage des Anspruchs, was man will. Da alles ein Kompromiss ist, ist ein Porsche 911 nun mal schlecht im Gelände einzusetzen. Ich denke, mit dem FSX ist es ähnlich. Wenn ich erwarte, das ich hoher Geschwindigkeit in 50 Meter höhe über den Boden fliege, dann kanns eben nicht scharf sein es muss massiv nachgeladen werden.
Ich denke, es ist müssig darüber zu reden, da ja auch jeder diese Kriterien kennt.

Ich glaube, das man den FSX balancieren muss, um das zu kriegen, was man sich vorstellt. Zumindest, bis es irgendwann wieder eine Leistungsfähige Hardwar gibt.


Ich möchte Dich eigenlich ermutigen nicht aufzugeben und genau zu analysieren, wo der Flaschenhals liegt. Ich hatte genau dien gleichen Frust und ich denke, ich habe Ihn noch immer. Aber ich habe auch gelernt, etwas mehr Verständnis für das Gesamtpaket aufzubringen. Das Problem mit dem FSX ist nun mal auch das, das er für die nächste Generation oder sagen wir mal die nächsten 5 Jahre entwickelt wurde.

Was die aus meiner Sicht vergessen haben, ist z.B. die Möglichkeit sagen wir mal eine Expert und eine Standard Einstellungsmöglichkeit zu integrieren. Dann können die, die den Durchblick haben Stunden lang täglich alles durchspielen und die, die nur Fliegen wollen, kommen mit einfacherern Mitteln zum Zug.

Ich versteh bis heut nicht, warum manche Regler nur, sagen wir mal 4 Positionen haben, da ich glaube, bei feinerer Abstufung ist es einfacher möglich die individuellen, durch die Hardware beinflussten Probleme abzustellen oder zu verbessern.

Ich mag es auch nicht, wenn ich nirgends eine Info finde, das z.B. der
Phototexturen Patch von MS nun entweder im actuellen SP1 integriert ist oder nicht. Das sollte eigentlich irgend wo bei denen präsent sein. Ich habs ja eventuell übersehen.

Noch eine Punkt liegt mir am Herzen. Ich bin sehr häufig wegen der Maddog 2006 auf der Leonardo Support Page bzw. dem Forum. Dabei verfolge ich sehr aufmerksam eine Menge Threads von Benutzern dieses wirklich excellenten Modells. Es sind auch sehr viele dabei, bei denen dauernd irgendwas nicht funktioniert oder Sie glauben, das irgendwas nicht funktioniert.Dann gibts leider auch öfters, die sprichwörtlichen Schuldzuweisungen, die ich machmal nicht nachvollziehen kann.

Das Gute ist eigentlich, das sich fast immer die aufgestellten Probleme durch den professionellen Support sozusagen auflösen. Ich möchte mal behaupten die Aufklärungsquote ist nahezu 100%. Das ist erstaunlich, zeigt aber auch, wie gut ein Produkt ist und wenn der Support auch noch stimmt, hat man eben das sprichwörtlich gute Gefühl.

Bei Microsoft habe ich das Gefühl, das man zu wenig konstruktiven Gedankenaustausch zulässt und dadurch das Gefühl in der Anwendergruppe impliziert, man wird nicht ernstgenommen und mit seinen Problemen allein gelassen. Ein weiterer Punkt scheint mir zu sein, das wir ja alle gelernt haben geduldiger zu sein, aber der der uns was verkauft, auch eine Verpflichtung hat entweder Zeiträume einzuhalten oder zumindest mal zu sagen, woran man den sonst noch arbeitet und wann den verlässlich mit einem Release zu rechen ist. Das würde man sich mit z.B. Office nicht erlauben können.

Die Tatsaache, das das Aces Team inzwischen mit AVSIM verstärkt kooperiert bestätigt eigenlich nur, das man die Lektion gelernt hat, das der Anwender oder sage wir mal Hundertausende eine Plattform darstellt, die man nicht ignorieren sollte. Das führt auch automatisch zu ausgereifteren Produkten und ich denke, hier muss der Ansatz liegen. Konstruktiver Kommunikation. Adobe hats gelernt, die haben der Kreis der Beta Tester und auch die Zeit von Beta Tests weitgehend erweitert.


Die Ausbeute der meisten Foren ist bezüglich der Quantität von Informationen ok, aber das reicht leider nicht immer. Ich denke, es gibt inzwischen 1000´te von FSX Tweaks aber es gibt eigentlich keine richtige Zusammenfassung, was den bei einer Rechner Hardwarekonstellation X zumindest mal grob unternommen werden sollte um ein unmittelbares Erfolgserlebnis zu bekommen.

Ich denke, es kann nicht sein, das man in, sagen wir mal 10 Foren unterwegs sein muss, um das zu bekommen, was man braucht. Der, der das Produkt verkauft, sollte eigentlich ein Interesse haben den tatsächlich vorhandenen Informationsfluss aus all diesen Quellen zu bündeln und daraus abgeleitet einen Extrakt der aus wirklich überzeugenden Hilfstellungen besteht anbieten.

Ich kann mir nicht vorstellen, das das nicht möglich sein sollte. Office läuft auch auf allen erdenklichen Plattformen und da gibt es diese Probleme nicht.

Ich habe ernsthafte Problem damit, nachzuvollziehen, das es immer nur and den Hardcore Teilen liegen sollte, wenn der Flusi nicht läuft. Der allgemeine Ratschlag noch ein paar Riegel Ram usw. ist mir daher zu einfach.

Die Erfahrung mache ich immer wieder. Ich habe zwei Brennprogramme auf dem Rechner, die beide das gleiche tun. Der Outout ist bei beiden auch der Gleiche. Allerdings ist das eine Programm 1,5 MB groß und das andere sagen wir mal mehr als 100.

Ich habe Autodesk 3D Studio Max und das ist ja auch nicht gerade eine wenig resourcenverbrauchende Anwendung. Aber es läuft schnell und ohne Probleme.

Wie dem auch sei. Ich hab mir mal gegönnt eine etwas längere Antwort zu schreiben, weil ich glaube, das die Dinge über die wir reden gefixt werden können. Dabei muss klar sein, das man nicht die Ergebnisse erzielen kann, die ein High End Rechner zur Verfügung stellt. Ich denke aber zumindest Ergebnisse, die es Dir erlauben, das Du Dein Hobby mit Freude und nicht mit Frust betreibst.

Ich hoffe, das Du weiterhin die Freude und das Interesse and der Sache behältst.

Ich hab mich genau wie Du mit den Gegebenheiten abgefunden und versuche in Form von Kompromissen klarzukommen.

Ich war lediglich ein bischen verdutzt, als Du erwähnt hast, das es mit einem Intel Quad auch nicht wesentlich besser war. Das hat dann natürlich meinen Frust auch wieder verstärkt, da ich mir genau so ein Teil noch diesen Monat kaufen wollte.Ich nehme an, Du gibst mir Recht, das da was nicht stimmen kann.

Ich wünsch Dir jedenfalls viel Erfolg. Möglicherweise bekommst Du ja durch den einen oder anderen Tip eines erfahrenen Mitfliegers aus diesem Forum ein paar Anregungen. Ich bin leider nicht so erfahren.

Hey Schubido,

das war ja mal ein ausführliches Plädoyer für den FSX und seine Macken .

Ja die Maddog von Leonardo ist ein toller Flieger und von der Systemtiefe her, da gebe ich Dir Recht der PMDG 747 zumindest ebenbürtig.

Im FSX habe ich sie noch nicht viel geflogen nur 2-3 mal , da ich meistens den FS9 nutze . Aus den bekannten Gründen eben

Warten wir eben noch ein weilchen, auch beim Fs9 war in den Anfangstagen nicht alles so Toll

Hey,
naja, wengistens habt ihr nicht das Problem, dass euer FSX nach dem SP1 installen nicht mehr startet.

Da erscheint noch das Eröffnungsbild, also das was kommt, wenn man auf den "Start FSX"-Button drückt und dann nach einer kurzen Zeit ist das weg, und FSX startet nicht.

Naja, mal schauen, was ich machen werde.

Joe

Hi Klaus,

Da geb ich Dir Recht. Warten sind wir ja inzwischen gewöhnt.

Ich denke wir sind ja nicht alle sogenannte Hardcore Simmer
aber wir haben halt unsere kleinen Ansprüche.

Ja, die Maddog. Hab noch nie so viel Spass gehabt. Ich hoffe,
die MD11 und die 747 von PMDG kommen endlich auch mal
aus den pushen, damit ich die mal probieren kann.

Was hab ich am Anfang gesagt.. Warten sind wir ja inzwischen gewöhnt.

Voller Vorfreude

Schubido

Also ich kann die Kritik am FSX sp.1 überhaupt nicht nachvollziehen

Ich habe einen Intel Core 2 Duo E6600 ,asus P5B-Plus Vista edition board ,2 GB RAM und dazu noch eine 8800er GTS 640MB Grafikkarte und was soll ich sagen... ich bin vom FSXsp.1 begeistert
Er läuft bei mir trotz 100% AI-traffic vollkommen ruckelfrei dh. 26fps+ ,ledeglich auf den großen flughäfen hab ich um die 15 fps...aber auch das empfinde ich beim FSX als rel. flüssig.

Zusätzliche Flugzeuge oder szenerien hab ich aber nicht installiert ,weil ich das FSX mesh als völlig ausreichend empfinde und auf fotorealistische texturen als "instrumentenflieger" überhaupt keinen wert lege...

Naja und ressourcenhungrige payware flugzeuge zu installieren ,nur um irgendwelche ledersitze und virtuelle Stewardessen mit sich rum zu schlepen ,oder jede Klotür öffnen zu können ist für mich überflüssige spielerei...kurz gesagt ,die FSX standartflotte ist für mich vollkommen ausreichend und die 3d cockpits weltklasse. Alleine schon die Scheibenreflexe im FSX-3d Standartcockpit möchte ich nicht mehr missen... :engel:

Hört sich gut an. Gibt mir wieder Hoffnung, doch noch den Quad diesen
Monat zu kaufen.

Bin übrigens auch Deiner Meinung. Ne animierte Stewardess brauch ich auch nicht.

Na ja, stimmt, das was Microsoft da mit den Standardfliegern gemacht hat ist wirklich außerordentlich gut. Ich hab nur das Gefühl, die haben wenig mit den Entwicklern von Add Ones gesprochen, sonst wären die auch schneller gewesen und hätten den gleichen, sagen wir mal kosmetischen Standard.

Gibt es eigentlich schon angepasste Flugdynamics (Tweaks) für die Standardflieger ? Ich denke, das ist einer der Schwachpunkte.

In dem Zusammenhang auch noch mal eine andere Frage an Alle. Ich war schon öfter im Netz unterwegs um rauszukriegen, wer denn für MS die Standardflieger entwickelt hat. Kann mir eigentlich nur unschwer vorstellen, das die das selbst gemacht haben.

Also, wer was weiss bitte melden. Würde mich wirklich mal interessieren.

Das Team ACES hat überigens bei AVSIM ein update ca. 58 MB für einen Standardflieger+ Liverys released. Ich habs noch nicht gezogen, ist gestern oder heute dort eingestellt worden.

Schön zu lesen wie fundiert hier gepostet wird

Schubido, 100% auf den Punkt getroffen. Ich glaub besser kann man das nicht zusammenfassen und formulieren
Ist für mich persönlich einer der besten Diskussionsbeiträge die wir je hatten. Bitte unbedingt weiter in dieser Manier, wir profitieren alle von Deinen Erfahrungen und Tipps und sollten diese Inspiration nutzen entsprechend darauf einzugehen und zu antworten

Ich muss mich nun leider ausklinken und kann erst morgen hier bei diesem tollen Gespräch mitwirken

Zitat

Original von Schubido
Ich mag es auch nicht, wenn ich nirgends eine Info finde, das z.B. der
Phototexturen Patch von MS nun entweder im actuellen SP1 integriert ist oder nicht...... Bei Microsoft habe ich das Gefühl, das man zu wenig konstruktiven Gedankenaustausch zulässt und dadurch das Gefühl in der Anwendergruppe impliziert, man wird nicht ernstgenommen und mit seinen Problemen allein gelassen....., hier muss der Ansatz liegen. Konstruktiver Kommunikation. Adobe hats gelernt, die haben der Kreis der Beta Tester und auch die Zeit von Beta Tests weitgehend erweitert.
Die Ausbeute der meisten Foren ist bezüglich der Quantität von Informationen ok, aber das reicht leider nicht immer. Ich denke, es gibt inzwischen 1000´te von FSX Tweaks aber es gibt eigentlich keine richtige Zusammenfassung, was den bei einer Rechner Hardwarekonstellation X zumindest mal grob unternommen werden sollte um ein unmittelbares Erfolgserlebnis zu bekommen...

wobei sich Phil Taylor doch große Mühe gibt...


http://blogs.msdn.com/ptaylor/default.aspx

seine seite ist sehr informativ ,up to date und er antwortet dort wirklich jedem...

Ich denke, das hier ist ein großartiges Forum. Und es unterscheidet sich wohltuend von den anderen Foren die so ich kenne. Ich sag einfach mal kurz und trocken. Wunderbar, da fühlt man sich wohl und ist auch motiviert !

Obwohl ich seit mehreren Monaten hier nur passiv unterwegs war, hat genau das dann die Veranlassung gegeben, mal den Mut zu fassen und mitzudiskutieren.

Hi Thunderbit. Ich weiss nicht ob es was bringt, aber ich habe Vista Ultimate und habe den FSX auf die D Platte verfrachtet. Ich hab mal irgendwo gelesen, das das was bringt wenn er nicht auf der Systempartition (Pagefile etc.) ist.

Ja, es ist Richtig P.Taylor antwortet, aber wenn man zwischen den Zeilen liest, dann ist unschwer festzustellen, das Support für Single Core CPU´s im Moment kein Thema ist.

Ich denke, bei MS geben sich die Verantwortlichen alle sehr viel Mühe, sind aber an schwerfällige Strukturen gebunden. Ich glaube aber auch, das man die Mutation des FS vom "Spielzeug" zur ernsthaften "Simulation" hervorgerufen durch die vielen Anwender und auch die AddOn Entwickler aus welchen Gründen auch immer eine Zeitlang unterschätzt hat.

Die Enttäuschung durch den SP1 ist verständlich weil viele von uns mehr erwartet hatten. Man muss ja spüren und fühlen, das sich wirklich etwas geändert hat. Da man aber den Unterbau des FSX belassen hat, kann eben auch nicht mehr rauskommen. Ist wie bei der Formel 1. Extrem aufwändige Massnahmen bringen dort gerade mal weniger als 1 Prozent. Mehr geht nicht, da man ja das gleiche "Chassis" verwendet.

Ich denke auch, das viele den FSX gar nicht mehr überzeugt benutzt hatten. Warum auch, die Ankündigung des SP1 und die ewigen Verzögerungen haben keine Veranlassung gegeben, weitere 100 Tweaks auszuprobieren. Ich möchte nicht wissen, wie viele von uns bis Mitternacht gesessen haben um in den Abgründen der Systemdateien oder sogar im Betriebssystem selbst oder der Hardware, die Lösung zu finden, die MS über Monate nicht bereitstellen konnte.

Deshalb sind wir wieder einschließlich der AddOn Hersteller beim Status Q. Ich denke, SP1 hat auch etwas Positives. Wir wissen jetzt, auf was wir uns eingelassen haben und wo die Grenzen liegen. Und jetzt, erst jetzt kann man versuchen, das rauszuholen was geht. Deshalb würde ich im sprichwörtlichen Sinne Geduld üben bis einige findige Mitstreiter die eine oder andere gute Idee (Tweak) veröffentlichen. Der FSX mit SP1 ist sozusagen eine neue Erfahrung für alle. Das wird auch bestätigt, wenn man sieht, wie lange es dauert, bis PMDG die neuen Modelle bringt. Die haben auch erst mal wieder lernen müssen, so wie wir.

Das positive ist und ich habs zum Beispiel bei Active Sky X gemerkt. Fast kein FPS Einbruch, da es ja jetzt durch "Simconnect" und nicht über "FSUIPC" den Datenaustausch vornimmt. Man ist ja zumindest schon mal froh, wenn man keine FPS verschenkt, weil man sich ein neues AddOn gegönnt hat. Das ist doch schon mal was, wie ich finde.

In diesem Sinne

Schubido

Hohe Ansprüche - hohes Frustrisiko ...

Ich halte den FSX für ziemlich genial. Allerdings simuliert das Programm bei mir fast nur den Standard-Segler in den Bergen und den Standard-Airbus auf IFR-Trips.

Mein alter Aldi-PC (P4 3Ghz, 1G RAM) lädt in 45 Sekunden, wenn er die Aufgabe nach einem "sauberen" Systemstart in Angriff nimmt. Ruckelei gibts nur dann, wenn ich belebte Flughäfen u.ä. sehen möchte.

Seit der Neuinstallation mit SP1 habe ich keinerlei Addons und fast keine Tweaks mehr in das Programm eingefügt.

Würde zwar auch ganz gerne mal alle Regler an den Anschlag schieben, weiß aber, dass ich Frusterlebnisse nicht so sehr liebe. Also freue ich mich, dass der FSX auch mit Reglern in Mittelstellungen (oder kleineren) tolle Bilder und Simulationen liefern kann. :engel:


Gruß Uwe

Zitat

Original von Schubido
Ja, es ist Richtig P.Taylor antwortet, aber wenn man zwischen den Zeilen liest, dann ist unschwer festzustellen, das Support für Single Core CPU´s im Moment kein Thema ist.

Man kann doch nicht erwarten ,daß die ein next generation Produkt mit genialer grafik entwickeln ,welches gleichzeitig auf prozessoren mit max einstelungen läuft ,die schon langsam am aussterben sind (single core).
Ich würde fsx ja auch gerne zusätzlich auf meinem p4 laptop in voller pracht spielen können ,aber dafür ,daß es nicht geht muß man schlicht und ergreifend volles Verständnis haben.

langer rede kurzer sinn->kauft euch einen duo core 6600 dazu noch die 8800 gts und genießt den FSX.

...quad core und vorallem irgendwelche doppelt gesteckten SLI ,GTX karten ist für den normalen 1 monitor betrieb beinahe schon Geldverschwendung...

Zitat

Original von SchubidoDie Enttäuschung durch den SP1 ist verständlich weil viele von uns mehr erwartet hatten. Man muss ja spüren und fühlen, das sich wirklich etwas geändert hat.

In diesem Sinne

Schubido

auf meinem 6600er duo core hat sich SEHR VIEL verändert.

-1000%ge Stabilität
-alle autogen schalter können auf max. gestellt werden
-AI traffic bei 100%
-mesh einstellungen auf max.

und dabeiwie gesagt in 95% der fälle 26+fps.

Hey Markus wird das Wasser im FSX mit der 8800er anders dargestellt?

Und nochwas:

Ich habe
Intel Core2Duo E6600
Asus P5W DH Deluxe
GeForce 7950GT KO
DDR2 2GB 800 er Ram
Bei mir muss ich allerdings richtig in Sachen Autogen etc. zurückstecken...meinst du das liegt nur an der Graka?

Zurück zum Thema:

Ich hab grad in der aktuellen PC Games Hardware gelesen das z.B. der Core2Duo den Quad Core um längen im FSX schlägt *staun*
Ein Quad Core sorgt eher noch für Einbußen in Sachen Frames
Nur im Laden also wenn man auf Fliegen drückt und der FSX die ganzen Scenerien lädt und so,da ist der QuadCore schneller doch danach gehts ins "-"

Zitat

Original von TobiHSV
Hey Markus wird das Wasser im FSX mit der 8800er anders dargestellt?

also ich kenne nur das 8800er wasser ,deshalb hab ich keine anderen vergleichsmöglichkeiten. und es ist im vgl zu fs9 einfach nur genial...vorallem wenn man mit einer linienmaschine von einer insel zur nächsten gegen die abendsonne fliegt

Zitat

Original von TobiHSVUnd nochwas:

Ich habe
Intel Core2Duo E6600
Asus P5W DH Deluxe
GeForce 7950GT KO
DDR2 2GB 800 er Ram
Bei mir muss ich allerdings richtig in Sachen Autogen etc. zurückstecken...meinst du das liegt nur an der Graka?

-ich habe autogen nur eine stufe unter den max einstellungen. (FSX.CFG hab ich die baumanzahl auf 250 begrenzt.)

-szeneriekomlexität auf max

-flughafenautoverkehr aus

-autos auf 10% ,schiffe auf 10%,boote auf 5%,AI fluglinien auf 100% ,restlicher flugverkehr auf 0%.

-radius deteilgenauigkeit ,musterkomplexität,musterauflösung auf max

-strukturauflösung 30cm

-szenerieeffektdeteils ,globale strukturauflösung auf max

-deteillierte wolken ,dichte mittel ,entfernung 128km

-und überall bis auf szenerieschatten,beleuchtung und luftfahrzeug wirft schatten auf sich selbst ein Häckchen dran

-wasser auf 2 x niedrig (das ist die stufe ab der man die schönen reflexe sieht ,ohne daß es zu künstlich und aufgedreht aussieht ,was mM. bei den höheren einstellungen der fall ist)

Die FSX Fan-Gemeinde ist ja da, muss man nur aktivieren denke ich.

Da komm ich schon ins Grübeln bzgl der Anschaffung eines Quad Core. Ich denke, man ist eventuell gut beraten sich zumindest ein Board zu holen, welches später bei Bedarf einen Quad Core aufnehmen kann.

Lieg ich da richtig oder geht das nicht ? Da ich den nächsten Rechner wieder selbst bauen werde, wäre ich dankbar für ein paar Inputs bzgl.
der optimalen Komponenten ?

Könnte es auch sein, das der Chipsatz, den Quad Core noch nicht
optimal unterstützt ? Was war denn der Grund für das eher schlechte Abschneiden im Vergleich zum Dual Core im Test ?

Wenn ich diese Woche losgehe und die folgenden Komponenten kaufe: Ich denke, das wäre das Mainboard, die Speicherriegel und die Graka. Was würdet Ihr aktuell empfehlen ?

Hat jemand von Euch ein RAID im Einsatz. Bringt das für den FSX was
z.B. beim Laden oder lohnt sich das nicht ?

Unterschied 2 / 3 oder 4 GB Speicher. Marginal oder wesentlich besser ?

Ich hab VIST 32 Bit, lohnt es sich auf die 64 Bit Version umzusteigen, weil ich möglicherweise Speicher > 4 GB adressieren kann. Hat einer von Euch FSX mit Vista 64 Bit laufen ?

DDR3 soll ja auch nicht der Quantensprung sein. Lohnt sich das oder jetzt lieber nicht ?

Letzte konkrete Frage: Noch warten, bis sagen wir mal bis Anfang Mitte September oder jetzt zuschlagen ? Diese Frage stellt sich für mich insofern, da sich ja möglicherweise im Laufe dieser paar Monate konkrete Anhaltspunkte abzeichnen, welche neuen Vorraussetzungen denn dann für die "Adrenalin" Version und DX10 erforderlich werden.

Also, was würdet Ihr machen ?

Zitat

Original von Schubido
Lieg ich da richtig oder geht das nicht ? Da ich den nächsten Rechner wieder selbst bauen werde, wäre ich dankbar für ein paar Inputs bzgl.
der optimalen Komponenten

ich machs kurz... mein 32bit vista home PC

http://www.rcc-computer.de/shop/product_…ta-Edition.html

FSX proved

ps: bitte nicht als werbung für verstehen .Es geht nur um die Komponenten.

Markus,

Ich denke, ich versuchs morgen auch mal mit Deinen Einstellungen mit meinem Single Core Rechner.

Die meisten Deiner Einstellungen machen Sinn. Ich hoffe, wenn ich die
Anzahl der Bäume reduziere, das ich dann Autogen wieder höher setzen kann.

Auf jeden Fall erst mal Danke. Ich probiers morgen mal aus

Schubido

@Schubido!

Es wurde ganz normal auf einem Board gestet welches auch den geeigneten Chipsatz hatte.
Es fliegen doch schon überall Quadcore Boards rum das ist also kein Grund warum der Core2Duo den Quad geschlagen hat.

Und zu deiner Aufrüstaktion:

Ich würde meinen PC folgendermaßen zusammenstellen:

CPU: Core2Duo den schnellsten (nächstes Quartal kommen neue raus und die jetzt schon verfügbaren werden billiger)
Mainboard: ehrlichgesagt KP am besten ist ja ein Board was Zukunftssicher ist sprich-> Quadcore unterstützung bei Intel ist das ja der Bearlake Chipsatz.
Ja die Grafikkarte ist so eine Sache ich würde eine Geforce 8800 Ultra nehmen, wenn genug Geld in deiner Hose oder sonst wo schlummert kannste auch das ganze 2mal nehmen also im SLI Verbund.

Und zu deiner RAID Frage:

Ich habe 2 HDDs' im RAID Verbund laufen gehabt und nun wieder einzeln.
Kurz und knapp, Performance mäßig hab ich nix gemerkt.

DDR3 Ram läuft auch noch net so, wie du schon meintest.
Zwar etwas weniger Stromverbrauch aber dafür Schweineteuer und fast genau so schnell wie DDR2 RAM (Hochwertiger RAM von GEIL oder Mushkin etc.)

Jaja...das dumme is nur das sich im Moment die Technik so hammer schnell weiterentwickelt...das macht es für uns alle schwerer nachzukommen und immer auf dem aktuellsten Stand zu bleiben.
Ich sehe es ja an meinem PC im Dezember gekauft und nun bin ich schonwieder nach einer Graka am angeln weil es einfach schonwieder neuere und bessere gibt.

Noch etwas zum grundlegenden Thema :

Ich persönlich glaube dass es mehrere Gründen sind die es dem FSX nicht leicht machen

Die Community
Mit dem FS9 hat sich so eine richtige verschworene Simmergemeinde gebildet. Das Internet, Foren und Chatrooms haben das ihre dazugetan dass der (auch länderüberspannende) Austausch von Tipps, Empfehlungen und Hilfestellungen ein fixer Teil im Leben eines Simmers wurde. Wie schwer muss es zu Zeiten des FS4 gewesen sein ein problem zu lösen. Heute googelt man ein wenig, findet rasch ein Forum und früher oder später auch eine Lösung. Das Know-How wird viel schneller und viel umfassender verteilt, es war nie so leicht - persönlichem Einsatz vorausgesetzt- ein Simmer-Profi zu werden.
Ich habe den FS9 ins Eck geworfen und ein Jahr nicht damit gezockt weil ich mit der Darstellung der Landschaft unzufrieden war und einfach lernfaul war. Dann auf ein paar Foren aufmerksam geworden die mir sehr geholfen haben, und mit diesen Tipps und Begleitern habe ich die Liebe zum FS9 entwickeln können. Einige habe sich zu wahren Gurus entwickelt (zB Jobia ), andere holen sich Tipps und verschwinden dann wieder, aber alle haben dazu beigetragen dass der FS9 ein Renner und ein etabliertes Hobby wurde. Allerdings birgt so etwas auch immer die Gefahr der "Betriebsblindheit". Man ist sehr gut in einem Thema, forciert sich selbst auch immer weiter und ist irgendwann an dem Punkt wo man etwas Neuem nur mehr schwer eine reele Chance geben kann, weil man einfach so in dem Alten drinnen steckt. Dann folgen Grabenkämpfe, man versucht andere zur "Wahrheit" zu "bekehren", akzeptiert immer schwerer auch (konträre) Meinungen anderer...und schwupps : sind wir schon beim Glaubenskrieg. Beispiele gbt es ja genug : Apple/Microsoft, Linux/Microsoft, Nokia/Ericsson, mp3/ogg, VW/Opel...und eben auch FS9 und FSX.
Dies mal als Basis und Ausgangssituation für....


Die -Produktpolitik-
Keiner von uns kennt die wahren Hintergründe zum FSX. Es gibt viele plausible Argumente für und wider den Zeitpunkt der Veröffentlichung , die Entscheidung eine halbgare Demo zu bringen und Bedenken über die technische...na sagen wir mal "Orientierungslosigkeit".
- Zuerst wird mit unglaublichen Bildern ein Hype um den FSX gemacht, und dann kommt eine indiskutable Demo.
- Man findet "DX10 Imagebilder" die wie Gemälde aussehen ohne dass es DX10 überhaupt schon gibt
- etablierte Technologien wie Hyperthreading oder DualCore werden bewusst links liegen gelassen (zumindest bis zum SP1)-
- Bumpmaps und grafische Neuerungen stellen die Addon Welt auf den Kopf, der völlig vermurkste ATC wird aber in der Form weiter am Leben erhalten
- durch Blogs und Einbeziehen der Simmer (durch die Demo) wird eine "Nähe" zum Kunden suggeriert die mE nach nicht da ist. Denn hätten sie das Ohr am Markt gehabt wäre vielleicht einiges anders gelaufen

So sitzt der Simmer also da, liest über die optischen Schönheiten und Neuerungen des FSX (Multiplayer, Missionen, Mesh, Airbus im Standardrepertoir ! ) und versucht nun aus all dem einen persönlichen Bezugspunkt zu finden : was bringt es mir wenn ich den FSX nehme ?
Wobei : gehen wir davon aus dass Neueinsteiger einen kleinen Startvorteil für den FSX haben, da sie unbelastet sind. Auch reicht oft schon die Meinung einiger Unzufriedenen um einem Produkt eine bestimmte Stimmung mitzugeben...das geht schnell in Zeiten des Internets und der Onlineforen. Er sitzt, wartet und liest Neuigkeiten der.....


Addonproduzenten
Erinnert Euch zurück : fast jede Softwareschmiede hat den FS9 zu Grabe getragen und angekündigt nur mehr für FSX zu programmieren. Tolle Neuerungen, tolle Features, schöne neue Welt. Es wurden bereits Upgradepreise kommuniziert obwohl es noch gar keine Upgrades gab bzw. überhaupt klar war ob ein Upgrade möglich ist. Goldgräberstimmung, Hype. Der Simmer liest das, bekommt lange Zähne und vernimmt das kollektive Abschiednehmen. Manche fühlen sich vielleicht sogar abgewertet, weil sie nun etwas Altem nachhängen und nicht mit der Zeit gehen wollen/können. Das bestärkt natürlich die Treue zum FS9. Andere First-Adopters und Freaks fahren ab auf ultrareale Umsetzungen und Vogelgekreische und Wellenrauschen und schütteln womöglich den Kopf über die "Gestrigen". Diese Spaltung polarisiert auch innerhalb der Community. Bald aber haben die Addonproduzentenerkannt dass der FS9 noch lange nicht tot ist und haben eifrig zurückgerudert. Einige Addonproduzenten beweisen weiterhin Nähe zum Kunden, andere positionieren sich ganz bewußt gegen den vorherrschenden Kundenwunsch. Was übrig bleibt : das Gefühl nicht das zu bekommen was man möchte bzw. "ausgeliefert" zu sein". Man freundet sich langsam mit dem Gedanken eines Umstieges an. Ja, man wird dem FS9 schon noch eine Weile die Treue halten, alleine schon wegen der horrenden Investition in Addons. Aber schauen wir mal was dran ist am FSX, denn früher oder später fliegen wir eh alle damit rum. Der Simmer liest also Prospekte, erkundigt sich im Inet und stellt im Kopf die benötigte...


Hardware
...zusammen. Wobei, so einfach ist das ja gar nicht. Welche CPU, welches Board, welchen Chipset ? DualCore, Quadcore, Multicore ? Worauf wird den der FSX am Besten laufen ? Kann der FSX dann schön eine Verteilung auf mehrere CPU verwalten, gibt es schon Tests, Erfahrungen dazu, wo kann ma da was lesen ? Hm, welche GraKa ? Richtig, da war doch was mit DX10. Gibts da schon mehrere Angebote am Markt ? Erfahrungen, Tests in adäquaten PC-Systemen ? Und zwar ein FSX-Test, nicht ein Egoshootertest mit anderer Engine. Und nun der RAM...gleich 4GB ? XP schafft es ja nur 4GB zu verwalten, also womöglich doch Vista und dann gleich mehr RAM ? OK, dann eventuell auch Vista. Aber was nimmt man dann möglicherweise mit Vista alles in Kauf was man nicht möchte oder nicht braucht. ? Da gibts doch diese Horrogschichterln über DRM und User-trusted-computing...was passiert dann mit den MP3 die mir ein Kumpel mal geschenkt hat ? Und vor allem.....wer soll das alles bezahlen ? Ich wollte doch nur ordentlich simmen. Es reicht ja schon wenn ich einige meiner FS9-Addons nicht mehr verwenden kann. OK, beim letztren Umstieg hab ich auch eine Menge Geld ausgegeben, als Hardcore Simmer bin ich ja dafür eh zu haben, sind wir uns ehrlich. Aber dann auch immense Investitionen an der hardware ? Vor allem...die Technologie vom Dezember ist jetzt ja schon wieder veraltet, wie sieht es da eigentlich mit meinem "Investitionsschutz" aus ? Jetzt soviel in Hardware zu investieren ohne dass ich auf breite Erfahrungen anderer zurückgreifen kann ? Soviel neues Tolles Schnelles ohne zu wissen ob der FSX dann wirklich besser rennt ? DX10, Multicore, Vista...muss ich mir das wirklich alles nochmal antun nur um dem Neuen eine Chance zu geben dass er zeigen kann was in ihm steckt...oder stecken könnte ? Und dann ? Dann hab ich das Zeugs alles, der FSX läuft, und dann muss ich immer noch....

Tweaken was das Zeug hält
Meine Überlegung : da wird viel investiert : in Hardware, in FSX, in Addons, in Zeit...und das alles ohne Gewähr dass es nachher trotzdem ohne Tweaken und Fummeln klappen könnte. Klar dass jedes System so individuell ist dass es ohne ein wenig Herumprobieren und Optimieren nicht geht, keine Frage. Aber was in vielen Foren zu lesen ist wie lange FSX-Nutzer schon herumschrauben, händeringend nach Tipps suchen oder sich in der Vielzahl von Tutorials, Anwendertipps, Tweaking-Tools und Austausch-was-auch-immer verlieren....dass macht die Entscheidung für den FSX nicht leichter.

Also sollte sich jeder ernsthaft die Frage stellen : was verbessert sich für mich durch den FSX ? Welchen Aufwand habe ich und welchen Nutzen kann ich daraus ziehen. DAS sollte die Frage sein, nicht ob der FSX nun "besser" oder "schlechter" als der FS9 ist

Ich nehme mal meine Situation her : abgesehen von den Anschaffungskosten neuer Hardware und passender Addons....ich habe einfach keine Zeit und Lust mich nächtelang mit den besten Settings für den FSX zu beschäftigen. Ich habe Familie, ein ausgepägtes Sozialleben, einen tollen Job, ein Forum zu betreuen...da bleibt sowieso schon nicht mehr viel Zeit zum Simmen.
Und wenn ich schon soviel Geld investiere darf ich erwarten dass es (beinahe auf Anhieb) klappt. Und von diesem Gefühl bin ich momentan weit entfernt.

Schwierig, nicht ? Und ich glaube diese Überlegungen stellen viele von uns an.

Ich bewundere alle Tapferen die in der momentanen Situation mit dem FSX herumkämpfen und mit ihren Erfahrungen beitragen dass der FSX doch noch eines Tages ein Erfolg wird. Ich persönlich würde FSX-Nutzer nicht belächeln oder gar bashen sondern froh sein dass sie diesen Leidensweg gehen



PS : Puuh, das war ein Sermon

Zitat

Original von Juergen_LOWW
Da gibts doch diese Horrogschichterln über DRM und User-trusted-computing...was passiert dann mit den MP3 die mir ein Kumpel mal geschenkt hat ? Und vor allem.....

für die multiplayer unter euch ist es natürlich keine Lösung ,aber ich hebe schon seit jahren einen separaten internet PC (altes laptop),den ich nur fürs Surfen benutze...und dort entsprechende ressourcenhungrige und vorallem konfliktfreudige anti-xy softwarepakete installiert ,die ich dann auf meinem spiele/arbeits pc komplett deinstallieren bzw. ausschalten konnte...

So braucht man keine angst vorm big brother (seis schäuble bzw. bill gates) zu haben und mein spiele PC muß sich nicht mit irgendwelchen internet softwarepaketen ..java,flash,firewall ,antiviren usw. und so fort...(man könnte 1000de aufzählen) herumstreiten ..von viren,adware,malware mal ganz zu schweigen...

diese zwei PC lösung kann ich jedem (der nicht multiplayer spielt) nur empfehlen...

ps:und die ganzen updates (treiber ,addons) kann man ja mit einem usb stick heutzutage sekunden schnell zwischen dem internet pc und spiele pc übertragen...

Bin gerade nach Haue gekommen. Erst mal Danke für die guten Hardware Tips.

Die Zusammenfassung von Jürgen kann ich vorbehaltlos so unterschreiben, auch wenn ich auf der anderen Seite ,(FSX) stehe.

Da ich den FS9 eigentlich nie richtig betrieben habe kann ich da eben auch nicht mitreden.

Ich kauf mir also den Dual Core das ist jetzt entschieden, setz mich dann voller Freude in die Maddog und schreib Euch wenns so weit ist einen Erfahrungsbericht.

Gut war es, einfach mal zu spüren, das hier im Forum jeder jedem hilft.
Ist ja nicht immer Selbstverständlich.

Schubido