Lazlo,
Politiker und Medien machen keine Absturzuntersuchungen. Dennoch suggerierst du, als würden wir blind glauben, was "Politiker und Medien" sagen. Ist es so unvorstellbar für dich, dass unter den Leuten hier auch Piloten, Ingenieure und Naturwissenschaftler sind, die sich selbst eine Meinung bilden ohne "die Medien"?
Und du musst dir selbst überlegen: verfügst du über das Wissen, die Quellen auf ihre Belastbarkeit hinzuprüfen, oder bist du darauf angewiesen ihnen zu vertrauen bzw. danach zu entscheiden, ob es plausibel klingt. Da viele Menschen leider das für richtig befinden, was sie für plausibel erachten, führt dazu dass sich solche Märchen verbreiten, wie z.B. dass Stahlteile angeblich erst versagen, wenn sie schmelzen. Oder dass die Menschen noch im Mittelalter angeblich geglaubt hätten, die Erde sei flach. Das sind Legenden, die sich durch solches Einfach-plausibles-Glauben verbreiten.
Die Flughöhe wurde manuell im Cockpit am AP geändert. Mehrmals wurde sie Sinkrate angepasst, das heisst, wer im Cockpit war war bei Bewusstsein. Der Co-Pilot war die einzig anwesende Person im Cockpit. Er verhinderte aber den Zugang Dritter. Jetzt frage dich mal, welche deiner Quellen sich nun mit dieser eigentlichen Problematik auseinandersetzen. Stattdessen werden meist aus Unwissenheit vermeintliche Mysteriösitäten im Umfeld aufgefahren, die bei dir den Eindruck erwecken sollen, dass dort etwas nicht mit rechten Dingen zugegangen sein muss und dass es anders gewesen sein muss.
Dir wurde suggeriert, das Trümmerfeld hätte anders aussehen müssen. Und du hast es geglaubt. Es sah also merkwürdig aus? Die Maschine ist mit hoher Geschwindigkeit an einem Berg zerschellt. Das ist so ziemlich das genaue Gegenteil von den meisten Abstürzen, wo der Pilot noch was zu retten versucht und mit niedrigem Winkel und niedriger Geschwindigkeit aufschlägt, und die Maschine langsam ausbrennt. Und fällt dir nicht auf, wie unsinnig eigentlich diese Frage mit dem Trümmerfeld ist? Sie suggeriert z.B, dass es hätte anders sein müssen (was falsch ist und du anhand anderer gleichartiger Abstürze auch selbst herausfinden kannst). Und was soll das nun bedeuten? Dass die Gegend präpariert wurde und dort alles hingelegt wurde? Dass es ein magisches, feuerfestes Flugzeug sei? Nirgens eine schlüssige Gegentheorie, was der Grund dafür nun sein könnte, dass es vermeintlich anders sein müsste. Nur das Säen von Unsicherheit und Misstrauen. Und halte dir doch mal vor Augen, dass du aufführst, dass es ja merkwürdig sei, dass angeblich noch nie ein Stimmenrekorder innerhalb von 48h ausgewertet worden sei. Das muss doch jedem klar sein, dass das Abhören einer Aufnahme sehr fix gehen kann, und man erste Erkenntnisse bereits in kurzer Zeit hat, obwohl die vollständige Untersuchung länger dauert. Hier im Forum wurde ja auch oft kritisiert, wenn erste Erkenntnisse geleakt werden, ohne dass die Untersuchung komplett abgeschlossen ist. Aber das ändert die Aufnahme und den Inhalt nicht.
Du denkst, alle glauben einfach das, was "die Medien" sagen. Dabei machst du das gleiche mit dem Teil deiner Quellen, die du für richtig befunden hast. Meine Meinung bilde ich mir aufgrund dessen, was ich in Naturwissenschaften und als Ingenieur gelernt habe, denn Journalisten sind keine Fachleute. Und wenn es ein Themengebiet ist, womit ich mich nicht auskenne, maße ich mir nicht an, die einzig wahre Wahrheit zu kenne. Wenn ich was medizinisches wissen will, frage ich Mediziner, wenns was juristisches ist, Leute die Jura studiert haben. Nur so kommt man an richtige Informationen und nicht über unbelastbare Vermutungen und Behauptungen im Internet oder von Laien.
Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von »Atkatla« (1. April 2017, 19:45)
»
Community »
Stammtisch »
habe das selbst recherchiert - er wurde zuletzt mit einem Typen gesehen, der einen sehr schmalen Schnauzbart hatte - ganz sicher... Hier ein Foto welches ich selbst davon geschossen habe:
