Hallo Micha,

zuerst dachte ich an einen Scherz, aber leider ist das die traurige Wahrheit - Aerosoft meldet dazu auf seiner Seite:

"Was ist mit DEX passiert? Freitag, 08.02.2013

Zur Zeit ist es nicht 100% klar, wo die Ursachen für die Probleme liegen, aber es gibt hier ein ernsthaftes Problem, daher stehen wir in sehr engem Kontakt mit dem Entwickler Team von DEX. Aus diesem Grund haben wir den Verkauf vorerst eingestellt. Unsere Geschäftsführung bespricht ihre Meinung mit dem externen Entwicklerteam zu den Reaktionen der Kunden und wird anschließend entscheiden, wie es mit DEX weiter geht. Wir arbeiten derzeit unter Hochdruck an einer Lösung welche in Zusammenarbeit mit dem Entwickler Team getroffen wird, allerdings wird es sicherlich bis Mitte nächster Woche dauern, bevor wir hier eine Lösung präsentieren können.

Natürlich werden wir uns um die Kunden kümmern, die mit DEX nicht zufrieden sind. Wir entschuldigen uns dafür, dass die Mängel nicht vorher deutlich genug gefunden wurden."


Klarer Fall von mangelnder Fehleranalyse vor der Veröffentlichung - Qualitätshersteller schalten immer eine längere Betaphase vor, wahrscheinlich wurde hier geschlampt...

Ich habe es mir gekauft und kann das garnicht richtig nachvollziehen...

Gut ich bin jetzt nicht sonderlich viel geflogen und auch mehr IFR aber für mich sah das alles gut aus.

Sollte es wirklich so grawierend sein was ich noch genauer testen werde und nichts verbessert wird oder eine Komplett neu Version heraus kommt, dann

bin ich sehr enttäuscht von Aerosoft.

Mal gespannt wie es in diesem Thema weiter geht.

Zitat von »flightnorton«

Klarer Fall von mangelnder Fehleranalyse vor der Veröffentlichung - Qualitätshersteller schalten immer eine längere Betaphase vor, wahrscheinlich wurde hier geschlampt...

Nun ja , wir werden wohl irgendwann erfahren , offiziell oder inoffiziell, was der Grund war denke ich.

Aber man befindet sich ja in guter Gesellschaft ... Airbus , Boeing und der Airport B E R , also wollen wir nicht zu streng mit Aerosoft ins Gericht gehen .

Zitat von »flightnorton«

Hallo Micha,

zuerst dachte ich an einen Scherz, aber leider ist das die traurige Wahrheit - Aerosoft meldet dazu auf seiner Seite:

"Was ist mit DEX passiert? Freitag, 08.02.2013

Zur Zeit ist es nicht 100% klar, wo die Ursachen für die Probleme liegen, aber es gibt hier ein ernsthaftes Problem, daher stehen wir in sehr engem Kontakt mit dem Entwickler Team von DEX. Aus diesem Grund haben wir den Verkauf vorerst eingestellt. Unsere Geschäftsführung bespricht ihre Meinung mit dem externen Entwicklerteam zu den Reaktionen der Kunden und wird anschließend entscheiden, wie es mit DEX weiter geht. Wir arbeiten derzeit unter Hochdruck an einer Lösung welche in Zusammenarbeit mit dem Entwickler Team getroffen wird, allerdings wird es sicherlich bis Mitte nächster Woche dauern, bevor wir hier eine Lösung präsentieren können.

Natürlich werden wir uns um die Kunden kümmern, die mit DEX nicht zufrieden sind. Wir entschuldigen uns dafür, dass die Mängel nicht vorher deutlich genug gefunden wurden."


Klarer Fall von mangelnder Fehleranalyse vor der Veröffentlichung - Qualitätshersteller schalten immer eine längere Betaphase vor, wahrscheinlich wurde hier geschlampt...

Zitat von »flightnorton«

Hallo Micha,

Zitat von »flightnorton«

zuerst dachte ich an einen Scherz, aber leider ist das die traurige Wahrheit - Aerosoft meldet dazu auf seiner Seite:

Zitat von »flightnorton«

"Was ist mit DEX passiert? Freitag, 08.02.2013

Zitat von »flightnorton«

Zur Zeit ist es nicht 100% klar, wo die Ursachen für die Probleme liegen, aber es gibt hier ein ernsthaftes Problem, daher stehen wir in sehr engem Kontakt mit dem Entwickler Team von DEX. Aus diesem Grund haben wir den Verkauf vorerst eingestellt. Unsere Geschäftsführung bespricht ihre Meinung mit dem externen Entwicklerteam zu den Reaktionen der Kunden und wird anschließend entscheiden, wie es mit DEX weiter geht. Wir arbeiten derzeit unter Hochdruck an einer Lösung welche in Zusammenarbeit mit dem Entwickler Team getroffen wird, allerdings wird es sicherlich bis Mitte nächster Woche dauern, bevor wir hier eine Lösung präsentieren können.

Zitat von »flightnorton«

Natürlich werden wir uns um die Kunden kümmern, die mit DEX nicht zufrieden sind. Wir entschuldigen uns dafür, dass die Mängel nicht vorher deutlich genug gefunden wurden."

Zitat von »flightnorton«

Klarer Fall von mangelnder Fehleranalyse vor der Veröffentlichung - Qualitätshersteller schalten immer eine längere Betaphase vor, wahrscheinlich wurde hier geschlampt...

Zitat von »flightnorton«

Klarer Fall von mangelnder Fehleranalyse vor der Veröffentlichung - Qualitätshersteller schalten immer eine längere Betaphase vor, wahrscheinlich wurde hier geschlampt...

Zitat von »flightnorton«

Natürlich werden wir uns um die Kunden kümmern, die mit DEX nicht zufrieden sind. Wir entschuldigen uns dafür, dass die Mängel nicht vorher deutlich genug gefunden wurden."

Was heist, wir werden uns um Kunden kümmern die mit DEX nicht zufrieden sind, ich meine aerosoft sollte sich um ALLE Kunden kümmern die DEX gekauft haben.

Zitat von »Schotter«

ich meine aerosoft sollte sich um ALLE Kunden kümmern die DEX gekauft haben.

Inwiefern soll man sich denn weiter um zufriedene Kunden kümmern - sofern es selbige gibt

Schon kippt die Lage - wer gestern noch traurig war, im Süden Deutschlands zu wohnen, kann jetzt wohl aufatmen . Ich verfolge das Thema mit Hochspannung, denn was sich z. Zt. neben ORBX (sprich FTX Global) und VFR France so tut, ist trotzdem ein Quantensprung für mich. Ich denke, dass sich "mit Hochdruck arbeiten" tatsächlich aus Konkurrenzdruck formuliert.... Ich bin dennoch optimistisch (und voller Hoffnung), dass die Aerosofties da noch was anständiges zusammenschrauben.

Was einen nur entäuscht, das ist die Art und Weise, wie das Produkt in den Keller gezogen wird. Da erscheinen offensichtlich Screenshots in anderen Foren, die (absichtlich?) bei so grottenschlechten Einstellungen gemacht wurden, dass es wirklich weh tut. Hier mal ein Vergleich, was ich im Internet (in einem deutschen Forum, das auch eine Zeitschrift herausbringt...) gefunden habe und wie es bei mir aussieht.
So schlimm finde ich die Szenerie (mein Bild stammt aus dem Frühling, der Raps steht in voller Blüte) wirklich nicht...

Zitat von »Pidder«

Was einen nur entäuscht, das ist die Art und Weise, wie das Produkt in den Keller gezogen wird.

Da stimme ich dir voll zu Markus.

Es denke auch das Aerosoft die Scenery nie freigegeben hätte, wenn es so wie auf dem 1. Bild aussieht. Allerdings fällt mir bei deinem Bild gleich das Waldstück mit den zaunartigen Abgrenzungen ins Auge und das scheint bei genauerem Hinsehen bei allen Waldflächen so zu sein. So etwas wäre verbesserungswürdig.

Ich denke solche Shots können auch an zerschossenen cfg's und "totgetweakten" (starkes Wort ) Fsx Systemen liegen. Ich sprech da grad aus Erfahrung

Na, dann erlaube ich mir mal ein Zitat aus demselben Forum nachzuschieben.

Zitat von »xxx xxx«

ORBX-User aufgepasst! DEX überschreibt die terrain.cfg und schiebt die ORBX-Einträge hinter sich. Danach, zumindest in UK, sieht es aus wie bei DEX, Chaos, teilweise fehlen Gewässer und auch Straßen sind komplett weg! Unbedingt die before-Version sichern!

Ich vermute hier Kompatiblitätsprobleme zwischen einzelnen Addons.
Hat hiervon jemand Erfahrung?

Ich habe bei mir mal die Einstellungen in der FSX Config geändert wie es in der Anleitung von Deutschland X empfohlen wird,

ich bin begeistert, scheint noch realistischer bin ich der meinung...

Ich lese hier passiv aber interessiert mit, was dieses Produkt so anstellt.

Ich kann mir vorstellen DEX bringt sein eigenes Autogen mit. Hoffentlich hatte jeder der dieses Produkt installiert hat in der Dokumentation einen Warnhinweis, dass es zu Überschneidungen/Fehlern im Zusammenspiel mit anderen Flächenszenerien kommen kann- wenn diese ebenfalls ihr eigenes Autogen mitbringen.

Wer ORBX- Kunde ist und vor der DEX Installation in FTX- Central nicht auf "Default FSX" geschaltet hatte, dem gratuliere ich zum Wurmeinbau den man nicht wieder einfach so reparieren kann.

Ich habe bereits FranceVFR 3D Szenerien am laufen, welche in FTX Central auf der Einstallung "Default FSX" installiert wurden. Jedes weitere Produkt das ich jetzt zusätzlich installieren würde, wird mit ziemlicher Warscheinlichkeit mit FranceVFR kollidieren und durch Überschreiben gleichnamiger Autogen- Dateien bleibende Fehler und Fehldarstellungen verursachen.

Ich möchte nur wiederholt darauf aufmerksam machen, das ist essentiell wichtig zu wissen.

Sollte jemand hoffentlich (zufällig) DEX richtig installiert haben, indem vor der Installation FTX Central auf "Default FSX" geschaltet war hätte ich mal ein paar Fragen..

Ob nun andere Flächenszenerien mit eigenem Autogen oder Airportsammlungen mit eigenem Autogen noch fehlerfrei funktionieren sei hier mal aussen vor.

1.: Wurde DEX mit FTX Central auf der Einstallung "Default FSX" installiert, sollte DEX nur mit dieser Einstellung funktionieren wie es soll, richtig?

2.: Wird nun FTX Central auf "Europe" geschaltet weil man von ORBX England nach Kiel fliegen möchte, wie sieht dann DEX aus? Funktioniert es wie es soll? Autogendarstellung wie sie sein sollte?

Das kann ich leider nicht beantworten, da ich ORBX England nicht habe. Allerdings war es ORBX, die damit angefangen haben, eine eigene Schaltzentrale ala FTX-Central zu bauen. Da ärgere ich mich schon drüber, seit nach Australien Nordamerika kam. Schon oft hatte ich da bei der Installation von Addons Probleme, weil ich da nicht aufgepasst hatte. Inzwischen kann man scheinbar nicht mal von ORBX-England 20 km über den Kanal nach VFR-France fliegen... das ist aber ein anderes Thema. Wie man liest, scheint ORBX-England auch bei einigen Usern Probleme mit DEX zu verursachen.

Zitat von »Pidder«

Was einen nur entäuscht, das ist die Art und Weise, wie das Produkt in den Keller gezogen wird. Da erscheinen offensichtlich Screenshots in anderen Foren, die (absichtlich?) bei so grottenschlechten Einstellungen gemacht wurden, dass es wirklich weh tut. Hier mal ein Vergleich, was ich im Internet (in einem deutschen Forum, das auch eine Zeitschrift herausbringt...) gefunden habe und wie es bei mir aussieht.
So schlimm finde ich die Szenerie (mein Bild stammt aus dem Frühling, der Raps steht in voller Blüte) wirklich nicht...

Weder ist das die gleiche Gegend, die gleiche Flughöhe oder der gleiche Zoom (schöne Weitwinkelbilder sind immer schärfer - die "offiziellen" Promos sind ja auch meist schöne Fish-Eye-Aufnahmen) und über die Einstellungen weiß auch niemand bescheid. Was soll so ein "Vergleich" also besagen? Es ist kaum vorstellbar, dass obiges Bild den Zustand zeigt, denn AS auszuliefern gedacht hat. Aber ich kann gut verstehen, dass Käufer, bei denen es eben so aussieht, leicht erbost reagieren. Und denen hilft es wenig, wenn man ihnen ein "bei mir sieht es toll aus, das muss an euren einstellungen liegen, ihr seid schuld" an den Kopp wirft. Mit dieser Einstellung könntest du gleich für AS arbeiten. Oder tust du das schon?

Zitat von »Pidder«

Das kann ich leider nicht beantworten, da ich ORBX England nicht habe. Allerdings war es ORBX, die damit angefangen haben, eine eigene Schaltzentrale ala FTX-Central zu bauen. Da ärgere ich mich schon drüber, seit nach Australien Nordamerika kam. Schon oft hatte ich da bei der Installation von Addons Probleme, weil ich da nicht aufgepasst hatte. Inzwischen kann man scheinbar nicht mal von ORBX-England 20 km über den Kanal nach VFR-France fliegen... das ist aber ein anderes Thema..

Zitat

Wie man liest, scheint ORBX-England auch bei einigen Usern Probleme mit DEX zu verursachen.

So ärgerlich diese Schaltzentrale auch ist, da stimme ich dir zu und ORBX´s Holger Sandmann schrieb hier ebenfalls schon, wenn es möglich wäre - liebend gerne auf die Notwendigkeit eines "FTX Central Schalters" zu verzichten. Immerhin verhindert dieser Schalter, dass die einzelnen ORBX Flächenszenerien keine originalen FSX- Autogendateien und Autogen- Steuerdateien unwissend überschreiben.

Andere tun dies, obwohl die meisten davon wenigstens ein Backup anlegen. Dieses Backup bringt aber nix weil andere Autogen Flächenszenerien bereits ebenfalls diese Dateien abgeandert haben. Mit jeder weiteren Autogen Flächenszenerie ohne eigenen "Schalter" wird das Chaos und dir Fehlerquote grosser. Das ist leider die traurige Tatsache. Es geht nicht so wie momentan gearbeitet wird und jeder Entwickler sein eigenes Süppchen kocht. Der FSX lässt nur eine "Autogensammlung" zu, keine zwei parallel. France VFR3D, DEX, UTX, German Airfields....alle überschreiben ein und die gleichen Autogen- und Autogen- Steuerdateien. Das kann nicht funktionieren. Neben ORBX kann man theoretisch nur eine weitere Flächenszenerie des Autogen- Typs installieren und das wars. Von der enormen Fehlerquelle beim Installieren von Addons (FTX Central immer auf Default FSX zu stellen) abgesehen. Ich habe da Erfahrung damit, ganz übel.

Ausser: Jemand managed die Dateien manuell, und ich will nicht wissen was für ein enormer Aufwand das ist um einfach nur im FSX fliegen zu können. Ich nehme so langsam Abschied von Flächenszenerien mit eigenem Autogen.

Zitat von »Private-Cowboy«

Was soll so ein "Vergleich" also besagen? Es ist kaum vorstellbar, dass obiges Bild den Zustand zeigt, denn AS auszuliefern gedacht hat. Aber ich kann gut verstehen, dass Käufer, bei denen es eben so aussieht, leicht erbost reagieren. Und denen hilft es wenig, wenn man ihnen ein "bei mir sieht es toll aus, das muss an euren einstellungen liegen, ihr seid schuld" an den Kopp wirft. Mit dieser Einstellung könntest du gleich für AS arbeiten. Oder tust du das schon?

Klar, ich arbeite schon lange bei Aerosoft, wußtest Du das etwa nicht, Oliver ? Selbst wenn es sich um verschiedene Zoomstufen handelt dürfte doch wohl klar sein, dass bei dem oberen Bild die Texturen nicht komplett geladen sind. Solche Blurries bekomme ich, wenn ich mit sehr schnellen Flugzeugen unterwegs bin und der Rechner mit dem Nachladen der Texturen nicht hinterherkommt, oder wenn ich mich im "Verschiebe"-Modus befinde (Taste Y). Aerosoft hätte wohl kaum eine Szenerie freigegeben, die standardmäßig so aussieht. Genau das wird aber andernorts behauptet.

Was mir nicht gefällt ist das Bashing, Kritik an dem Produkt ist aber auf jeden Fall erlaubt und sicher auch angebracht. Wenn es zu solchen Darstellungsfehlern kommt, dann muss man nach dem Grund dafür suchen. Aber solche Bilder ins Netz zu stellen und zu behaupten, Aerosoft macht sowie nur Mist und der Entwickler (sein voller Name wird genannt) ist der Allerletzte, dann ist das einfach ein Niveau, das mir nicht gefällt.

Moin Leute,

eines mal vorweg - bitte nicht persönlich werden und keine Unterstellungen gegen die Person - denn das ist unser Grundsatz hier

Was Aerosoft betrifft, solange sich dort Mühe gegeben wird und solange eine Nachbesserung erfolgt sollte man denen auch die Chance geben das zu tun.
Es ist halt immer noch der FS und die Dritthersteller und zig PC-Systeme mit den immer schon vorhandenen Problemen, die kenne ich schon seit Ewigkeiten und ich erwarte auch nicht, dass es irgendwann nur noch Addons gibt, die problemlos laufen.

A propos Nachbessern:

Es kommt sicher nicht von ungefähr, dass ORBX - gegenüber früher - sich mit seinen Releaseterminen sehr zurück hält. Damit nehmen sie sich selber den Druck weg, den einmal gesetzten Termin unbedingt einhalten zu müssen.
Dem gegenüber wurde von DEX das Erscheinungsdatum schon recht früh angekündigt und in der Folge musste das Releasedatum mehrmals verschoben werden. Unter solchen Bedinungen benötigt es doch recht starke Nerven und entsprechend viel Disziplin, um sein Werk ordentlich und gut durchgetestet auf den Markt zu bringen. Diesbezüglich sind aber weder die Devs noch der Distributor Anfänger.

Mit dem Umstand, dass die Ansprüche des heimischen Publikums - mit dem Wissen im Hintergrund um des bereits angekündigten FTX Global - nicht grad gering sind, dürfte die Enttäuschung bei grossen Qualitätsabweichungen schon beinahe vorprogrammiert gewesen sein. Denn, wie ich früher an anderer Stelle schon erwähnte, der Massstab für eine gute Szenerie ist halt zur Zeit eben ORBX. Wird diese Qualität nicht erreicht, so sind die Kritiker sehr schnell zur Stelle; vorallem wenn es um eine heimische Gegend geht.

Zitat von »PIO«

Ob nun andere Flächenszenerien mit eigenem Autogen oder Airportsammlungen mit eigenem Autogen noch fehlerfrei funktionieren sei hier mal aussen vor.

1.: Wurde DEX mit FTX Central auf der Einstallung "Default FSX" installiert, sollte DEX nur mit dieser Einstellung funktionieren wie es soll, richtig?

2.: Wird nun FTX Central auf "Europe" geschaltet weil man von ORBX England nach Kiel fliegen möchte, wie sieht dann DEX aus? Funktioniert es wie es soll? Autogendarstellung wie sie sein sollte?

Wenn ein DEX und ORBX Kunde mal kurz die Auswirkungen berichten würde? Mich interessiert das besonders, weil meine teuren FranceVFR 3D Szenerien sind mit aktiven ORBX- Gebieten unbrauchbar, FranceVFR 3D ist hier aber nur ein Beispiel von inzwischen vielen - und es werden immer mehr. Das Autogen fehlt in Frankreich teils komplett, teils sind nur Bruchteile des FranceVFR Autogen vorhanden.

Und mit DEX, vermute ich, wird es genauso sein - deshalb gehört das Thema auch hier in den DEX tread wie ich finde.

Zitat von »Pidder«

Zitat von »Private-Cowboy«

Was soll so ein "Vergleich" also besagen? Es ist kaum vorstellbar, dass obiges Bild den Zustand zeigt, denn AS auszuliefern gedacht hat. Aber ich kann gut verstehen, dass Käufer, bei denen es eben so aussieht, leicht erbost reagieren. Und denen hilft es wenig, wenn man ihnen ein "bei mir sieht es toll aus, das muss an euren einstellungen liegen, ihr seid schuld" an den Kopp wirft. Mit dieser Einstellung könntest du gleich für AS arbeiten. Oder tust du das schon?

Klar, ich arbeite schon lange bei Aerosoft, wußtest Du das etwa nicht, Oliver ? Selbst wenn es sich um verschiedene Zoomstufen handelt dürfte doch wohl klar sein, dass bei dem oberen Bild die Texturen nicht komplett geladen sind. Solche Blurries bekomme ich, wenn ich mit sehr schnellen Flugzeugen unterwegs bin und der Rechner mit dem Nachladen der Texturen nicht hinterherkommt, oder wenn ich mich im "Verschiebe"-Modus befinde (Taste Y). Aerosoft hätte wohl kaum eine Szenerie freigegeben, die standardmäßig so aussieht. Genau das wird aber andernorts behauptet.

Was mir nicht gefällt ist das Bashing, Kritik an dem Produkt ist aber auf jeden Fall erlaubt und sicher auch angebracht. Wenn es zu solchen Darstellungsfehlern kommt, dann muss man nach dem Grund dafür suchen. Aber solche Bilder ins Netz zu stellen und zu behaupten, Aerosoft macht sowie nur Mist und der Entwickler (sein voller Name wird genannt) ist der Allerletzte, dann ist das einfach ein Niveau, das mir nicht gefällt.

Na dann weiß ich bescheid.

Ich denke ja selbst, dass das obige Bild (und die anderen vergleichbaren Bilder) nicht das wiederspiegelt, was man veröffentlichen wollte. Wenn ich das richtig verstehe, entstammen deine Bilder aber doch nicht der Verkaufsversion, sondern einer Beta. Insofern kann man sich gut vorstellen, dass in der Verkaufsversion da irgendwas schiefgelaufen ist (falsche Texturen im Installer oder sonstwas). Diese Texturen wären ja sonst schlimmer als FSX-Standard. So soll das sicher nicht aussehen. Dennoch tut es dies scheinbar bei (fast) allen, die das Produkt gekauft haben.

Was ich nicht verstehe, ist deine Kritik am sog. "Bashing". Was ist dieses "Bashing"? Wo ist der Unterschied zwischen "Bashing" und Kritik? Wenn sich jemand ein solches Produkt kauft und ein solches Resultat zu sehen bekommt und seine Enttäuschung verbalisiert - was anderes kann ich bisher nicht lesen - ist das irgendwie nicht gerechtfertigt? Wenn man ein Produkt quasi blind erwirbt, für das bisher nur sehr fragwürdige Promo-Shots gezeigt wurden - immerhin allesamt in flachen Winkeln mit Fish-Eye-Zoom - und das Resultat ist so dermaßen vernichtend (aus welchem Grund auch immer), darf man dazu keine Meinung haben? Und warum ist es verwerflich, den Namen eines Entwicklers zu nennen? Genießt ein Entwickler kommerziell verkaufter Software irgendeine Form besonderer Narrenfreiheit und Anonymität?

Und abgesehen davon muss man anmerken, dass selbst die sehr geschickten Promo-Shots und deine "Gegendarstellungen" nicht umbedingt durch sagenhaft scharfe Bodentexturen auffallen. Es darf also durch jene, die für das Produkt bezahlt haben, durchaus gefragt werden, was da eigentlich passiert ist. Wohingegen ich bei einer "verteidigenden Stellungnahme" seitens eines wie auch immer gearteten Mitarbeiters oder Betatesters, der das Produkt gratis genießt schon einen gewissen Interessenkonflikt sehe. Zumal die "Gegendarstellungen" nichtmal dem Produkt entstammen, das die Käufer erworben haben, sondern einer Vorversion - wenn ich das jetzt richtig verstanden habe.

Meiner Meinung nach sollte AS die Käufe allesamt rückabwickeln und rückerstatten und das Produkt nochmal genau unter die Lupe nehmen. Ebenso sollte jede Diskussion mit unfundierten Erkenntnissen und Vermutungen vermieden werden. Aber wenn man sagt "Leute, wir machen jetzt erstmal Karneval", kommt das nie gut an. Die Leute haben ein Produkt erworben und bezahlt, und das nicht erst kommende Woche sondern vor einigen Tagen. Und was haben sie bisher dafür bekommen? Nichts außer vertrößtenden Worten. Und das ist recht wenig.

P.S.: Ich will hier jetzt keine Stellung beziehen und finde auch das Verhalten seitens des obersten FTXlers gelinde gesagt fragwürdig - damit meine ich, das heranziehen schlechtmöglichster Screenshots des Konkurrenzprodukts im eignenen Forum zur besseren Darstellung der eigenen Genialität. Aber als Kunde wäre ich ob der gebotenen Szenerie und des mangelnden Supports nicht zurückhaltend mit meiner Meinung. Und ich finde, dass muss man verstehen. Und jeder, der ein Produkt entwickelt und verkauft und damit Geld zu verdienen gedenkt, stellt sich dieser potentiellen Reaktion (freiwillig).

Gebasht wurde und wird hier nicht, da sind die Moderatoren und Admins von Friendly Flusi davor. Allerdings gehen die Beiträge in anderen Foren, wo u.a. auch der Blurrie-Screenshot herstammt, über das Maß normaler Kritik weit hinaus.

Zitat von »Private-Cowboy«

Was ist dieses "Bashing"? Wo ist der Unterschied zwischen "Bashing" und Kritik?

Moin ,

na ja einen Unterschied gibt es ja schon zwischen den Begriffen und nicht nur einen sprachlichen

Zitat von »Private-Cowboy«

Was ich nicht verstehe, ist deine Kritik am sog. "Bashing". Was ist dieses "Bashing"? Wo ist der Unterschied zwischen "Bashing" und Kritik? Wenn sich jemand ein solches Produkt kauft und ein solches Resultat zu sehen bekommt und seine Enttäuschung verbalisiert - was anderes kann ich bisher nicht lesen - ist das irgendwie nicht gerechtfertigt? Wenn man ein Produkt quasi blind erwirbt, für das bisher nur sehr fragwürdige Promo-Shots gezeigt wurden - immerhin allesamt in flachen Winkeln mit Fish-Eye-Zoom - und das Resultat ist so dermaßen vernichtend (aus welchem Grund auch immer), darf man dazu keine Meinung haben? Und warum ist es verwerflich, den Namen eines Entwicklers zu nennen? Genießt ein Entwickler kommerziell verkaufter Software irgendeine Form besonderer Narrenfreiheit und Anonymität?

Überhaupt gar keine Frage das man Kritik an Produkten äußern darf, ja sogar soll. Die alles sollte aber in einer sachlichen Atmosphäre geschehen. Wenn schon Stunden nach Erscheinen, von einigen so ein Geschrei veranstaltet wird, dann kann man das schon nicht mehr als sachliche Kritik verstehen, bei allem Verständnis der Verärgerung.

Jedem gehört eine gewisse Zeit zugesprochen um ein ausgeliefertes Produkt nachzubessern, wenn es denn nachgebessert werden kann. Danach kann und muss entschieden werden wie man weiter verfährt ... eventueller Refund , Gutschrift oder was auch immer, sollte man feststellen das es mit dem ausgelieferten Produkt gar nix mehr wird.


Alles andere ist unsachlich betriebene Stimmungsmache von wem auch immer. Die es hier bei uns nicht geben wird , das bemerkte Pidder eh schon richtig.
Kritik so sie gerechtfertigt ist, jederzeit. Alles andere wird hier nicht seinen Platz finden. Also lassen wir AS ein wenig Zeit zum Luft holen und sehen wir was es in den nächsten Tagen neues zu diesem Addon geben wird.