Hallo,

habt ihr eigentlich schon gesehen, an was MilViz schraubt? Da kommt demnächst eine 55 in sehr ansehnlicher Qualität. Das Flugmodell von der C310 war ja wohl sehr anspruchsvoll, also kann man für die 55 vielleicht ähnliches erwarten. Ferner war die C310 fair gepreist, so dass ich für meinen Teil mit Vorfreude auf die 55 schaue. Das ist sicher kein Kaliber einer Katana 4X, aber für den erholsamen Feierarbendflug sicher sehr nett. Und sie ist nicht so sauschnell wie eine TDuke.

In der Tat. Dieser alte, gebrauchte Look ist einfach genial. So muss das aussehen, ohne gleich ranzig zu wirken. Die C310 kostet ja glaube ich um 22 Euro, wenn die hier bei der 55 keinen Carenado machen und 50% draufsatteln, dann wird die gekauft.

Wird dir nicht gefalle, ist nicht von A2A.

Aber im Ernst, sie fliegt sich sehr nett und anspruchsvoll - besonder mit nur einem Triebwerk. Visuell (Model und Texturen) ist sie sehr schick geraten und der Sound klingt ansprechend. Ist jetzt kein Tiefgangswunder wie eine A2A, aber für den erholsamen Feierabendflug sehr nett. Und vor allem ist sie gemäß ihres Anspruches gepreist. Besser als Carenados Twins allemal.

Du kannst ja bei MilViz mit dem F1-Wrapper kaufen. Dann kannst du bei Bedarf einen Refund bekommen - falls sie dir doch nicht genügt. Ich finde bisher (nach 2h), dass sie viel Spass macht. Vor allem das Flugmodell ist doch sehr anders. Sie hängt nicht so wie ein Brett in der Luft, wie man das häufig von Addons gewohnt ist, sondern man hat das Gefühl, sich wirklich durch die Luft zu bewegen. Das kenne ich bisher nur von DCS. Das ist schon sehr ungewohnt im FSX. Der Flug mit asynchron Einstellungen der Props ist auch sehr ... speziell. Audiovisuell macht sie auch einen guten Eindruck ...









Aber um das noch mal klar zu sagen: Ich sehe sie auch in den Aspekten, die sie berücksichtigt NICHT auf dem Level von A2A. Das Bumpmapping der Triebwerke ist aus dem VC gesehen etwas stark ausgefallen (hatte die Carenado Beech aber noch übler), der Fuelpump-Sound ist sehr laut (glaube nicht, dass das so real ist - übertönt innen fast die Triebwerke). Ich sage das nur, da es ein paar Kleinigkeiten gibt, die Perfektionisten vielleicht abschrecken dürfte. Sie hat extrem viel flair, das Panel sieht echt nett aus (das Wort "ranzig" kommt einen in den Sinn) und sie ist mit 24 Euro quasi ein Schnäppchen. Bis A2A mal eine Twin der Art anbietet, bleibt sie bei mir. Es gibt sogar ein Missionpack -> http://milviz.com/filesfordownload/missions.zip

P.S.: Zur Systemtiefe und deren Korrektheit sage ich absichtlich noch nichts, da ich da nach 2h noch keine Aussage treffen will. Auch ist das Layout und die Logik von Beech doch sehr anders als das, was ich bisher gewohnt war.

P.S.S.: Brüller, das offizielle Promo-Video kann man nicht ansehen. Gema sei dank.

Das hier ...



... muss aber umbedingt jemand pinseln. Wird dringend gebraucht für Neuseeland, auch wenn es eine 58er ist.

Der Kippschalter unter dem Co-Yoke wechselt das Radio-Stack. Da gibts zwei verschiedene Layouts. Ich hoffe, das ist der Schalter, den du meinst.

Der Century AP funktioniert nicht, der Bendix/King schon. Die Maschine, die die Basis für dieses Addon war, hatte den neuen Bendix/King eingebaut bekommen. Und wie man liest, war der Eigner sehr ... preisbewusst. Er hat den alten Century einfach abgeklemmt, weil das billiger kam, als ihn auszubauen und eine passende Platte einzubauen. Also einfach abgekabelt und gut ist.

Ich hab auch keine Ahnung, was das zweite Layout soll. Der erste ist doch gut. Vielleicht ist das zweite für RXP, und da ich das nicht habe, erschließt sich mit das zweite Layout nicht. Das mit der Fuel-Pump (der Sound) hat sich auch erledigt, es lag an meinen Soundchip-Einstellungen (EQ). Ferner reicht im Flug ja die normale Pumpe, die High-Pressure-Pump braucht man da ja nicht. Und die normale ist nochmal leiser. Kleiner Bug allerdings: Die Beleuchtung des Panels geht auch ohne aktive Batterie oder anderweite Stromquelle. Zumindest kam es mir eben so vor, als ich nach geglückter Landung alles abgestellt habe, die Bleuchtung des Radio-Stacks aber aktiv blieb.





Aber wenn ich mir meine Landung so ansehe, möchte ich nicht in realo in dem Ding fliegen. Da würde mir speiübel, so wie die von den Böhen traktiert wird. Die kleine Twin wird ganz schön gebeutelt.

Das zweite Layout ist ein reines 2D-Layout, dass man durch eigene Gaues (RXP etc) modifizieren kann.

ABER: Je mehr Testflüge ich mache, desto mehr Problemchen tauchen auf ...

- Massive FPS-Probleme auf meinem neuen System (3570k, 16GB RAM, ATI 6870), die NGX fliegt mit 20-25 und die MilViz Baron mit 15 (in der Mitte von Nirgendwo, also nicht auf komplexen Flughäfen)
- Reichlich Crashes. Ein normales Ende eines Fluges ist nicht in Sicht, verlässt man den Flusi oder beendet den Flug, crasht der FSX. Gleiches passiert gelegentlich bei der Auswahl der Baron als Fluggerät. Hatte sowas mit der ClassicHangar BF108, die ich deswegen auf dem Hangar verbannt habe. Hier scheint es wieder zu passieren.
- Rudder scheint mir völlig absurd. Tritt man ins Ruder, fängt die Baron an zu rollen, und zwar so heftig, dass man kaum gegenhalten kann mit den Querrudern. Slippen oder Crosswind-Landungen sind quasi unmöglich, ebenso der Flug mit nur einem aktiven Motor.
- Probleme mit dem CG/Trim. Allein ohne zusätzliche Beladung braucht die Baron bei mir schon einen massiven Trim (~7-9 gegenüber ~1-2 bei der Katana 4x), bei voller Beladung mit Leutchen auf den Sitzen und Gepäckt hängt sie quasi so arg hinten, dass man das nicht mehr austrimmen kann. Das sieht auch in der externen Ansicht total absurd aus, als drücke man das Höhenruder voll durch. Nach dem Start schießt sie auf einen Anstellwinkel von ~30° und man erntet einen Stall, ohne dass man viel dagegen tun könnte.
- Probleme mit der Bremse. Tritt man nach der Touchdown die Bremse, bricht die Maschine unkontrollierbar hart aus. Sehr unschön und problematisch anzuhalten das Gerät.

Daher würde ich dazu raten, das SP abzuwarten. Derzeit ist der Flug in der Baron eher anstrengend denn erholsam. Der Audiovisuelle Teil stimmt, aber irgendwas ist da gründlich in die Hose gegangen mit dem Flugmodell.

Ich probier mich jetzt mal an einer Neuinstallation. Wenn das nicht hilft, werde ich schweren Herzens einen Refund beantragen.

Du solltest beim Support arbeiten. Das ist so die typische Antwort. Zwei Dutzend Addons fliegen einwandfrei nur eines Crasht reproduzierbar. Das muss natürlich der Rechner sein.

Das sehe ich nicht so und es erscheint mir auch nicht logisch. Denn die gleichen Probleme tauchen sowohl auf meinem alten Laptop als auch auf meinem neuen Desktop-PC auf! Und zwar NUR bei der 108 und eben der Baron. Alle anderen Addons inkl. komplexer Gerätschaften fliegen anstandslos. Mit welcher Hardware- oder Konfigurationsproblematik soll man denn erklären, dass auf zwei unterschiedlichen Geräten, deren einzige Gemeinsamkeit der verwendete Joystick ist, die gleichen Addons die gleichen Probleme machen? Seis drum, nehmen wir halt an, dass die Crashes meine Schuld sind, weil ich zu doof bin, meine Rechner richtig zu konfigurieren. Trifft das auch auf die anderen Bugs zu?

Die 108 fliegt auch ok, nur crasht die beim Verlassen des FSX immer den selbigen - SimConnect-Fehler. Keine Ahnung warum. Die Baron hat darüberhinaus ja noch ein paar "kleinere" Probleme.

Oder heute ...



Ist eben erschienen. Die sieht sowas von lecker aus.