Tja,


das ist wieder die grundsätzliche Frage: Luftbild oder Vektor/Polygon Landschaft mit Landclass. Ich hab mich schon vor Jahren entschieden, letzteres zu bevorzugen. Ganz einfach deswegen, weil im Luftbild-Verfahren hohe Auflösung und Qualität mit Jahreszeit- und Nachttexturen aufgrund der Datenmenge nicht kombinierbar sind, und zudem noch bei grösseren Flächen nur automatisch platziertes Autogen finanziell machbar ist. Mal ganz abgesehen davon, dass Luftbilder meist nicht flächendeckend in gleichmässig hoher Qualität und Auflösung überhaupt verfügbar sind - man also zumindest noch teilweise aufwendig von Hand nacharbeiten muss. Genau deshalb hab ich auch nie was von Aerosofts VFR Germany Serie gehalten.

Zitat von »hasegawa«

Deshalb trenne ich auch ausdrücklich die Belange der VFR-Flieger und jenen, die in großer Höhe IFR fliegen und nur die großen Flughäfen anfliegen. Ich denke für sie ist ein solches Angebot möglicherweise nicht ohne Reiz.

Gerade aus großer Höhe finde ich die Szenerie ziemlich schrecklich. Die Farben...furchtbar







Und Autogen sehe ich auf den Bilder auch nicht



Diese Szenerie ist von Orbx so weit entfernt wie ein Kia von einem Mercedes-Benz

Ich habe mit etwas Mühe auf den Seiten Screenshots gesucht und gefunden, aber überzeugt hat mich das nicht. Das Fliegen in großer Höhe nimmt ja irgendwo seinen Anfang und hat auch ein Ende, und das sind die Tapeten wirklich nicht schön. Und die gezeigten Bilder haben mich auch für Flüge in großer Höhe nicht überzeugt.

Auch ich habe die Horizon Sceneries für England gehabt,und habe sie wieder runtergeschmissen.
Die Farben mit und ohne Autogen sind einfach fürchterlich,sorry.

Scott

Das Luftbild von dieser Fotoszenerie kann man überhaupt nicht mit der Qualität von Orbx vergleichen. Orbx macht seine Gebiete zwar nicht mit Satellitenaufnahmen, dennoch sind die Texturen von Orbx besser, als die hier empfohlenen.

Naja, eine grottigen Eindruck macht das schon, möcht ich in dieser Ausführung nicht haben...

Dazu möchte ich auch noch meine bescheidenen Meinung abgeben, und nämlich, dass ich die Texturen von BlueSky besser finde. Das Team von Gottfried Razek legt sich da sehr ins zeug, Great Canyon ist der Hauer! und wem das nicht genügt, sollte sich mal Hawaii installieren und ansehen. Gestochen scharfe texturen wie kaum eine andere (da kommt selbst die Mega Scenery Serie nicht mit), und alles kostet NICHTS! es sei denn man ist so gut und erkennt seine Mühe mit einem kleinen Obulus an. Die Megascenry Serie hingegen hat bewiesen dass Nachttexturen zumindest, gepaart mit 3 D Objekten machbar sind, aber auch, nicht in dieser Qualität aber freeware, die Szenerien der Finnen! Also, ich denke, resumierend, dass es Optionen zu diesem neuen Produkt gibt. Es ist für mich zumindest auf keinem Fall mit ORBX zu vergleichen. Die Texturen aus England finde ich auch scheusslich (billig) und Teils gibt es da auch so verfälschte Farben. Wie Andreas glaub ich sagte, ist es ne Frage, ob die Gegend mit guten Material abgedeckt ist, sprich vernünftige Luftaufnahmen.
Mit gefält bisher die Arbeit von Ratzek am besten, ansonsten erzielt man mit Maps2Bgl und AgenT ein besseres Resultat.

Zitat

Man wird sehen. ORBX für die gesamten USA plus die Flugplätzchen... sind ja auch nicht gerade ein Schnäppchen. Bei den Fotos hier kann ich mir nicht helfen. Die Farben sehen ein wenig eigenartig aus...

Finde ich genau so!

Ich auch!!! Aber eine Alternative für UK scheint es wohl eher nicht zu geben als die VFR Serie.