Hi,

hast Du alles für den Approach im FMC eingegeben?

Wichtig ist vor allem eine Runway, damit der FMC den "End of Descent" kennt, denn der ist intern die Berechnungsgrundlage für den T/D.

Wenn ja, check mal alles durch. Bist Du im VNAV PTH? Und ist die ECON CRZ page aktiv? Kontrolliere mit dem PLAN mode, ob die arrival route stimmt und die Entfernungen schlüssig sind. Ein falscher Waypoint kann alles durcheinander bringen.

Ansonsten benutze Faustregeln, um den descent zu starten und mache mit V/S Anpassungen (die gruene Banane ist da sehr nützlich). Wenn Du auf etwa FL350 unterwegs bist, starte den descent etwa 130 NM vorher. Das passt ganz gut.

Viele Grüße,
Dirk

Vertical Speed und Distanz sind mit Faustregeln einfach zu rechnen. Für einen 3° Descent nimmt man als Sinkrate einfach Groundspeed x5 und hat dann Sinkrate in ft/min. Um die Distanz herauszufinden, nimmt man abzubauende Höhe durch Sinkrate und somit weiß man, wie lange man sinkt. (Groundspeed / 60) x Sinkzeit = Distanz zwischen Ziel und T/D in NM.

Zitat von »SkyHero«

wie der Titel schon sagt, ich fliege gerade von München nach Mallorca. Warum wird mir kein T/D (Top of Descent) im Display angezeigt, jetzt weiß ich ja gar nicht ab wann ich sinken muss!

Hallo Dani,

damit der TD auf dem Navigationdisplay (ND) angezeigt wird, musst Du den Flug vollständig im FMC eingegben haben (ohne Route Discontinuity), Departure und Arrival, die Performancedaten (Performance Initation und Takeoff-Daten)...

...wenn z.B. nur ein maßgeblicher Parameter wie eine Gewichtsangabe fehlt, kann natürlich auch kein TD berechnet werden, da dieser abhängig ist vom Gewicht und damit den Verbrauch und die anderen Kenndaten bestimmt

Hallo Dani,

wenn Du den Flug wirklich unterbrochen hast und dieser aber richtig programmiert war, ist die Sache eigentlich klar...

...die normale Speicherfunktion des FS2004 speichert viele wichtige Gegebenheiten der Addons nicht!
Das heißt, dass ein gespeicherter Flug, der wieder geladen wird dann z.B. bei der PMDG (egal ob B737 oder B747) nicht mehr exakt geladen wird.

Grüße und viel Spaß,

Zitat von »flightnorton«

..die normale Speicherfunktion des FS2004 speichert viele wichtige Gegebenheiten der Addons nicht!

ja und das ist nicht nur für den FS9 (2004) , sondern auch für FSX gültig

Hallo Klaus,

danke für die Info, obwohl ich auch den FSX installiert habe, wußte ich das nicht (habe kaum Addons für den FSX - außer Wilco, mit denen fliege ich momentan aber selten...), ist aber nach meiner Meinung schon etwas selsam, dass es beim Nachfolger noch genauso ist...


Mich würde mal´ interessieren, woran das liegt, dass dieses so schwierig ist?

Zitat von »flightnorton«

Mich würde mal´ interessieren, woran das liegt

Ich vermute mal das dies weniger am FSX / FS9 liegt ...sondern mehr an den Addons.

Bei den PMDG 747 ist es ganz extrem beim speichern bzw. danach beim Neustart gibt es immer wieder Probleme der verschiedensten Art.

Dies konnte ich zumindest bei mir feststellen. Mit Fliegern ohne FMC ist es nicht so problematisch.

Hallo Klaus,

leider kann ich das bei jedem guten Addon für den FS2004 bestätigen (mit funktionierendem FMC)...

Aus technischer Sicht ist leider genau das Gegenteil der Fall. Die Addons realisieren Dinge wie FMCs in eigenen Unterprogrammen, die zwar mit dem Flusi kommunizieren bzw Daten von ihm beziehen, aber nicht von der Speicherfunktion des Sims erfasst werden. Es sind eigentlich eigenständige Programme, die nur etwas mit dem Flusi kommunizieren. Wäre in der Engine des Sims bereits die grundlegende Funktionalität für die FMS-Entwicklung mit drin, wär es kein Problem, aktuelle Variablen in einer Datei zu speichern, auch aus dem Flusi heraus.

Beim Status Quo ist es so, daß die einzige Möglichkeit, einen FMS-Status zu speichern, über ein externes Tool erfolgen müsste. Und das will sich natürlich auch wieder keiner antun müssen. Man kann nicht mal einen Panel State speichern bei den meisten Fliegern. Also einfach gesagt - der MSFS wurde nie ordentlich darauf ausgelegt, Flieger mit FMS zu simulieren. Eine Addons schaffen es dennoch sehr zufriedenstellend, aber gerade bei Engine-bedingten Beschränkungen zeigt die Architektur des MSFS ihr hässliches Gesicht...