Hallo,

OC bald überflüssig ?

Was nutzen mir 3,74 GHz, wenn ich mit etwas Pimp doch auch 3,95 GHz rauskitzeln kann ?

Ich glaube, die ab Werk vorgegebenen GHz-Grenzen sind eher für die OC-Szene gedacht. Quasi der Elchtest für jede Markteinführung einer CPU. Die Intel Core 2 Duo-Serie zum Beispiel hatte den famosen wirtschaftlichen Erfolg einzig und allein dem OC zu verdanken. Auf der einen Seite war es der Bereich Dualcore mit endlich 3,0 GHz, auf der anderen Seite konnte man die CPU ganz gut über die angedachten Grenzen treiben.

Bei AMD ist es mit der Black Edition ja sogar ein Verkaufsargument im offenen Sprachgebrauch des Herstellers. Firmen wie Gigabyte, MSI, ASUS und AsRock preisen ihre Boards sogar mit diesen Features an.

Nein, OC ist aus der Welt der Enthusiasten nicht wegzudenken. Der Gedanke allein verspricht richtig gute Gewinnspannen. Warum habe ich denn wohl eine Gigabyte-UD3H Mainboard ? Richtig, weil sich mit dieser Art AM3-Boards Kerne freischalten lassen. ( Dual auf Quad bzw. Triple auf Quad)

Nein, wir sind alles nur kleine Lichter in einer Welt voller Elche

EDIT: In meinem persönlichen Eindrücken zum OC halte ich es mit einem weisen Indianerhäuptling: "Junge, eher wird Schalke Deutscher Meister, als das ein Flugsimulator auch mit 4,5 GHz einwandfrei läuft."

So hat er es mir auf dem jährlichen Powwow erzählt.

Rolf

Ich schätze mal, dass so wie die i7 von Intel die neuen erstmal längere Zeit unbezahlbar bleiben... und solange kann man immernoch übertakten.

Der Artikel der ComputerBase ist sicherlich der Anlass zum Topic hier gewesen und ich denke wenn man sich das mal durchliest, dann ist der Topic sogar mehr als passend als "Gedankenanregung", denn ich denke Christian spielt hier auf viele User an, die einfach keine Ahnung vom OC haben und mit einem solchen Turbo-Prozessor endlich mit der OC-Szene mithalten können

OC wird sicherlich nie wirklich überflüssig sein ...

Ist ein wenig wie mit den Autos, es gibt ja sogar Tuner, die einen Saleen mit 1000 PS noch tunen ...

Andererseits ist die Gamerszene ja grafisch noch nicht da, wo die Luft dünner wird, die Zukunft bis zur absoluten Grafik in 3D und mit wahrscheinlich bewegter Plattform wird irgendwann sicherlich noch ganz andere Leistungsstufen erfordern ...

Fazit: Bisher hat jede CPU noch Spiele erlebt, die eine Leistungsgrenze erzeugt haben

Wir stehen da am Anfang einer Entwicklung.

Wer hätte sich zu Zeiten einer Riva die heutige Grafik vorstellen können ? Wieviel Zeit ist vergangen ? 15 Jahre ? Da hatten wir - und jeder andere in der Spielerszene - noch Striche und Punkte. Da wurde Prince of Persia I als Innovation gefeiert.

Ich glaube, Welten wie Google Earth, Rendering und GPU-Unterstützung (der CPU) werden miteinander verschmelzen. In 5-10 Jahren sehen wir Bilder, die wir alle nicht für möglich halten. Teilweise gibt es das ja schon. Bisher bremst eher die CPU. Die kann der gewaltigen Bilderflut nicht standhalten.

Vermutlich wird man in 10 Jahren keine Objekte mehr platzieren müssen. Die sind über Luftbildaufnahmen einfach da. Noch 10 Jahre weiter sind sie in Echzeit da. Das Rad wird sich nicht mehr zurückdrehen lassen.

Es ist doch jetzt schon offensichtlich, dass so ein "altes" Produkt wie der FSX etwas schwach auf der Brust ist. Zeitgemäß könnten moderne Rechner durchaus etwas mehr leisten.

Grüße
Rolf

Zitat

Noch 10 Jahre weiter sind sie in Echzeit da

wie meinst du das?

Zitat von »RomanK«

wie meinst du das?

Ich denke er meint das in etwa so, wie man es heute schon vereinzelt vorfinden kann, Sachen werden in Echtzeit irgendwoher geladen - quasi - Texturen von irgendwelchen Quellen online in´s Spiel ...

Zitat von »Freemason«

eine Weiterentwicklung in Richtung leistungsfähigerer CPUs möglicherweise ja doch interessant, wenn man nicht selber übertakten will.

Gute Einstellung

Overclocking ist in der Regel ein Erfahrungsprozess, der manche Zeit in Anspruch nimmt ... Bisher habe ich das bei meinen Systemen auch erfolgreich vermieden - denn von OC halte ich persönlich nichts