Da macht meiner Meinung nach ein Flugzeug wie die neue Pilatus PC-24 wesentlich mehr Sinn: geringerer Spritverbrauch, anständige Zuladungsmöglichkeiten, Frachttor, einsatzfähig ab unbefestigten Pisten, etc.
Moin Oliver,
da macht für mich eine PC24 nicht unbedingt mehr Sinn, als für Dich ein Überschallflieger.
Grund: Man nehme zwei Dornier Do 228 Varianten, einmal die "alte", klassische mit Uhrenladen im Cockpit und einmal eine neue 228NG mit digitalem Cockpit.
Was glaubst Du wird die Kundschaft in zum Beispiel Alaska machen, die auch schon die "alte" 228 in der Flotte hat? Richtig, diese Flotte bei Bedarf mit alten 228en (Zellen, die wenig Stunden haben bevorzugt) ergänzen / erneuern.
Warum? Nun, das alte Produkt ist bewährt und es gibt gute Flugzeuge zum günstigen Kurs. Und dann kann man die "alten" 228en immer noch mit dem 5-Blatt-Prop nachrüsten und gut ist.
Und das nächste Argument: der Uhrenladen, bei VFR bewährt und mit guten Nachrüstkits für die GPS Geschichte weiterhin mehr als ausreichend.
Alaska ist extrem? Nun, dann schaue man sich mal die Flotte in Australien von den Flying Doktors oder anderen Ärzteorganisationen an.... alt und Bewährt!
Oder nach Venezuela, wo demnächst einige Dornier 228 NG hingehen werden.
Wobei die die PC24 für durchaus interessant halte, aber meiner Meinung nach ein weiterer Nischenflieger ist, der den Markt mehr Wettbewerb aussetzt, als er eigentlich verträgt.
Aber:
Und faszinierend ist die Technik allemal, auch für mich.
Da bin ich mit dabei, ohne wenn und aber!
Gruß
Thorsten