Sie sind nicht angemeldet.

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: . Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

Magic

Stop pumping the yoke!

  • »Magic« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 5 972

Wohnort: Vorfeld

Beruf: Quälgeist der Luftfahrt

  • Nachricht senden

1

Mittwoch, 21. Juni 2006, 01:12

Ein kleiner Vergleich...

Hallo liebe Flusi Fans !!! :thumb:

Nachdem es im Moment eine regelrechte "Schwämme" mit Tristars gibt, dachte ich so bei mir...warum nicht mal meine Favoriten (1x Freeware, 1x Payware) vergleichen.
Vielleicht gibt es dem einen oder anderen einen kleinen Anreiz sich selbst ein kleines Bild zu machen.

Ich bin ein Mensch 8und nicht immer objektiv...)...und auch kein Experte in Sachen Tristar, dennoch habe ich mal 5 Paare mit Vergleichsbildern gemacht um Euch die beiden Probanden näher zu bringen.

Bild 1 eines jeden Paares zeigt die Aerosim Tristar (Classic Liners Vol.2) (Payware,ca. €20,-)

Bild 2 ist die Betaversion (Testversion) der Tristar von Erick Cantu aus dem Hause Vistaliners (Freeware, aber halt noch im Beta Stadium)

Los geht es....

At the gate...





After Push Back...





Airborne...





On Short Final...





Touch down...







Mein persönliches Fazit:

Nachdem ich nun beide Modelle ausgiebig geflogen bin muß ich gestehen ich mag die Vistaliners Tristar mehr....auch wenn sie nicht perfekt ist.

Die Vistaliners Tristar befindet sich noch im Betastadium, ob sie je wirklich fertig wird ist noch unklar....dennoch ist sie vom Aussenmodell her unschlagbar!!!
Sie ist total stimmig und da übertrumpft sie wieder die AS L-1011.
Selbst die Flightdynamics sind recht akkurat umgesetzt....im Gegensatz zur AS Tristar.
"Hauptproblem" für mich ist das die VL Tristar mehr auf meine Framerate drückt. Mit den noch fehlenden Details kann ich aber leben. Ein weiterer Haken ist das es nur das Paket mit Repaints der Eastern Airlines gibt.
Ein passenden und wirklich schönes Freewarepanel gibt es bei Avsim von Ken Mitchell, ebenso den besseren RR RB211 Sound.

Bei der AS Tristar gefällt mir das sie weniger an meinen bescheidenen Rescourcen knabbert und die netten Details (allein das Fahrwerk ist schon ein close-up wert...wenn ich es machen könnte hätte ich eines gepostet..)
Das Cockpit ist OK...mehr nicht, der Sound schwächelt total...ist aber kein Problem, gibt es doch auf Avsim Abhilfe.

Also mein Favorit ist das Freeware Produkt...fliegen werde ich aber dennoch die Payware L-1011...mein PC kommt mit ihr besser klar...und ist mein PC happy, dann bin ich es auch... :brav:


Ihr habt die Qual der Wahl...
Straighten up and fly right!
"Runway left behind and altitude above are useless..." Al "Tex" Johnston

2

Mittwoch, 21. Juni 2006, 09:02

RE: Ein kleiner Vergleich...

It´s Magic :thumb: :respect:

Interessanter Vergleich, wirklich gute Idee :luxhello:
Cantus Modell wirkt ein wenig "klarer" und "genauer"...zB zeigen die Flaps bei der Landung deutliche Gebrauchsspuren ;) Obwohl...Frames sind schon auch ein gutes Argument :hm:

Ich hab ja auch die AS Tristar....und finde es schlimm, dass bei einem Payware-Produkt so ein mieses Panel dabei ist...und der Sound auch zu vergessen ist. :banghead: Da muß man sich schon mehr erwarten können.

Kannst Du vielleicht noch Shots vom AS Panel und von Ken Mitchells Freeware-Panel zum Vergleich reinstellen, wenn geht mit Subpanels ?
Bittäääähh :D

:bier:
Gruß


Magic

Stop pumping the yoke!

  • »Magic« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 5 972

Wohnort: Vorfeld

Beruf: Quälgeist der Luftfahrt

  • Nachricht senden

3

Mittwoch, 21. Juni 2006, 11:07

Ja...die Panels....die habe ich vergessen :banghead: ....kommen aber noch :nein:


Bernd
Straighten up and fly right!
"Runway left behind and altitude above are useless..." Al "Tex" Johnston

4

Mittwoch, 21. Juni 2006, 11:15

De nada :gringo:
Bin schon gespannt....:yes:
Gruß


5

Montag, 24. Juli 2006, 10:40

Mir gefällt die ClL auch besser.

Nebenbei bemerkt:

Beim ersten Bild von *Touchdown* kann man sehen, das die Tri nicht *optimal* eingestellt ist. Das Fahrwerk versinkt in der Runway.

Abhilfe schafft hier eine Änderung in der Aircraft.cfg unter:
[contact_points]
point.0=1.0, 51.4, 0.0, -16.40, 1181.1, 0.0, 4.521, 70.00, 0.400, 2.500, 0.724, 4.000, 4.000, 1.000, 0.000, 0.000
point.1=1.0, -11.0, -17.0, -17.70, 1574.8, 1.0, 4.521, 0.000, 0.500, 2.500, 0.747, 6.900, 6.900, 2.000, 0.000, 0.000
point.2=1.0, -11.0, 17.0, -17.70, 1574.8, 2.0, 4.521, 0.000, 0.500, 2.500, 0.747, 7.100, 7.100, 3.000, 0.000, 0.000
point.3=2.0, -14.17, -47.33, 0.0, 787.400, 0.000, 0.000, 0.000, 0.000, 0.000, 0.000, 0.000, 0.000, 5.000, 0.000, 0.000
point.4=2.0, -14.17, 47.33, 0.0, 787.400, 0.000, 0.000, 0.000, 0.000, 0.000, 0.000, 0.000, 0.000, 6.000, 0.000, 0.000
point.5=2.0, -79.33, 0.000, 2.5, 787.400, 0.000, 0.000, 0.000, 0.000, 0.000, 0.000, 0.000, 0.000, 9.000, 0.000, 0.000
point.6=2.0, 42.670, 0.000, -3.75, 787.4, 0.000, 0.000, 0.000, 0.000, 0.000, 0.000, 0.000, 0.000, 4.000, 0.000, 0.000

static_pitch=-0.9
static_cg_height=17.0
gear_system_type=0

Dabei ist der Punkt: static_cg_height= erstmal entscheidend.

Kontrollieren kann man das, wenn man in der Aussenansicht ist und dann die Y-Taste drückt (Schnellverstellung), wenn der Flieger dann nach oben springt, ist der Wert falsch. Nach nochmaligem drücken der Y-Taste *platscht* dann der Flieger runter. Wenn, dann darf er nur minimal hochgehen.
Dazu möchte ich bemerken:
Es gibt bestimmt schon mal den erlebten Fall, das der Flieger nach einer Schnellverstellung sich auf und davon macht, soll heißen, er düst dann unkontrolliert los.
Ursache: Der Flieger ist mittels der static_cg_height zu tief, da wird er quasi vom Boden abgestoßen.
Änderunge der static_cg_height hilft auch hier ungemein.
MfG Sandra
------------------------------------------------------------


Skype: bambi-007

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Bambi_007« (24. Juli 2006, 10:43)


6

Montag, 24. Juli 2006, 10:45

:huch:

Das beträfe auch mich, ich hab auch dieses Aerosim-Paket. Habe noch nie darauf geachtet, Danke jetzt schon für den Tipp :thumb:

:bier:
Gruß