Ich habe jetzt gerade keinein Zugriff auf Originalfotos, aber ich glaube kaum dass das echte Panel auch nur annähernd so aussieht?!

Ein gut gemeinter Tipp. Kauft sie euch nicht. Was AFS da abliefert ist keinesfalls auf Payware Add-Ons, der Eurofighter war es nicht, der A-380 war es nicht, der Tornado war es nicht. Als Freeware wär es natürlich schön, obwohl manche Freeware Flieger besser sind. Wie es aussieht ist das VC wieder weitgehend platt. Bei den anderen Add-Ons war wenigstens das Außenmodell noch schön gemacht, aber auf den Screenshots sieht es auch nicht so gut aus. Es ist natürlich jedem selber überlassen, aber bei mir hat AFS jede Chance die ich ihnen gegeben habe mich zu überzeugen verpasst.

Erstmal meinen Respekt dafür, sich an die MiG29 heranzuwagen!

Ich bleibe dennoch bei meiner alten IRIS MiG29...!
Sie sieht erstmal viel besser aus...und ausserdem hab ich sie ja bereits.

Habe gesehen, wie die F-4 aus dem Hause AFS aussieht...neee...das ist nichts, sorry.

Zitat von »MeatWater«

glaube kaum dass das echte Panel auch nur annähernd so aussieht

Mit etwas gutem Willen und künstlerischer Freiheit kommt das echte Panel knapp hin ...

Also bei Payware übersteigt das dann aber doch deutlich meine Tolleranzgrenze. Allein schon das MS-GPS...

Netter Versuch,die MiG,aber wer einen richtigen Fighter Jet will soll sich die VRS-F/A-18 E näher ansehen,da wird so ziemlich alles abgebildet was dieser Jet auch im Orginal beinhaltet,inkl.funktionierendem Waffensystem !,DAS nenn ich Systemtiefe,nicht das Zeugs von AFS und Alphasim.



Gruß,Thomas

Zitat von »flusifant«

,da wird so ziemlich alles abgebildet was

Na, wenn's darum geht ... ... um die Systemtiefe ...

... dann kann ich Euch den KA-50 Black Shark von DCS empfehlen. Kostet etwa so viel wie ein ordentliches AddOn für den FSX (oder FS9). Alleine das Handbuch ist fast 400 Seiten stark, und jedes System wird realistisch nachgebildet - auch die Waffen. Ich habe das Teil seit letzter Woche auf meiner Festplatte ...


Quelle: Gallery in der fsnews.de


Quelle: digitalcombatsimulator.com

hmmm mich hat die Qualität von AFS Design Produkten nie überzeugt...

Für 20 Euro kann sich das Ding sehen lassen (Hut ab) - es gibt schlimmeres für mehr Geld.

Systemtiefe hin und her - plattes Panel - her und hin - hier sind gerade mal 2 % in der Lage auch nur ein
halbes Ding in der Qualität abzuliefern.

Allein die Arbeit an den Texturen ist schon gewaltig und dann erstmal das Modell.

AFS-design steht bei mir auf der "Sperrliste" weil alle Installer, die ich von AFS hatte, den Pfad zum FS in der Registry überschreiben.

Ein Installertest in einem Hilfsordner erfordert daher anschließend die "FS_Registry_Repair.exe".

Man merkt das weil alle Tools, die eine Verbindung zum FS brauchen, dann die Fehlermeldung "kann FS nicht finden" bringen.

Nun meine Frage: Hat dieser AFS-Meyer immer noch diese fehlerhaften Installer?

Nettes Aussenmodel, aber da scheinen ja fast alle Gauges aus der großen MS-Grabbelkiste zu stammen... Für payware schon merkwürdig.

Tach Leute,
stimmt-----Aussenmodell und ev. Sound gehen noch durch,aber der Rest???
Hab mir mal die Phantom von AFS gekauft und nie wieder neu installiert,
weil das Cockpit unter Freeware-Niveau ist und wirklich nur FS-Standard-Gauges
verbaut sind.
Nie wieder AFS!
Mich wundert nur,das die immer fleissig so weitermachen,denn die Kritik ist doch
schon lange auf dem Stand dieser Aussagen hier.
Gruss
Micha

Zitat von »ThunderBit«

Ich habe das Teil seit letzter Woche auf meiner Festplatte ...

...und ich würde mich freuen, wenn Du nach entsprechender Beschäftigung damit deine Eindrücke beschreibst. Die Webseite des Herstellers ist ja sehr vielversprechend, und auch eine Rezension in FS Magazin 2/2009 war voll des Lobes. Ich bin neugierieg, ob Du auch so begeistert bist oder ob es auch Mängel siehst.

Und zur MIG 29: mich reizt so eine MIG mit Instrumenten, die aus allen Fliegern des FS zusammengesammelt sind, gar nicht. Würde ich nicht einmal als Freeware installieren.

Zitat von »Ingenieur«

nach entsprechender Beschäftigung

Sorry, bin leider anderweitig (sehr) beschäftigt. Habe kaum Zeit für mein Flusi-Hobby.

Aber ich kann schon einmal bestätigen, dass der erste Eindruck des DSC:BlackShark sehr befriedigend ist. Die Landschaft sieht nicht unbedingt "megamässig" aus, aber durchaus brauchbar und angenehm anzusehen. Für diesen (kleinen) Mangel wird man durch das Helikopter-Modell mehr als entschädigt, und auch die anderen Objekte (Fahrzeuge, Gegner, Truppen, etc.) sind sehr gut nachgebildet und die Animationen sehen glaubwürdig aus.

Und wer sich jemals nach Systemtiefe gesehnt hat, wird hier sein Paradies finden. Das Pilotenhandbuch (PDF, auf Deutsch und Englisch) umfasst rund 488 Seiten - mit umfassenden Beschreibungen und ausführlichen Erklärungen zu den einzelnen Systemen (welche überwiegend auch so simuliert werden). Der Waffeneinsatz ist im "Expertenmodus" eine echte Herausforderung. Steuerung, Sound, AI, Missionen ... alles passt zusammen.

Rundum: Mein erster Eindruck hat mich absolut überzeugt. Ich würde 9.5 von 10 Punkten geben (der halbe Punkt bleibt wegen der Darstellung der Landschaft auf der Strecke).

Zitat von »Bambi_007«

....hier sind gerade mal 2 % in der Lage auch nur ein
halbes Ding in der Qualität abzuliefern.....

Unbestritten...dennoch ist es mein/unser Geld das da jemand möchte, darum habe ich/wir das Recht auch meine/unsere Meinung dazu zu sagen.
Meiner Meinung nach hält es einem Vergleich mit der MiG-29 von IRIS eben nicht Stand, trotz des besseren Panels.
Das zieht sich halt auch durch die anderen Entwicklungen von AFS...der Typhoon, Tornado und die F-4 sind ebenso nicht so gut gelungen.

Zitat von »Bambi_007«

Allein die Arbeit an den Texturen ist schon gewaltig und dann erstmal das Modell.

OK...unbestritten, er hat sich viel Mühe gegeben.
Leider kann es sich aber trotzdem nicht an anderen Payware Modellen messen...egal ob Alphasim (Typhoon + F-4), Cloud9 (F-4E) sowie IRIS (Tornado und MiG-29).

naja gut, jeder muss für sich selber entscheiden, ob er dafür Geld ausgeben möchte und ob es ihm das Wert ist. Für mich hat das nicht damit zu tun, ob man selber sowas auch machen könnte, oder besser. Wenn ich mir ein Auto kaufen will und mecker an einem rum, das mir nicht so passt, dann darf ich das auch... weil ich dafür bezahlen müsste - ungeachtet dessen, ob ich selbst ein besseres Auto bauen könnte von daher...

Ein Kunde hat das Recht, für sein Geld das zu bekommen, was ihm versprochen wurde - bietet AFS nicht sowieso Demoversionen an? Ich habe da auf AVSIM mal was gesehen. Ob man dann von der Qualität enttäuscht ist oder nicht, ist leider eigenes Risiko, das man beim Kauf trägt. Mit Demos kann man das allerdings weitestgehend einschränken. Das klingt hart, ich weiss... ich hab selbst, bevor ich mit dem eigenen A380 angefangen habe, den A380 von AFS gekauft... allerdings zum eigenen Bedauern OHNE, dass ich vorher die Demo ausprobiert habe. Ich war natürlich maßlos enttäuscht und mich hat es ziemlich gewurmt, dafür 20 Euro ausgegeben zu haben. Aber unterm Strich bin ich selbst schuld... und das schreibe ich jetzt nicht als Entwickler-Kollege, sondern als Kunde.

Für andere mag die Qualität der Produkte zwar passen, für mich PERSÖNLICH allerdings völlig inakzeptabel. Zu den anderen Produkten kann ich leider nicht viel sagen, da ich da nur Screenshots gesehen habe - allerdings zeugen selbst diese von der sehr mangelhaften Qualität. Wie gesagt, das ist nur meine persönliche Meinung. Jeder muss selbst entscheiden, ob die Qualität angemessen ist und ob man bereit ist, sein Geld dafür zu investieren. Ich will auch in keinster Weise den Entwickler damit niedermachen... ich ziehe den Hut vor jedem Entwickler in der FS Szene - ohne die würde gar nichts laufen - und ich respektiere auch die Arbeit von Andreas Meyer. Bitte nicht falsch verstehen... also "Mitbewerber" wie ich, muss man persönlichen Rezensionen anderer Produkte ja vorsichtig sein - weil man eben in Konkurrenz steht. Und ich will schliesslich nicht, dass mir unterstellt wird, ich mache die Konkurrenz nieder oder rede schlecht darüber. Es ist nur meine persönliche Meinung als Kunde des Produktes. Nicht mehr und nicht weniger

Ich finde es sehr gut dass es eine Demo gibt
Ist ja bei vielen Abacus Fliegern auch der Fall (gewesen), und vor allem bei den FSDT Szenerien und ich glaube auch bei Gary Summons Airports. So kann man sich wirklich vergewissern wofür man sein Geld ausgibt. Ich halte das für einen absoluten Pluspunkt

Da hier ja schon der Vergleich mit Freeware angestellt wurde: schaut Euch doch mal die "Boeing/BAe T-45C Goshawk" auf Avsim an, Autor ist Dino Cattaneo. Die überarbeitete Version vom 16.03.09 ist 25 MB groß, Freeware und der AFS-Mig-29 in wirklich ALLEN Details haushoch überlegen...

Kann denn jemand mal die Frage siehe oben #11 beantworten oder installiert hier keiner mehr etwas von AFS ohne Kontrolle?

Die ganze Diskussion ob das AddOn gut oder schlecht ist, ist gegenüber den bisherigen Installer-Fehlern von AFS, die die Registry versauen, doch sekundär. Wenn das AddOn mir nicht gefällt, kommt es in die Tonne, aber wenn die Registry versaut ist, brauche ich bestenfalls die "FS_Registry_Repair.exe" und schlimmstenfalls habe ich tagelang eine zusätzliche Freizeitbeschäftigung.

Wer MiG29,SU27,SU33,SU25,SU25T,F-15 oder A-10 fliegen möchte kommt an LockOn Platinum nicht vorbei.



LockOn Platinum für 29,99Euro kaufen

Die MiG 29 von AFS scheint mir ein übler Witz zu sein. In einer Zeit, da die MiG 29 nun wirklich nicht mehr geheimnisumwitert ist und das Cockpit als solches bis im Detail bekannt, ist so eine "Nachbildung" eine recht dreiste Zumutung. Das ist einfach nur vollkommen inakzeptabel. Es gibt inzwischen so viel Material über das Original-Flugzeug, das eine solide Nachbildung möglich gewesen wäre. Das muss nicht die schraubengenaue Nachbildung sein sondern kann durchaus auch vereinfacht als Fun-Flieger seinen Nutzen haben... ich werde auch nie zum Beispiel CLS verdammen, weil es dafür einen Markt gibt...

Aber, das Cockpit wenigstens optisch ordentlich nachzubilden sollte bei Payware nun langsam üblich sein. Das hier ist ein ziemlich dreistes Machwerk.



Die erste gelungene nachbildung der MiG 29 war vor einer halben Ewigkeit als Addon für Falcon 3! Auch die oben gezeigte Ausführung von LockOn zeigt, wie eine ruhig etwas action-lastige Simulation mit sorgfältig gestalteten Cockpits aufwarten kann, die einen echten Wiedererkennungswert haben.

Zitat von »hasegawa«

Die MiG 29 von AFS scheint mir ein übler Witz zu sein. In einer Zeit, da die MiG 29 nun wirklich nicht mehr geheimnisumwitert ist und das Cockpit als solches bis im Detail bekannt, ist so eine "Nachbildung" eine recht dreiste Zumutung. Das ist einfach nur vollkommen inakzeptabel. Es gibt inzwischen so viel Material über das Original-Flugzeug, das eine solide Nachbildung möglich gewesen wäre. Das muss nicht die schraubengenaue Nachbildung sein sondern kann durchaus auch vereinfacht als Fun-Flieger seinen Nutzen haben... ich werde auch nie zum Beispiel CLS verdammen, weil es dafür einen Markt gibt...

Aber, das Cockpit wenigstens optisch ordentlich nachzubilden sollte bei Payware nun langsam üblich sein. Das hier ist ein ziemlich dreistes Machwerk.

Sehe ich genau so. dazu fliegen sich die flieger noch bescheiden... leider muss man sagen. Immerhin jemand der sich an die flieger herantraut...

Also mir kommt kein Militärflieger mehr in den Flusi, seit letzter Woche hab ich ja das LockOn-Platinum, und ich bin hin und weg ob der Qualität und des flüssigen Fliegens. Auch Textur-mäßig kommt das sehr gut.
Nebenbei hab ich den Vorteil (obwohl ich im realen Leben gegen Militärflieger bin), das ich auch mal Waffensysteme simulieren kann, was auch eine Herausforderung ansich ist
Warum also sollte ich im Flusi noch einen Mil-Flieger nutzen, wenns dafür eine ausgezeichnete Plattform gibt. Auch das Lockon-Forum ist eine sehr freundliche Community
die einem Anfänger freundlich und kompetent zur Seite steht. (wie auch hier) LockOn ist eben kein Feierabend-Game, da muss man sich gewaltig einarbeiten. Die Online-Kompatibilität mit DCS-Black-Shark ist auch
gewaltig. Und das Preis-Leistungsverhältnis ist ein Traum

Hallo,

der Vergleich mit anderen Simulatoren bringt objektiv gesehen nicht viel, auch nicht beim Meyer MiG-29 Modell.
Ansonsten fallen nämlich sehr viele FS 2004 und FSX Modelle "durch den berühmten Rost", bei der IRIS MiG-29 angefangen......

Klar ich mache das auch hin-und wieder, besonders bei Helis nachdem ich ja den DCS Black Shark Simulator nutze.

Gruß
Hans-Jürgen