Sie sind nicht angemeldet.

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: . Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

1

Donnerstag, 5. Februar 2009, 07:56

A2A Simulations : P47 "Razorback" + AccuSim Pack

:tag:

Neue Veröffentlichung von A2A Simulations :



Zitat


Affectionately known as “The Jug,” the P-47 Thunderbolt is as big as the American Spirit and holds a unique honor in the ranks of World War II fighters. Ironically the original concept was born in Russia and can be seen by its rugged and hearty design. Like a gentle giant, the P-47 handles with grace but packs an enormous punch. This plane was much heavier and bulkier than other fighter planes of its day, outweighing aircraft like the Fw 190 by several thousand pounds.

Equipped with a large, powerful radial engine, it looked as tough as it was. However, when British pilots first saw the P-47, it was often mocked due to its size. The light, maneuverable Spitfire’s could get on a P-47’s tail with ease in test trials. What they didn’t know at that time was the P-47 was different type of fighter and the battles were to be fought at higher altitude where the air is thin, using high-energy tactics. Both the British and the Germans soon found out, in the right hands, the P-47 was lethal.

Wings of POWER 3: P-47 Razorback FEATURES

- Big, powerful, fast and amazing high altitude performance.
- The famously rugged 2,300 horsepower Pratt & Whitney R-2800.Fly high and fast above the bad weather and cover the ground at over 400 mph.
- As with every A2A aircraft, it is gorgeously constructed, inside and out, down to the last rivet.
- Designed and built to be flown "By The Book."
- Custom Cockpit Systems and Gauges for the ultimate in realism taken far beyond what is available by default.
- Visual Real-Time Load Manager, with the ability to load external stores including fuel tanks, bombs, rockets with authentic drag and weight.
- Extensive re-working and streamlining of all coding. We now have a single code base for both SP2 and Acceleration, so
both SP2 and Acceleration will yield 100% full features.
- Naturally animated pilot
- 3D Lights 'M' (built directly into the model) with under-wing landing light than can be turned on, deployed and retracted functional Recognition lights
- Pure3D Instrumentation now with natural physics.
- Gauges have real physics including startup, vibrations and airframe jolts.
- Natural 3D appearance with exceptional performance.
- Smooth movements.
- Sound engineered by our own A2A sound professionals
- Oil pressure system models oil viscosity (oil thickness)
- Authentically modeled hydraulic system
- In cockpit pilot's map for handy in-flight navigation
- Auto-Mixture that actually performs as intended. Now you can set for “auto-rich” or "auto-lean" and the aircraft fuel to air ratio will be automatically determined and set by the carburetor based upon various factors such as altitude.
- Three different models each with a different propeller. Early D20 variant has the smallest propeller while the D22 and D23 have larger Curtiss or Hamilton Standard types.
- Real supercharger and turbocharger modeled with accurate behavior
- Fuel delivery system simulated
- All models include A2A specialized materials with authentic metal
- Pilot's Notes pop-up 2D panel keeps important information easily available












Hier gibt es das Manual. Aber es gibt auch eine Menge (HD-)Clips bei Youtube :
Cockpit Familiarization
Take-Off and Landing Demonstration
High Speed Flaps Failure
Emergency Landing


P47 Razorback : USD 34,99
AccuSim : USD 29,99
Im Bundle gibt es USD 5,- Abschlag

:bier:
Gruß


fleisch

Team Typhoon Leader

wcf.user.posts: 873

Wohnort: EDDF

Beruf: Schüler

  • Nachricht senden

2

Donnerstag, 5. Februar 2009, 13:42

Sieht gut aus !

wcf.user.posts: 670

Wohnort: EDTU

Beruf: 3D Grafikdesigner / FS Addon Entwickler

  • Nachricht senden

3

Donnerstag, 5. Februar 2009, 14:30

HD Videoclips auf Youtube?? Ich versteh nicht warum dort immer wieder so viele behaupten, ihr Clip sei in HD... egal was man macht, Youtube Videos haben mit Sicherheit keine Auflösung von 1920x1080 :lol: nicht mal für 720p reichts da... geschweige denn für PAL und/oder NTSC...

wollt ich nur mal loswerden... :)

btw: sehr schöner Flieger :thumbsup:

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »nextlevelsimulations« (5. Februar 2009, 14:31)


4

Mittwoch, 11. Februar 2009, 22:18

Das nenn ich mal selbstbewusst. Ich bin ja ein großer Fan der A2A 377, aber die Preisvorstellung bei der P-47 sprengt dann doch alles, was ich willens wäre, zu berappen. Das liegt vielleicht daran, dass ich kein Warbird-Fan bin, aber hier löhnt man ja schon mehr für ein Addon-Flugzeug (ohne FMC, ohne AP etc) mehr als anderswo für komplette Hardcore-Simulationen von Kriegsgerät, das auch noch schießen kann - DCS Black Shark meine ich.

Die P-47 ist sicher nen klasse Gerät, da hab ich keine Zweifel. Ich hatte aber irgendwie gehofft, dass der Preis etwas moderater ausfällt und sich einer nicht-Warbird-Fan auch mal so ein Teilchen gönnen kann. So bleibt mir nur das Kopfschuetteln und das betrachten der Screenshots aller Orten.

47 Euro? Die 377 schlägt auch "nur" mit 37 Euro zu Buche und hat vier mal so viele Triebwerke. Gehts den Jungs bei A2A noch ganz gut??? :sagnix: ?(
Viele Grüße aus Berlin, Oliver

5

Mittwoch, 11. Februar 2009, 23:33

Kuck Dir die Preise nochmal an:

P-47 mit AccuSim kostet jetzt umgerechnet 50€
die 377 kostet insgesamt jetzt 48€


Ich meine aber auch, dass die damals billiger war, die 377.


Ich frag da mal nach, warum sie sich die Kunden vertreiben wollen....
Ist schon frech, da geb ich Dir recht....



Gut ist sie allerdings...



Edit: da fällt mir grade ein, liegt das am stärkeren $ gegenüber damals?
Die 377 hat damals 38€ gekostet...

Edit2: stimmt. am 30 Juli war der Dollar bei ca. 1,56€ ergo ergibt sich damit für die 377 ein Dollarpreis von gut 60$!
Also wurde zumindest die 377 nicht teurer, sondern war nur so günstig für uns damals.
Günter

endlich Berliner! :lol:
i7 930@4.2Ghz WaKü, GTX 580 3GB, 12GbRAM1600, Win10 64 Prof

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »guenseli« (11. Februar 2009, 23:41)


6

Mittwoch, 11. Februar 2009, 23:55

Die 377 kostet just jetzt gerade 37 Euro bei Simmarket, nix 48. Leg beide 377-Komponenten in den Korb und rum kommen 37 Euro. Bei der P-47 simmer schon bei 47 für beide Teile. Checke mal beides bei Simmarket, da gibts einen Unterschied von 10 Euro!!! Ich find das einfach überzogen. Die P-47 ist sicher toll, aber sie ist keine MD-11. A2A musste hier keine Autopiloten programmieren, kein FMC-System, keine Bordelektronik, nichts.

Ich rechne A2A ja hoch an, was sie mit der 377 geleistet haben (und vor allem, dass sie sich an seltene Typen gewagt haben) aber im Endeffekt ist die P-47 in Sachen Komplexität auf einem ähnlichen Level, wie es die Do-27 schon vor Jahren war - zum halben Preis.

Da ich kein beinharter Warbird-Fan bin, kann ich mit einer Träne in den Augen auch auf die P-47 verzichten. Aber wenn die so eine Nummer auch mit der Cub abziehen, dann kommen mir richtig die Tränen. X( ;(

Der Flusi war noch nie ein billiges Hobby, aber wenn ich mir die aktuelle Preisspirale so ansehen, weiß ich nicht, wie lange ich das noch mitmachen will und kann. Die Zahl der ehrlichen Käufer steigert sowas sicher nicht.
Viele Grüße aus Berlin, Oliver

7

Donnerstag, 12. Februar 2009, 00:14

Den Preis bei SimMarket habe ich nicht gesehen, ich war nur auf der A2A Seite.
Da hast Du natürlich recht!
Das macht die Sache noch unverständlicher...


Generell finde ich diese AccuSim aufteilung sowieso Blödsinn, erst recht bei der P-47, weil es die vorher als Wings of Power auch schhon gab.
Aber gut....


Ich habe jedenfalls mal einen kleinen "Beschwerde"-Thread, bzw "Anregung zum Nachdenken" Thread gestartet.
Ich berichte, was die dazu sagen...




Alles hilft nix, da muss der Kunde auch die Straße!
Beschweren, beschweren, beschweren, in allen Foren die Preisspirale anmahnen
Besser wäre noch, nicht zu kaufen... aber das schafft ja wieder keiner, wenn PMDg und Konsorten wieder was auf den Markt werfen.


Wenn ich im Airsimmerforum lese, dass manche keinerlei Problem haben 100€ für den Airbus hinzublättern, wird mir eh schwindlig.
Kein Wunder, dass die Hersteller übermütig werden...
Günter

endlich Berliner! :lol:
i7 930@4.2Ghz WaKü, GTX 580 3GB, 12GbRAM1600, Win10 64 Prof


8

Donnerstag, 12. Februar 2009, 00:29

Also so wies steht, werde ich die P-47 nicht kaufen. Ich werde mir wahrscheinlich noch die Cub kaufen (wenn die dann nicht 57 Euro kostet), aber sonst kann ich mir die A2A-Meisterwerke schlicht nicht mehr leisten. Was waren das noch für Zeiten, als Flugzeug-Addons um die 30 Euro kamen und man die ein oder andere Szenerie fürn 10er bekommen konnte.

Ich hab mich nach langem Ringen dazu entschlossen, mir die Cessna Mustang zu kaufen. Die ist auch nicht billig, aber gegen die P-47 fast schon nen Schnäppchen. Und die hat nen G1000-System mit allem Schnokus drin. AccuSim ist ja schön und toll, aber es in höhere Sphären heben als nötig muss man es auch nicht.

Es ist sicher komplex, sowas zu programmieren. Aber wie komplex ist es, ein komplettes FMC und AP-System zu modellieren (PMDG MD-11 als Beispiel)? Da finde ich drehen die Jungs bei A2A schon ganz schön am Rad langsam. Vielleicht ist ihnen der 377-Ruhm etwas zu Kopf gestiegen.

Was vor allem absurd ist in Hinblick auf die P-47 ist die Tatsache, dass die Grundlagen-Entwicklung fürs AccuSim ja bei der 377 stattgefunden hat. Für die P-47 musste das AccuSim ja nur angepasst werden. Aber dennoch greift man dem Käufer bei der P-47 tiefer in die Tasche. Das wäre so, als würden die ORBX Szenerien von Pack zu Pack immer teurer. Dabei müsste, wenn überhaupt, das erste Produkt mit einer solchen neuen Technik teurer sein als Folgeprodukte - eben da der Entwicklungsaufwand nicht mehr so hoch ist.

Ich denke die Jungs bei A2A wissen ganz genau ob ihrer ganzen WOP-Fanatiker beim SOH. :D
Viele Grüße aus Berlin, Oliver

9

Donnerstag, 12. Februar 2009, 00:39

Zitat

Was vor allem absurd ist in Hinblick auf die P-47 ist die Tatsache, dass die Grundlagen-Entwicklung fürs AccuSim ja bei der 377 stattgefunden hat
Naja, ich hab natürlich keine Ahnung von der Programmierung, aber was in den Betatests da rumgeschraubt wurde, ist das alles andere als " ich habe AccuSim und verpflanze das hoppladihopp in alle Flugzeuge".
Ich will damit A2A nicht in Schutz nehmen, denn sie haben das selbst so rübergebracht, dass AccuSim ein "externes" Tool ist, das man überall einsetzen kann.


Sicherlich sind bestimmt weite Teile des Codes, bzw. der Vorgehensweise oder der Entwicklung, wie man was macht schon gemacht, aber das dann an jedes Flugzeug anzupassen, ist nochmal ein gutes Stück arbeit.
Wie ich schon sagte, mir ist das AccuSim Gedöns eh ein Rätsel. Solln se ne jute Maschine bauen und fertig. Nix Extrazusatzpackerl.


( Vielleicht macht das ja PMDG auch so: Systemtiefe heisst PMDG und nur lustig anzusehende Fliegerchen verkaufen sie als CaptainSim oder JustFlight :D )


Schreib doch auch als Kunde mal was in deren Forum zum Preis.
Man muss sich dann schon auch laut beschweren. Die Zeit, bis die merken, warum sie ihre Flieger nicht verkaufen, wird sonst viel zu lange...
Günter

endlich Berliner! :lol:
i7 930@4.2Ghz WaKü, GTX 580 3GB, 12GbRAM1600, Win10 64 Prof


10

Donnerstag, 12. Februar 2009, 00:48

Ich schreib morgen mal was bei denen ins Forum, als Kunde. :D

Mir fällt gerade auf, dass die Aerosoft H-1 halb so teuer ist wie die P-47. Audiovisuell nehmen die sich nix, auch in Sachen FPS nicht. Die H-1 hat zwei Models, die sich mehr unterscheiden während die P-47 drei hat, die sich weniger unterscheiden. Die P-47 kann man sicher auf mehr Wege putt machen als die H-1, aber ein Flachwasser ist die auch nicht. Und wo kommt nun gleich der Faktor zwei im Preis her???
Viele Grüße aus Berlin, Oliver

11

Donnerstag, 12. Februar 2009, 01:25

Über die Preisfrage brauchen wir nicht mehr zu reden.
Ich will auch nicht den Eindruck vermitteln, A2A zu verteidigen


ABER: ich muss sagen, dass mich die Hughes im Vergleich zur P-47 fast ein wenig langweilt...
Da sind tatsächlch kleine Welten zwischen den beiden Systemen.

Bei der Hughes weß man, wann was exact kaputt geht, das ist alles ziemlich durchschaubar.
Bei der P47 muss man stellen und regeln und alles verändert sich ständig ud dann kommt noch Graf Zufall und macht Dir nen Strich durch die Rechnung.
Systemmässig ist die P47 sogar einen kleinen Tick besser als die 377, wobei der Vergleich einmot/viermot natürlich hinkt.

Da gibt es noch Flapschaden und Fahrwerkschaden (durch zu hohe Geschwindigkeit), das Hydrauliksystem kann ausfallen, der Pilot wird ohnmächtig, wenn er den Sauerstoff vergisst, der Schwungradstarter ist was Besonderes, man merkt den Luftwiderstand wenn das Fahrwerk ausfährt (einseitiger Widerstand, weil das Fahrwerk auf einer Seite zuerst kommt) oder wenn man die Kabinenhaube öffnet...



So jetzt aber Gute Nacht
Günter

endlich Berliner! :lol:
i7 930@4.2Ghz WaKü, GTX 580 3GB, 12GbRAM1600, Win10 64 Prof


12

Donnerstag, 12. Februar 2009, 09:10

Warum (bzw. wo) ist die P-47 systemtiefer als die B-377? Der Schwungradstartet iss geil, das stimmt. Aber sonst sehe ich beide als vergleichbar an. Hier gibts Dinge, die es da nicht gibt und andersrum.

Und ja, die H-1 ist verglichen schal und überrascht einen nicht so wie die B-377 (kenn die P-47 ja nicht), aber mir macht die H-1 immerwieder Spass. Ich weiß allerdings auch nicht, ob der Zufall in der Realität immer eine so große Rolle spielt, wie es einen die B-377 glauben machen will.

Sind alles tolle Flugzeuge, keine Frage.

P.S.: Flapschaden gibts in der B-377 aber auch. Die können da auch verklemmen, wenn mans übertreibt. Ob das Fahrwerk da auch reagiert, weiß ich nichtmal - so vertrieft war ich noch nie, dass ich da vergessen hätte.

Mir gefällt die 377 in der Hinsicht aber sowieso besser als eine P-47. Die 377 ist einfach ein Urvieh, selten umgesetzt, klasse gemacht und dazu noch voll funktionsfähig. Den Sinn von Bombenzuladung nur zum Zwecke des Luftwiderstandes werd ich wohl nie verstehen. So eine P-47 gehört nach IL2 (bzw. dem Nachfolger).
Viele Grüße aus Berlin, Oliver

13

Donnerstag, 12. Februar 2009, 10:06

Zitat

Warum (bzw. wo) ist die P-47 systemtiefer als die B-377?
Nun ja, hab ich ja oben schon aufgezählt.
Alles, was die 377 hat, hat die "kleine" auch, Turbo, Oil dillution, anlaufende Fenster, ADI...

Und dazu eben noch
- Flap und Fahrwerkschaden durch Geschwindigkeit,
- Sauerstoffsystem (Pilot wird ohnmächtig),
- Luftwiderstand durch offene Fenster, bzw einseitig beim Fahrwerk ausfahren,
- der Starter.
- Und das Hydrauliksystem kann durch Zufall oder Fehlverhalten kaputt gehen.


Ist natürlich alles wiederum weniger komplex, durch die Natur der Sache dass nur ein Motor gesteuert werden muss.
Aber die Systeme sind eben ein klein wenig komplexer. Würden Sie die 377 heute nochmal bauen, würden sie das ein oder andere auch mit einbauen, denke ich.

Zitat

Flapschaden gibts in der B-377 aber auch
Vewechselst Du das nicht mit den Oilcoolerflaps? Ja, die bleiben bei zu hoher Geschwindigkeit hängen.
Aber von den normalen Flaps der Tragflächen weiß ich nichts. Da meckert nur der Co...

Bei der P-47 aber gehen die richtig kaputt. (die Oilcooler natürlich auch)

Der Zweck der Bombenzuladung ist natürlich ein genereller Diskussionspunkt. Aber A2A stellt eben Warbirds her. Da war wohl eher die 377 der Ausreißer (leider... also leider nur Ausreißer, nicht Standard).

Zitat

Zufall in der Realität immer eine so große Rolle spielt
Da kann ich leider nur auf A2A Aussagen verweisen, die angeben, dass bei ca. 20% der Flüge damals irgendwelche Schäden auftraten. In einem Video hab ich mal ähnliches gesehen; da wurde erklärt, dass es bei den großen 4mot auf Langstreckenflügen nicht wirklich aussergewöhnlich war, dass einer ausfällt...




Hilft aber alles nix, wenn der Preis zu hoch ist....


p.s. ich habe auch vor, die zz reviewen, will aber jetzt kein Zeitfenster bestimmen.
Kommt aber mal, wenn ich Lust und Laune habe. Da wird der Preis bestimmt eine Erwähnung finden...
Günter

endlich Berliner! :lol:
i7 930@4.2Ghz WaKü, GTX 580 3GB, 12GbRAM1600, Win10 64 Prof


14

Donnerstag, 12. Februar 2009, 10:17

Also irgendwie kams mir vor, als hätte ich bei der 377 auch schon die Klappen (die richtigen an den Tragflächen) verbogen. Aber ich bin die schon ne Weile nicht mehr geflogen, da ich viel mit der 152er durch Australien gondle.

Die P-47 ist sicher ein Meilenstein, keine Frage. Ich will se ja auch nicht schlecht(er) machen. Im Gegenteil, ich würd sie mir nur gern gönnen können - was angesichts der aktuellen Lage eher auf die seeeehr lange Bank gerutscht ist. Die P-47 ist für mich so ein "Kann"-Flieger (denn man sich halt mal gönnen kann). Aber da ich nicht beinharter Warbird-Fan bin und die Geschwader im Schlaf herunterbete, gibt mir die P-47 als das, was sie eigentlich ist, nichts. Als komplexer Flieger hätt ich sie gern gehabt, aber nicht, wenn ich dafür so tief in die Tasche greifen muss...

Da geh ich lieber wieder ne Runde Black Shark fliegen. Kost weniger und wischt mit der P-47 den Boden auf in Sachen Tiefgang...

Ich weiß leider auch, dass A2A eher eine Warbird-Schmiede ist. Daher hab ich ja mit Wonne vernommen, dass nach der P-47 jetzt eine Cub kommt. Genau so ein kleines Buschflugzeug fehlt mir, und wenns dann noch mit AccuSim kommt, umso besser. Ausserdem wirds ja diverse Versionen geben (mit Schwimmern etc). Das wird nochmal was feines. Ich finde es schade, dass die Jungs von A2A ihr Talent fast nur an Warbirds "verschwenden". Wenn die sich mehr Modellen wie der Cub oder 377 annehmen würden (Connie, L-188 etc), dann täte mir das eher pläsieren :D

P.S.: Man kann an der 377 schlecht was simulieren, dass die gar nicht hat - Schwungradstarter und Sauerstoffsystem etc mein ich. Insofern ist die 377 da nicht umbedint weniger komplex auf der Brust.
Viele Grüße aus Berlin, Oliver

15

Donnerstag, 12. Februar 2009, 10:40

Was mich auch "stört" an der "Kleinen" ist, dass es keine Neuzeit/Replica- Version gibt.
ich habe mit Händen und Füßen darum gekämpft, aber da gabs kein Erwichen. Wohl auch, weil der Betastatus schon modelltechnisch abgeschlossen war.

Aber ich hätte gerne eine Version mit halbwegs "modernen" Instrumenten, bzw. mehr Navigationshilfen gehabt und ohne den Bombensch..§$%.
Also keine Galsgauges oder GPS, sondern normales ADF und VOR. Das ist zwar dann wenigstens in der (aus der 377 schon bekanten) Karte umgesetzt worden, aber da ist ja nicht das Gleiche.

Daher kann man nur per Kompass navigieren, was es für mich ein wenig...naja öde macht.
Ich flieg schon immer sehr gerne nach den Funkfeuern. Eben perfekt mit der 377!
Ebenso hätten Sie dann in einer "modern" Version auch nen AP einbauen können.
AP funktioniert zwar aber eben nur als FSX Standard AP, wenn man auf "Z" drückt.


Somit ist der Langzeitspaßfaktor tatsächlich ein wenig getrübt...
Günter

endlich Berliner! :lol:
i7 930@4.2Ghz WaKü, GTX 580 3GB, 12GbRAM1600, Win10 64 Prof


16

Donnerstag, 12. Februar 2009, 11:12

Aus dem A2A Forum:

Zitat

Our next aircraft out is beyond anything we've done before - the new Wings of Silver line represents a big step forward. We're finally close to beta after the longest development effort yet for us

Jetzt fangen die auch an, den Mund so voll zu nehmen...
Vielleicht ist das eine Art des wiedererstarkten amerikanischen Selbstbewußtseins . . . Yes, we can :D



Was mich jedoch sehr froh stimmt, ist, dass es ein Wings of Silver wird.
Was ja darauf deutet, dass es vielleicht was großes, ziviles wird...

Ich berichte...
Günter

endlich Berliner! :lol:
i7 930@4.2Ghz WaKü, GTX 580 3GB, 12GbRAM1600, Win10 64 Prof

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »guenseli« (12. Februar 2009, 11:13)


17

Donnerstag, 12. Februar 2009, 12:08

Recht so :thumb:
Gruß


18

Donnerstag, 12. Februar 2009, 12:57

Was A2A machen ist eigentlich ein wirklich komplettes FSX add-on - also nicht nur optisch nach SDK, sondern auch was die Systeme betrifft.
Soll die Leistung nicht schmälern und ist klasse Arbeit, aber wäre schon auch schön, wenn man unter FSX-Feature nicht nur self-shadowing und solche Sachen verstehen würde, sondern eben auch die Möglichkeiten durch Systemvariablen und Simconnect.

Mir ist die P-47 auch zu teuer und ich hatte mir die geportete FS9 version gekauft - besser kein Kommentar dazu und zu dem fantastischen Rabatt ;(
Gruß,

Nils

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Schlumpf« (12. Februar 2009, 13:00)


19

Donnerstag, 12. Februar 2009, 14:34

Wings Of Silver ist mir immer recht. Zivil gern, groß muss es nicht sein. Die 377 ist ja schon eine "dicker Berta", daher lieber was ziviles mittleres bzw. kleines zur Ergänzung. Lass hören, wenn es was gibt...
Viele Grüße aus Berlin, Oliver

20

Donnerstag, 12. Februar 2009, 16:30

Ich habe mich auch sehr gewundert über den Preis und sehe es nicht ein,
für jeden neuen Flieger von A2A ein Accusim-Package dazuzukaufen.
Irgendwo hat der Spass ein Ende,obschon die Maschine sehr schön aussieht.
Werde ich mir auch definitiv nicht kaufen und wenn A2A bei der Preispolitik bleibt,
war die 377 der letzte Flieger,den ich mir dort zugelegt habe.
Die Zeiten,wo das Geld noch lockerer sass,sind auch bei mir vorbei.
Gruss
Micha

21

Donnerstag, 12. Februar 2009, 16:44

Ich versteh dieses AccuSim-Prinzip eh nicht. Also ich meine die Vermarktung, nicht den Realismus. Bei A2A bastelt man ein tolles realistisches Addon, dann rupft man den ganzen Realismus raus und verkauft ihn als Addon zum Addon. Kauft sich überhaupt jemals einer die 377 oder P47 ohne AccuSim? Wie weit ist es da noch bis zur CSschen Block-Methode?

So lässt sich freilich wunderbar verschleiern, wie schweinisch teuer A2A mittlerweile geworden ist - AccuSim ist ja schließlich nicht Teil des Addons. :lol: :cursing: :lol:

Also in meinen Augen macht man entweder ein Komplettpaket oder man macht es "schal" (wie WOP 1-2) und preiswert. Aber dieser Verkauf angeblich verschiedener Teile stößt mir immer sauer auf. Es ist ja nicht so, als sei AccuSim von einem anderen Entwickler (wie FS2Crew oder so), sondern es wird inhouse maßgeschneidert auf das jeweilige Flugzeug. PMDG verkauft ja auch das FMC und die Fehlersimulation nicht einzeln.

Das sind schon wahre Meister des Marketings... :pfeif:

P.S.: Da AccuSim keine globale Geschichte ist, sondern auf jedes Flugzeug angepasst werden muss, ist das schon gerechtfertigt. FS2Crew für die MD-11 kann man ja auch nicht für die 747 nutzen. Aber warum reißt man einen Teil des Addons raus und verkauft ihn als Addon zum Addon? Und wer beides kauft - und damit das Addon so wie es gedacht und entwickelt wurde - erhält sogar einen großzügigen Rabatt. :lol2:
Viele Grüße aus Berlin, Oliver

22

Donnerstag, 12. Februar 2009, 16:56

Ich geb' Euch ja recht, Jungs...


Aber hier liest das keiner von A2A.
Wenn ihr den Hauch einer Chance haben wollt, dass A2A beim nächsten Addon billiger wird, dann beschwert Euch bei denen im Forum!
Günter

endlich Berliner! :lol:
i7 930@4.2Ghz WaKü, GTX 580 3GB, 12GbRAM1600, Win10 64 Prof


23

Donnerstag, 12. Februar 2009, 17:06

In offiziellen Foren wird doch nur gelobhudelt und gepriesen. Wenn man da ein kritisches Wort verliert, steht man immer als Nestbeschmutzer, Depp (der die Genialität von Janze nicht versteht) und Miesmacher da. Das hab ich schon mit DA durch und A2A möchte ich mir eigentlich erhalten. Ich spreche durch meine Brieftasche ...

Ich hab meinen Anschiss im A2A-Forum schon damals bekommen, als ich mich erdreistete, die üblen Bugs der 377 (pre-SP1) zu kritisieren (kein bremsen wegen Reverser-Bugs, verbuggte Startprozedur etc etc), die jeder Beta-Tester, der nicht nur Filmchen mit dem Addon macht, hätte sehen müssen. Und um ganz ehrlich zu sein, sind die Jungs bei A2A da für Kritik nicht sehr empfänglich. Mir kommen immer wieder vor Lachen die Tränen, wenn ich lese, dass den erstklassigen Testern bei A2A durchgeflutscht ist, dass es auch ein SP2 gibt und nicht jeder das AccPack hat und das ein Addon, das SP2 als Erfordernis hat, auch darauf funktionieren muss. Wer denkt schon an sowas.

Insofern taugt da das offizelle A2A-Forum genausowenig wie jedes andere offizielle Forum - objektive Meinungen holt man eher woanders. Einzig ORBX würde ich da mal rauspicken wollen.

Wie dem auch sei ... Wir können das gerne mal bei A2A direkt zur Sprache bringen. Aber wer glaubt ernsthaft, dass das was bringt? A2A wird die Preise machen, die sie durchsetzen können. Und wenn sich jeder drüber erregt und dann doch kauft, wirds eben teurer. Der einzige deutliche Fingerzeig ist Verzicht...
Viele Grüße aus Berlin, Oliver

24

Donnerstag, 12. Februar 2009, 17:43

Da muss ich Oliver leider zustimmen,der Flieger wird ja nun mal (fast) überall als das Mass der Dinge dargestellt
und Kritik,besonders über den Preis,wird da sehr wahrscheinlich untergehen.
Trotzdem hab ich mich auch erdreistet,im dortigen Forum meinen bescheidenen Kommentar abzulassen.
Aber solange es Leute gibt,die alles und zu jedem Preis kaufen.........
Ist schon schade,das man alls Entwickler nicht auch mal ein Auge auf die Dinge wirft,die in der realen Welt
abgehen.
Einige haben ihre Preise gesenkt,um der Wirtschaftskrise gerecht zu werden und die Leute bei der Stange zu halten
trotzdem was zu kaufen,andere fordern etwas unverschämte Preise.
Nun ja,egal,ich freu mich erstmal auf die Cat von Aerosoft.
Gruss
Micha

25

Donnerstag, 12. Februar 2009, 18:23

Zitat

die jeder Beta-Tester,
hier möchte ich, nur um mich vorneweg aus der Gefahrenzone zu bringen, anmerken, dass ich "nur" bei den Betatest zum ServicePack dabei war.
Alle Bugs, die zuvor da waren, konnte ich nicht sehen :D
Und von den Betatestern zum SP hatte dummerweise wohl jeder AccPack... da fragte keiner nach...dumm gelaufen.

Man könnte hier aber auch wiederum zugute halten, dass die den AccPack Hotfix innerhalb kürzester Zeit nachgeliefert haben... ist doch auch was....
Günter

endlich Berliner! :lol:
i7 930@4.2Ghz WaKü, GTX 580 3GB, 12GbRAM1600, Win10 64 Prof


26

Donnerstag, 12. Februar 2009, 18:57

Dafür hab ich wenig Verständniss. Die offiziellen Anforderungen listen SP2 als Mindestmaß, also hat man das auch auf SP2 zu testen und nicht auf SP2+irgendwas. Hinterher davon überrascht zu werden, dass das eigene Produkt auf den eigenen Mindestanforderungen nicht 100% läuft, ist schon schwach.

Der feine aber kleine Unterschied, denn das AccPack ausmacht, wird auch auf keiner Kaufseite gelistet. Also merkt der Käufer mit SP2 erst hinterher, dass er eine kastrierte 377 hat. Das ist leider eher unschön. Nun hat man auch so schon mehr als alle Hände voll zu tun, aber das fand ich nicht so prickelnd gelöst.
Viele Grüße aus Berlin, Oliver

27

Montag, 18. Mai 2009, 10:24

für die P47 gibts ein Update, das kleinere Bugs fixed...

A2A



Wer noch eine Entscheidungshilfe für den Vogel braucht, kann hier das Review durchlesen :D
Günter

endlich Berliner! :lol:
i7 930@4.2Ghz WaKü, GTX 580 3GB, 12GbRAM1600, Win10 64 Prof