Wird die Mustang auch noch für den FS9 raus kommen?

Man die muss ich haben.... aber ich will sie noch nicht bestellen, weil ich nichts über die Frames oder mögliche Bugs weiß. Hat jemand die Mustang schon gekauft?

lg

Frames interessieren mich auch - bei all dem schönen SchnickSchnack in der Kabine befürchte ich, dass mein Rechner zu lahm ist.
Sonst wäre das Dind mein Traum Addon.

Sieht schön aus!

wie siehts mit der Systemtiefe aus? Mir fällt auf den Shots auf, dass am Stby. HOR die ATT-Flag sichtbar ist ... und der HOR auch nicht in den Kurven mitgeht, genauso wie der Stby. AS 0kts. im Flug anzeigt ....

Zitat von »DC9-30«

wie siehts mit der Systemtiefe aus? Mir fällt auf den Shots auf, dass am Stby. HOR die ATT-Flag sichtbar ist ... und der HOR auch nicht in den Kurven mitgeht, genauso wie der Stby. AS 0kts. im Flug anzeigt ....

Würde mich auch brennend interessieren! Inwieweit sind die Funktionen des AP simuliert (funktioniert VNAV?), WAAS, EGPWS??

Hat sich wer schon die Mustang gegönnt. Man liest ja doch leider einiges an Kritik von mieser FPS über fehlende AP-Modi bis hin zu nicht aktualisierbarer Nav-Datenbank. Ist die Mustang doch nur ein, dann doch recht teurer, Spassflieger?

Ich habe mir den Flieger gegönnt und bin bis jetzt recht zufrieden damit. Am meisten gefällt mir, dass es halt wirklich ein GA-Flugzeug (im Sinne von Kleinflugzeug) mit Jet-Antrieb ist. Das spürt man, das fühlt man, das macht mir Spaß.

Etwas weniger Spaß macht es den eigenen Rechner an den Grenzen angelangt zu sehen. Meine Einstellungen sind ziemlich hoch (Einschränkungen nur bei Anzahl der Autogenobjekte und AI-Traffic), das geht mit normalen GA-Fliegern recht gut. Kleine Aussetzer ab und zu, und halt Großstädte eher meiden, was ich als VFR-Flieger sowieso mache. Die Mustang zieht da schon merkbar. Besser ist es seit dem Patch mit abschaltbaren Co-PFD. Einen direkten Vergleich mit Default-Flugzeugen habe ich bis jetzt bewusst vermieden, weil ich normalerweise nicht auf die FPS-Anzeige starre, um mich davon nicht runterziehen zu lassen
Insgesamt ist der Flieger in normalem Umfeld (hauptsächlich FTX bei mir oder Kanaren bzw. meine Heimatgegend mit Fototexturen) recht gut fliegbar. Übers Wochenende habe ich dem FSX eine eigene Festplatte gegönnt, viel Zeit in Installieren und ständiges Defragmentieren investiert, und das bringt doch eine merkbare Verbesserung zu einem vernünftigen Preis.

Vom Aussehen brauche ich nichts erzählen, das ist einfach prächtig. Muss mir nur irgendwann mal noch die langweilig grauen Ledersitze umfärben, die Aussenhaut passt inzwischen perfekt zum eigenen Auto, und auch der Pilot kann sich sehen lassen. Originalton meiner besseren Hälfte: "Das bist ja du, du Kindskopf!"

Systemtiefe, Handling?
Ganz ehrlich, keine Ahnung. Ich habe nie eine Mustang geflogen und werde wohl auch nie in die Verlegenheit kommen. Ich finde das Verhalten recht glaubwürdig und damit passt das auch schon. Ob das Trägheitsverhalten jetzt wirklich 1:1 umgesetzt ist, wie so manche im Flight 1-Forum bezweifeln, bringt mich nicht aus der Ruhe.
Funktionslose Schalter sind mir zumindest bis jetzt nicht aufgefallen, wie bei so vielen anderen Fliegern. Das ist doch schon was.

Die nicht aktualisierbare Datenbank ist sicher ein Ausschlusskriterium für viele Online-Flieger. Für mich als Offliner bedeutungslos und es soll ja eventuell nachgebessert werden. Ebenso wie die noch fehlenden Anflugverfahren außerhalb der USA.

Die Mustang lässt sich ohne tagelanges Training und Auswendiglernen des Handbuchs annehmbar fliegen, und ich denke mal, das war auch die Intention von Cessna bei der Entwicklung des Flugzeugs.

Abgesehen von den Frames gibt es natürlich einige Kritikpunkte, die mir nicht so schmecken. Einer davon ist die fuzzelige Bedienung des AP im VC. Mit TrackIR kann das frustrieren, und ich greife schon mal zur Möglichkeit des Bildeinfrierens, die ich sonst eigentlich nie wirklich genutzt habe (wie gesagt, GA-Flieger und kaum Dickblech!). Aber irgendwie ist mir der schnuckelige Flieger ohnehin zu schade für AP. Hands on, das ist meine Devise in der Größenklasse.
Auch die Bedienung des MFD ist gewöhnungsbedürftig, da greift man schon mal zur 2D-Sicht. Wobei ich auch hier einschränken muss, dass ich im MFD meist sowieso nur die Map anzeigen lasse. Denn praktisch alle anderen wichtigen Infos bekomme ich auch im PFD.
Für ausgefeilte Flugpläne bin ich nicht der richtige Kritiker, da ich meist nur von A nach B über ein paar Wegpunkte fliege. SID und STARS ... brrr ... muss ja nicht in Arbeit ausarten.
Ach ja, und der Sound der Benzinpumpe (oder doch irgendein Ventilator?) während des Flugs nervt. Kann mir nicht vorstellen, dass das bei einem so teuren Flugzeug mit der angestrebten Klientel wirklich original ist. Aber das lässt sich ja relativ leicht ändern.
Die "A-Säule" (falls man bei einem Flieger davon sprechen kann) ist irgendwie deppert plaziert. Aber das kann man Flight 1 nicht vorwerfen.

Das lustige Feature des bordeigenen Musikplayers ist zwar nett, aber für mich ungangbar. Habe mal versuchsweise eine komplette CD in den dafür vorgesehen Ordner kopiert. Dann frohen Mutes auf den Play-Knopf gedrückt ... ähm ... "wie komme ich jetzt bei dieser Dia-Show zum Beenden-Button ohne CTRL-ALT-DEL?" ... sprich 20 fpm statt 20 fps

In Summe für mich und meine Ansprüche, die wenig mit Nietenzählen zu tun haben, ein guter Kauf, den ich nicht bereue. Und eine Gelegenheit die Weite Australiens auch mal ein wenig rascher erforschen zu können. Aus genau dem Grund habe ich sie mir auch gekauft, vor allem vorausblickend auf das kommende AU-RED mit seinen endlosen Weiten.

Ich würde die Mustang einfach ausprobieren. Ist ja nichts verloren durch die Refund-Möglichkeit ... super Sache, das.

Werde heute mal einen kleinen FPS-Vergleich anstellen und dann posten.
Ach ja, mein System in aller Grobheit: Intel Duo E6700, Asus P5N32-E SLI Plus, Nvidia 8800 GTS 648, 2MB, WinXP 32 und Seagate 250GB 7200rpm nur für FSX

Viele Grüße,
Hans

Mir ist die Mustang als Spassflieger einfach zu teuer. Sie ist ja wenig mehr als eine Carenado, und da kommt mir gut 40 Euro einfach zu arg. Für 60 Euro bekommt man eine PMDG MD-11. Da stimmt in meinen Augen die Relation nicht. Entweder die Mustang muss deutlich mehr können und nicht nur audiovisuell zu gefallen wissen, oder sie muss entsprechend gepreist sein. Für 40 Euro gibts zum Beispiel die A2A 377 samt Accusim.

Ich hatte mich sehr auf die Mustang gefreut. Dann kam sie und bei dem Preis ist mir erst mal die Kinnlade runtergeklappt. Versteh mich nicht falsch, ich hab kein Problem, auch 80 Euro für ein Addon zu löhnen - WENN es es wert ist und einen entsprechenden Gegenwert liefert. Aber die Mustang scheint mir im Moment in einer Liga mit Safir, Carenado Mooney oder Eaglesoft Cirrus zu fliegen was den Tiefgang angeht. Sind alles nette Fliegerchen für die abendliche seichte Unterhaltung, aber wer gut Geld aufruft, der sollte auch gut was bieten. Und da bin ich, auch wenn ich noch keine Mustang von innen gesehen habe, pingelich und glaube den Fachleuten - die sich da leider eher kritisch äußern - doch.

Vielleicht gibts ja mal nen Sale, aber zu dem Preis werde ich passen und kauf mir lieber DCS Black Shark. Ich wünsch dir auf jeden Fall viel Spass mit der Mustang.

P.S.: Die Icing-Effekte sehen schon schick aus.

Hm, ganz so krass als Spaßflieger in einer Kategorie mit Carenado würde ich das nicht sehen. Da liegt die Latte schon deutlich höher. Aber klar, der Preis liegt sicher am oberen Ende der Möglichkeiten. Muss sowieso jeder selbst einschätzen, wie viel ein Flieger letzlich wert ist oder sein darf.

Als größtes Manko würde ich nicht den Preis oder fehlende SID und STARs einstufen, sondern die Einbußen bei den Framerates.
Mal ein kleiner Vergleich auf meinem System basierend auf Canberra (FTX), Rwy35, FSX-Default-Wetter Schön, AI 20%

Default-C172 52-62 fps
Carenado C152 II 35-50 fps
Mustang 17 - 34 fps

Mit wirklich schwachen Systemen braucht man also wahrscheinlich darüber gar nicht nachdenken.

Viele Grüße,
Hans

Apropos: Seit wann ist denn die GA-Fliegerei seichte Unterhaltung? Sowas aber auch ...

Das ist schon recht drastisch. Aber um ehrlich zu sein, hatte ich sowas befürchtet in Hinblick auf die riesigen Displays des G1000 - das ist ja beim Avidyne von Eaglesoft auch so. Deren Columbia bringt ne schlechtere Framerate als die MD-11. Im Moment ist die Mustang eher entwas deutlich auf meiner Wunschliste zurückgerutscht. Naja, mal abwarten, was der Weihnachtsmann so bringt...

GA-Fliegerei ist keine seichte Unterhaltung, im Gegenteil. Und wenn ich mit meiner C152 in Australien unterwegs bin, genieße ich jede Minute. Nur hat die C152 alle Instrumente, die eine reale C152 auch hat. Aber wenn einer G1000-Umsetzung wichtige Features eines G1000 fehlen, kommt bei mir keine Stimmung auf. Das hat weniger was mit seichter Unterhaltung zu tun, denn mit Unvollständigkeit.

Danke für deine ausführlichen Eindrücke, Hans

Arbeitet der gute Hans vielleicht schon an einem VH-repaint, damit man in Australien nicht immer gleich als blöder Ausländer auffällt? Das wär echt toll und wahrscheinlich der Tropfen, der mich zu Mustang konvertieren würde.

Also dieser Arbeitsplatz würde mir auch gut gefallen



Die Eaglesoft CitationX ist ja ein wirklich schönes Flugzeug und mein "Bizz-Favorit", nur ist die SIcht aus VC oder gar 2D nicht so prickelnd. Sieht bei der Mustang doch um einiges besser aus.

*Grübel grübel*

EDIT :



Seht Euch mal das Video an

http://vimeo.com/2501579

Das ist das offizielle Werbevideo. Das kommt schon sehr nett, zeigt aber wenig über den Tiefgang. Aber generell tendiere ich um Größenordnungen stärker zur Mustang als zur ESDG CitX. Die CitX sieht ja nun wirklich aus wie aus dem FS2002 - und massive Fehler hat auch diese, wenn man den diversen Foren glauben will. Und meine unschönen Erfahrungen mit ESDG und deren Cirrus SR22 und ihrem "unnachahmlichen" VC - manche mögen das auch als abgrundtief hässlich bei mieser FPS bezeichnen - werde ich, wenn BizJet, die Mustang nehmen.

Nur leider würde der Kauf der Mustang das Budget ziemlich auslasten und keine weiteren Addons für Jan ermöglichen. Und im Februar kommt ja die Catalina. Im Moment bin ich etwas uninformiert und weiß nicht, was im Jan/Feb noch so ansteht und was damit evtl. auf die lange Bank geschoben werden müsste.

So, ich hab mal die ersten etwas intensiveren Tests der Mustang hinter mir. Ich muss sagen bis auf ein paar Dinge die laut Jim Rhoads von Flight1 noch nachgereicht werden ist das Ding von der Komplexität fast auf Augenhöhe mit den PMDG Geräten (nur dass die echte Mustang halt deutlich simpler ist als eine dicke Boeing). Nachdem ich mit dem G1000 Cockpit recht gut vertraut bin, kann ich sagen dass bis auf ein paar Kleinigkeiten das Ding zu 100% passt. Die einzige Funktion die man ein wenig vermisst ist VNAV, der Rest ist toll wie er ist. Leider geht die Maschine irre auf die CPU, ist aber nach wie vor fliegbar, entsprechende Hardware vorausgesetzt.

Wenn die jetzt noch Navigraph Support mit SID/STARs nachlegen, dann bin ich restlos begeistert.

Das ist eigentlich meine größte Sorge bzw. Problem. Die FPS der Mustang sind ja berüchtigt und vielerorts als niedriger als jene der PMDG MD-11 beschrieben. Und wenn man dann so dahinzuckelt, macht das ja auch keinen Spass mehr.

Ich hab selbst viel herumkonfiguriert. Es wird natürlich beim FSX nie so butterweich wie bei einem gepimpten FS9, aber der limitierende Faktor in dem Fall ist die CPU Taktrate, weniger die Kernanzahl.
Da man Intel Dualcores sehr arg übertakten kann, wär das natürlich ein paar Versuche wert... Das eigentliche Problem liegt aber in der Threading-Architektur des FSX, nicht in den Addons. Die Addons können sich halt nur verschieden gut mit diesen Designdummheiten arrangieren. Von der Umsetzung her ists ein toller Flieger, aber wenn man keine High End Hardware hat, dann macht das natürlich wenig Freude.

Übrigens hab ich gerade herausgefunden dass man das Yoke doch ausblenden kann, Manual Leser wissen mehr.

Wenn du das echte G1000 kennst, fehlt dir dann nicht der Diamond bei der Mustang?

Ja, der Indikator für den true track und die geflogene Linie fehlen zwar am Display, aber das ist eigentlich nicht wirklich schlimm. Wann braucht mans wirklich?
Nur wenn man unbedingt einen Vorhaltewinkel visualisiert haben will oder einen genauen Track ohne Navaid fliegen will. Aber da im Sim hauptsächlich IFR geflogen wird und hier die Navaids als primäre Navigation dienen, ist das absolut vernachlässigbar.
Im VC würd mans zudem sowieso nicht vernünftig sehen, weil das alles so nah beieinander liegt. Ist auch im echten recht mühsam. Da greif ich immer auf die Liniendarstellung im MFD zurück, weil der Gyro am PFD oft nicht so leicht zu lesen ist.

Aber ich werds mal in die Liste aufnehmen, ich schreib nämlich grade an einer Liste mit Verbesserungsvorschlägen an den Herrn Rhoads.

Das ist auch noch so ein Faktor, der mich etwas abschreckt. Auf den Screenshots von der Mustang sieht man, dass selbst beim Reinzoomen die Anzeigen des G1000 noch recht klein sind. Ich fliege hier auf einem 13.3er Subnotebook und fürchte, dann gar nichts mehr erkennen zu können. Die üblichen klassischen Panele sind kein Problem, aber die Anzeigen in der MD-11 sind schon grenzwertig. Und in der Mustang scheint das noch schlimmer zu sein. Das schreit praktisch nach einem großen Monitor, um das gut nutzen zu können.

Ich hab das Ding auf 1920x1200 laufen. Unter 1600x1200 würd ich aber nicht gehen wollen muss ich gestehen.
Die Panel-Lesbarkeit ist aber nur bedingt ein Problem, weil man im VC per Klick auf die Displays besagtes Display gezoomt in 2D öffnen kann. Von den Klickspots her ist das Layout im VC göttlich, aber auf einem Notebook diese Maschine einigermassen performant laufen zu lassen halt ich für utopisch.

Du kannst aber immer noch das Ding einfach besorgen, innerhalb von 30 Tagen gibts ohne jegliche Diskussion volles Geld zurück, einfach beim Herrn Rhoads melden wenns doch nicht so läuft wie man sich erhofft hat.

An Performance mangelt es meinem neuen Subnotebook eigentlich nicht, die MD-11 fliege ich solide im 20+fps-Bereich. Was die Rückgabe angeht, hast du freilich recht. Allerdings hab ich das schon relativ oft in Anspruch nehmen müssen, wegen der über F1 vertrieben Eaglesoft-Machwerke, auf die ich wiederholt reingefallen bin. Im Moment fehlen mir eh die passenden Pinnunzen.

So, nun hab ich mich endlich in die Riege der Edel-Flieger eingereiht...



Bin doch ziemlich positiv überrascht, da fühlt man sich direkt heimisch. Die Framerate im VC ist bedenklich (Augenhöhe mit MD-11) aber im 2D-Panel isses butterweich. Für Start und Landung nutze ich eh 2D hier (sonst kann ich manche Anzeigen nicht gut erkennen) und wenn der AP übernimmt, genieße ich die tolle Kabine. Der Musikplayer ist ja mal auch nen neckisches Feature...

Jetzt muss ich nur irgendwo irgendjemanden dazu bewegen, mir ein Paint auf VH- umzuregistrieren.

Ah sehr fein

Spekuliere nämlich ob ich meine Eaglesoft CX einmotte und mir einen neuen VLJ/Bizz zulege. Die CX ist zwar recht nett, das 2D ist aber schon ein wenig grob und gruselig