Sie sind nicht angemeldet.

AFCADs & bevorzugtes Model Radius Schema

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: . Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

JanMartin

Anfänger

  • »JanMartin« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 7

Wohnort: Hamburg

  • Nachricht senden

1

Samstag, 6. September 2008, 19:35

AFCADs & bevorzugtes Model Radius Schema

Ich ...

Insgesamt 10 Stimmen

20%

bevorzuge das PAI Model Radius Scheme (2)

10%

bevorzuge Reggie Field's für FSX (1)

0%

bevorzuge Samuel Arnold's für FS9

10%

benutze einen anderen (1)

30%

benutze gar keinen (3)

30%

verstehe nicht was das ist (3)

Hallo Leute :)

Jedes Flugzeugmodell im FS hat einen Model Radius, wie Ihr sicher wißt. Kleine Flugzeuge haben kleine Radiuswerte, Heavies haben größere Werte. Ohne Airline Parking Codes in AFCADs die man downloaden kann, benutzen kleine Flugzeuge bevorzugterweise 'GATE SMALL', mittelgroße Flugzeuge 'GATE MEDIUM' und die Heavies 'GATE HEAVY'. Es gibt keinen generellen Standard, aber unzählige verschiedene Radiuswerte unter den ganzen verschiedenen Flugzeugmodellen.

Das AFCAD-Team von PAI hat vor Jahren ein Model Radius Schema entworfen. PAI hat alle seine herunterladbaren Modelle in den Airline-Paketen entsprechend dieses Model Radius Schema's mit Radiuswerten versehen, und gleichzeitig haben die PAI AFCAD-Designer ihre AFCADs ebenfalls nach dem Model Radius Schema produziert. Zusammen mit realistischen AI-Flugplänen ermöglicht das einen sehr wirklichkeitsnahen AI-Verkehr!

Hier ist die erweiterte AI Aircraft Radius Tabelle, mit dem Abschnitt 'Einen Model Radius Ändern'.

Heutzutage gibt es viele Modelle von Aardvark, EvolveAI, AlphaIndiaGroup, TheFruitStand und dergleichen, alle mit willkürlichen Modell-Radius-Werten, viele kleine Flugzeuge beispielsweise mit zu großen Werten, um noch in ein 'GATE SMALL' downloadbarer AFCADs zu passen.

Mittlerweile haben einige Leute auch ihre eigenen Model Radius-Schema's entworfen (beispielsweise Samuel Arnold für den FS9, oder Reggie Field für den FSX), und ich wollte einfach mal wissen, welches Model Radius Schema Ihr bevorzugt, falls Ihr Eure AI-Modelle überhaupt mit vernünftigen Radiuswerten für besser funktionierenden AI-Verkehr ausstattet?

Danke & MfG
Jan

ferrari2k

Anfänger

wcf.user.posts: 3 620

Wohnort: Bremen EDDW

Beruf: Softwareentwickler

  • Nachricht senden

2

Samstag, 6. September 2008, 19:55

Anhand der kurzen Erklärung hab ich wohl verstanden, was das ist, aber bis gerade wusste ich nichtmal, dass es sowas gibt, daher nutze ich auch nichts bewusst ;)
Grüße, Volker
Mein Blog
Spotter Bilder aus EDDW

Schlumpf

Anfänger

wcf.user.posts: 369

  • Nachricht senden

3

Samstag, 6. September 2008, 20:21

"The critical value for determining an AI aircraft parking spot minimum size in FSX is in the aircraft.cfg file - under the airplane geometry section - the wing_span= value is critical.
However, the model radius is still important because it determines how close aircraft models come to each other while in taxi behavior, and how large the 'bubble' around the AI and user aircraft is for crash detection." Quelle

Wie viel "Wunschspielraum" lässt das deiner Meinung nach für FSX-User zu? ;)
Aber vielleicht verstehe ich ja deine Umfrage nicht - sorry für den Fall...
Gruß,

Nils

ThunderBit

Check Six! ... do or die ...

wcf.user.posts: 3 876

Wohnort: LSZR & LSZV

  • Nachricht senden

4

Samstag, 6. September 2008, 20:47

Da ich mit der Entwicklung von Modellen und dem Bau von Flugplätzen nichts am Hut habe, enthalte ich mich der Abstimmung. Mein eigenes Projekt LSZV habe ich mit dem ADE gebaut - und dabei einfach auf den "echten" verfügbaren Platz (in Metern) gebaut.

Aber eine Anmerkung: Grundsätzlich ist ja ein Crash dann, wenn sich die Teile berühren (real life). Und um solche Ereignisse zu vermeiden, gibt es auf den "echten" Flughäfen ja auch entsprechende Sicherheitsabstände, die einzuhalten sind.

Wäre es also für den Flusi nicht sinnvoll, diese "real life" Sicherheitsabstände bei der Programmierung als Massstab zu berücksichtigen?
Tschüss, ThunderBit / Peter
---
Asus P8P67pro3 | i5-2500K @4.42Ghz WaKü | Asus GTX570 CUII 1280 | Win10 pro64
:flieger: Saitek: X52 & ProFlight Yoke & Rudder Pedals | TrackIR 4pro

JanMartin

Anfänger

  • »JanMartin« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 7

Wohnort: Hamburg

  • Nachricht senden

5

Samstag, 6. September 2008, 23:17

Hallo Schlumpf :)

Ich denke, Du hast es schon richtig verstanden, vielleicht hätte ich nur gleich erwähnen sollen, daß die Systeme FS9 (entspricht FS2004 bzw. ACOF) und FSX beide unterschiedlich funktionieren in dieser Hinsicht, und es offenbar nicht möglich ist, dieselben Radiuswerte für beide FS-Versionen zu verwenden - aus unterschiedlichen Gründen, Reggie Fields - auch ein alter PAI Veteran und Experte für beide Versionen - hat sich ja erschöpfend damit befaßt.

LG Jan

JanMartin

Anfänger

  • »JanMartin« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 7

Wohnort: Hamburg

  • Nachricht senden

6

Samstag, 6. September 2008, 23:22

Hallo ThunderBit :)

Leider sind die Szenerien und auch die AFCADs nicht immer 1:1 im Maßstab mit der Realität. Manchmal stimmt nichtmal die Position der Startbahn mit Angaben von GoogleEarth oder aus offiziellen Dokumenten überein.

LG Jan

rolfuwe

Rolf-Uwe

wcf.user.posts: 1 530

Wohnort: Dresden

Beruf: Rentner

  • Nachricht senden

7

Sonntag, 7. September 2008, 09:41

Zitat

Original von JanMartin
Hallo ThunderBit :)
Leider sind die Szenerien und auch die AFCADs nicht immer 1:1 im Maßstab mit der Realität. Manchmal stimmt nichtmal die Position der Startbahn mit Angaben von GoogleEarth oder aus offiziellen Dokumenten überein.
LG Jan


Ich glaube hier wird mal genannt, wo das Problem liegt.
Im FS9 u. FSX sind alle Flugplätze, die ich jemals bearbeitet habe, verschoben und verzerrt oder gar nicht dargestellt. Selbst im FSX, der sich mit seinen vielen detaillierten Airports rühmt, ist das ein Skandal.
Die Plätze sind "frei Schnauze" hingepfuscht (evtl. sind nur die default mit Photo.bgl eine Ausnahme). UTE und Sceneryprogramme, die Luftbilder richtig positionieren bringen das alles nun zu Tage. Bisher haben wir uns immer gewundert, daß nach einem AF2.BGL-Wechsel die Flugzeuge auf der Wiese oder in den Gebäuden standen.

Also gehe ich von meinen Platzverhältnissen und meinen AI-Flugzeugen aus.
Kompromiß: manchmal ändere ich den Parkradius und manchmal den Modelradius, aber nur wenn es sein muß.
Um Radius-Modelle habe ich mich noch nie gekümmert.
Rolf-Uwe
unter dem Anflug EDDC 04, Dresden-Trachau

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »rolfuwe« (7. September 2008, 09:42)

ThunderBit

Check Six! ... do or die ...

wcf.user.posts: 3 876

Wohnort: LSZR & LSZV

  • Nachricht senden

8

Sonntag, 7. September 2008, 10:29

Zitat

Original von rolfuwe
FSX sind alle Flugplätze, die ich jemals bearbeitet habe, verschoben und verzerrt oder gar nicht dargestellt


Nun, so dramatisch wird es doch nicht sein, oder? :D

Ich habe mir zum Beispiel meinen Heimathorst (LSZR - Altenrhein) angeschaut, der ja nun wirklich klein und bestimmt keine besondere Beachtung durch die FSX-Entwickler erhalten hat. Ich wohne knapp 15 Minuten entfernt, und habe persönlich Zugang zum Areal. Zu meiner (angenehmen) Ueberraschung war LSZR sowohl von der Infrastruktur (Pisten, Hangare, Tower) ziemlich akurat, und die Parking-Areas auch nicht so abwegig. Sicher - ein paar der Parkplätze sind "frei erfunden", aber andere (z.B. hinter dem Wartungshangar) sind schon genau dort zu finden (im real life).

Auch habe ich eine Photo-Tapete (google earth) über den default-Airport gelegt, und die Abweichungen sind vielleicht im Bereich von 5 bis 10 Metern - und das ist für mich kein Drama.

Klar kann man immer besser, schöner oder genauer sein - aber bei der grossen Anzahl von Flughäfen und Flugplätzen im FSX muss man mit gewissen Einschränkungen rechnen.

PS: Bei meinem eigenen Feldflugplatz-Projekt zu LSZV - Sitterdorf war es natürlich eine andere Geschichte. Dort war im default nämlich ausser Piste und fiktiver Tanke gar nichts da ...
Tschüss, ThunderBit / Peter
---
Asus P8P67pro3 | i5-2500K @4.42Ghz WaKü | Asus GTX570 CUII 1280 | Win10 pro64
:flieger: Saitek: X52 & ProFlight Yoke & Rudder Pedals | TrackIR 4pro

Deberius

Knopferl-Fetischist

wcf.user.posts: 756

Wohnort: LOWW

Beruf: Knopferl-Dreher

  • Nachricht senden

9

Sonntag, 7. September 2008, 10:30

Ein interessantes und wichtiges Thema:thumb:

Ich könnte keinen Punkt ankreuzen, da ich meine eigenen Radien verwende.

Ich weiss, dass diese Vorgehensweise eine Sisiphos-Arbeit ist, aber ich überarbeite bei jeden neu installierten Fluhghafen, dessen Afcad's (FS9). Weiters kontrolliere ich alle paar Wochen die neu installierten AI-Packs nach den Radien.

Vermessung:
Zum Kontrollieren der Dimensionen verwende ich den "AI Aardvark MEASURING STICK" kombiniert mit dem "Traffic View Board". Das heißt ich baue das Panel des TVB in den Massstab ein und kann so zu den einzelnen Modellen springen und diese abmessen.

Tipp: Die Dimensionen in der Aircraft.cfg stimmen oft mit dem visuellen Modell nicht überein!

Modell-Radius:
Ich mache eine Liste der Spannweite und der Rumpflänge (z.B. bei der b757 wichtig, da sie viel länger als breit ist!) und trage diese Werte im Aircraft-Editor vom Afcad ein.

Voraussetzung: Die Paints aller AI's sollten richtig in der [flightsim.xx] benannt sein.

Welchen Radius man verwendet ist jedem selbst überlassen. Ich übernehme den visuellen Radius und füge noch drei Meter hinzu, da der MDL-Radius wie ein Schutzschild fungiert. Man merkt dies bei Warteschlangen auf dem Vorfeld, damit die AI's nicht zu sehr an einander picken.

Überarbeitung der Afcad's:
Dann "aktiviere" ich die wichtigsten AI-Modelle für das FS-Menü, um sie als Referenz für diverse Stellplätze zu nehmen. Dann bestimme ich den Stellplatz-Radius genau auf die geänderten Radien.

Viel Arbeit:nein: , aber die Fehlerquote sinkt im FS drastisch auf ein Minimum.

MFG Oliver

P.S.: Ich habe ca. 2600 Afcad-Dateien von denen mittlerweile ein Drittel überarbeitet sind.
MfG Oliver ------------------------------------------------Specials: AI-Traffic , AFCAD, FDE (incl. .AIR-Files) , Panels

rolfuwe

Rolf-Uwe

wcf.user.posts: 1 530

Wohnort: Dresden

Beruf: Rentner

  • Nachricht senden

10

Sonntag, 7. September 2008, 14:26

Zitat

Original von ThunderBit
Nun, so dramatisch wird es doch nicht sein, oder? :D

Sagen wir mal es ist ca. 10 mal schlimmer als Du denkst.
In EDDC fehlen im Bereich Apron3 #30 -38 ca. 50 m in der Breite
30-33 sind die Jetways. Dort passen die Flugzeuge einfach nicht hin, die dort hingehören. Da hilft kein neuer Radius, da hilft kein neuer AI-Traffic, da muß der gesamte Flugplatz neu bearbeitet werden oder ich muß, wie auf einem Flugzeugträger, die Flächen hochklappen.
Für Missionsgamer und Buschpiloten ist das evtl. ohne Bedeutung, aber was machen die Online-Flieger, wenn einer auf 34 parkt aber bei einem anderen dort die 35 ist und wie sieht das aus, wenn die Tragflächen sich gegenseitig überlappen.
Rolf-Uwe
unter dem Anflug EDDC 04, Dresden-Trachau

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »rolfuwe« (7. September 2008, 14:29)

JanMartin

Anfänger

  • »JanMartin« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 7

Wohnort: Hamburg

  • Nachricht senden

11

Montag, 15. September 2008, 19:07

Hallo Leute :)

Danke für die Antworten und Teilnahme an der Umfrage!

LG Jan