Der Kollege Ubootwilli hat entdeckt, dass die DO jetzt auf dem Markt erhältlich ist: http://friendlyflusi.at/index.php?page=T…4398#post304398

Die Kameraden von vGAF haben es entdeckt:

Carenado werkelt an einem Klassiker der deutschen Luftfahrt: die Dornier 228 / 228 NG.

Quelle: https://www.facebook.com/Carenado/posts/896512017092280

Wer mehr über das durchaus sehr spezielle, aber auch universell einsetzbare STOL Flugzeug ohne Druckkabine erfahren möchte, dem Empfehle ich die Seite http://www.dornier228.com/
Legendär waren auch die Linienflüge mit der LGW mit der Dornier 228. Leider sind mit der 228 auch nicht so schöne Dinge verknüpft, wie der Abschuß der Polar 3 vom Alfred Wegener Institut am 24.02.1985 https://de.wikipedia.org/wiki/Polar_3 auf dem Rückweg von der Antarktis über der Sahara.

Ich bin gespannt, was da kommt.

Da kann man im Sim ja fast alles machen, vom kurzen Linienflug bis zu den besonderen Dingen, wie ein Ausflug nach Lukla:










Grüße

Thorsten

Da auch bei vGAF der Wunsch nach dem MFG-Farbkleid aufkam, sowie das digitale Cockpit angesprochen wurde, habe ich mir die Fotos der Carenado 228 mal näher angesehen.

Auf jeden Fall ist das gezeigte Modell keine NG und sollte somit mit Uhrenladen (also nicht Digital) angeflogen kommen. Erkennen kann man das sehr gut an den 4-Blatt-Propellern (die NG gibt es nur mit 5-Blatt).

Dann bin ich davon überzeugt, dass das Modell, was gezeigt wird, eine Dornier 228-100 ist. Die -100 und -200 sind unterschiedlich lang (1,52 m unterschied)! Das kann man aber sehr gut an den Fenstern auf der rechten Seite abzählen, bei der 100 sind es 7 und bei der -200 9. Die Marineflieger jedenfalls hatten aber nur die -200 im Dienst und die NG basiert auf der -200 (genau genommen der 212). Wen es interessiert: bei der EASA gibt es das Type Certificate als PDF: https://easa.europa.eu/system/files/dfu/…04-06052013.pdf .

Wie auch immer, ich hoffe, dass Carenado dies entsprechend berücksichtigt und entweder alle Modelle mit berücksichtigt, oder aber klar sagt, dass es die kurze 228, also die Version -1XX) ist.

Ich brauche keine 100er mit der Farbgebung des MFG! Das ist für mich wie die Tornados, die es gab, wo es das englische Modell war, dem ganzen aber ein Luftwaffen- oder Marinefarbkleid verpasst wurde. Die Nummer passt nicht, denn nur der deutsche Tornado hat einen Flugschreiber vor dem Heckleitwerk, die anderen haben dort Antennen. Besonders gut war aber auch, wenn das lange Radom an der Nase war! Schaut blöde aus und wenn man das Flugzeug kennt... da kann man nur verweigern.

Und wenn die aus der -100 sogar eine NG-machen würden.... puh!

Zum Schluss möchte ich nur noch den Kommentar eines kanadischen Buschpiloten erwähnen: Digitales Cockpit? Vornehm gekürzt würde ich das auf ein "Wozu!" reduzieren! Der Uhrenladen scheint stellenweise doch seine Berechtigung zu haben.

Grüße

Thorsten

Zitat von »***chopsuey***«

Zitat von »hasegawa«

Sinn oder Unsinn von Glascockpits bei kleinen Flugzeugen...
...

NVFR / IFR sehr sinnvoll & fein, da ich dieselbe Arbeitsbelastung eines Airliners habe - wenn nicht teilweise sogar ein bisschen mehr, da meistens Single Pilot. Da ist mir ALLES recht, was mir hilft und die Übersicht erleichtert. (G1000 in einer DA40 vs klassischer Uhrenladen in einer anderen, beide IFR zugelassen)
VFR nettes Spielzeug, das durchaus die Übersichtlichkeit erhöht, allerdings von den Funktionen her reichlich überdimensioniert ist (haben ein G500 in unseren Aquilas). Möchte es dennoch auch bei VFR Flügen nicht mehr missen! Allein wegen der Echtzeit-Windberechnung, der automatischen TAS Anzeige, den Luftraumdarstellungen auf einem großen Display usw.

Also ich kenne keine DO 228, die Single Pilot zugelassen ist!

Allerdings kenne auch ich die Aussagen von "Buschpiloten" aus Kanada, die genau das gesagt haben, was hier schon geschrieben steht: was soll ich für den Quatsch in Digital eine Menge mehr an Kohle hinlegen. Das braucht man eh nicht! Ja, so waren zumindest mal sinngemäß die Worte

Wie auch immer, es gab ja zum Beispiel auch eine LGW mit DO 228 und die konnten sehr gut IFR damit fliegen, wobei man das mit dem Ding nur macht, wenn man muss! Und da gab es nicht nur einen Betreiber.
Und genau da liegt nämlich einer der guten Seiten der 228: kommerziell und VFR fliegen!

Grüße

Thorsten

Zitat von »***chopsuey***«

IFR irgendeinen komplizierteren Anflug im Sauwetter fliegen? Da hilft es ungemein, wenn man das ganze Procedure auch visuell am Bildschirm vor sich hat.

Nun, da ist die 228 auch wieder besonders!
Wegen der fehlenden Druckkabine und den beschränkten Möglichkeiten für das De-Icing ist Sauwetter nicht so beliebt.

GA und IFR, nun, da braucht es Rating und Maschine sowie das Gegenstück am Aerodrome. Wenn eines fehlt, dann schaut das meist übel aus. Ein Blick bei der BFU sagt leider vieles!
Und da findet man alles, den Hobbypiloten im Bereich VFR Rating mit einer Menge an elektronischen Helfern, oder die Crew mit IFR Rating in einer IFR Maschine in Marginal WX Conditions, oder die Maschine, die Eis ansetzt, aber...

Schuster bleib bei deinen Leisten...... durch den ehrlichen und guten Rat eines sehr guten und lieben Freundes habe ich mir den PPL ganz genau überlegt. Einer der Sätze war: Klar, das Lizenzerhalten ist kein Problem! Das bekommst Du hin. Trotzdem: wen Du in der Luft ein Problem hast, dann kannst Du nicht mal eben rechts ran und schauen oder überlegen! Recht hat er, denn meine Meinung über meinen LKW-Führerschein ist ja auch: Fahren? Klar, darf ich! Können? Mit Sicherheit nicht!

Gut, die Arbeitslast als Single-Pilot....nicht ohne! Dann am besten an einem großem Flughafen, bei Regen und Dunkelheit, da macht sich die Chart, die ja auch eine Falcon, Global oder Glex auf das Display werfen kann, nicht schlecht.

Und wenn Du DA42 mit der entsprechenden Ausrüstung, Zulassung und Lizenz fliegst, dann ist ja alles prima und ok.

Aber wie gesagt: VFR bleibt VFR und rechtzeitiges umkehren hilft manchmal! Die Getthereitis ist tödlich!
Und das nicht nur seit 1999: http://www.bfu-web.de/DE/Publikationen/F…publicationFile



Grüße

Thorsten

Hm....

Also ich bin ein wenig hin- und her gerissen! Eigentlich sollte die, da sie von Carenado kommt ein "no brainer" sein, also was, wo man nicht lange überlegen braucht, da die Qualtität stimmen sollte.
Alleine das "DO" wäre für mich das Argument "kaufen"!
Wie so oft kommt dann doch noch ein ...............

Also Carenado schreibt in der Überschrift

Zitat

DO228 100 HD SERIES

Somit handelt es sich bei dem Produkt im die kleine 228, Produkt ist somit definiert.

Die 100 hatte meines Wissens nach nie die kleine Flosse / Kielflosse am Ende vom Heck für die besseren STOL-Eigenschaften (sehr schön beschrieben, was ich meine: http://www.etmn-nordholz.de/do228.htm). Passt zu den Screenshots!
Die 101 allerdings hatte die Kielflosse schon. Es gibt da anscheinend eine Verbindung mit dem MTOM / MTOW: Die 101 hat ein MTOM / MTOW von 5.980 kg und ist in Deutschland als D-C in der Zulassung erkennbar. Die 100 gab es allerdings sowohl mit MTOM / MTOW 5.700 kg und erkennbar an der D-I in der Zulassung, als auch mit 5.900 kg MTOM / MTOW. Somit würde eigentlich fest stehen: D-I = 100, ohne wenn und aber. Tja, da wurde die Rechnung ohne die LGW (Luftfahrtgesellschaft Walter) gemacht, denn die haben die 200er einfach "abgelastet", also das MTOM in der Zulassung und Handbüchern weiter nach unten gesenkt und sind dann auch mit denen als D-I unterwegs gewesen.

Die 200er (und Unterversionen) sind länger und haben auf der in Flugrichtung rechten Seite 9 Fenster, auf der linken Seite 8 Fenster und grundsätzlich die Flossen. Zudem sind 19 Sitzplätze möglich (100 15 Sitze). Wobei die erwähnte Kielflosse anscheinend erst bei der 212 Serie war und es auch bei der 200 wohl Flugzeuge ohne gibt. Egal, die Länge ist der Unterschied 100 / 200 und daraus die Anzahl der Fenster.

So, nun...........................aber:

Ich persönlich kenne keine 57+06 der Marine und soweit ich weiß hatte / hat die Marine immer die 212 / NG Variante der 228 in der Flotte und meiner Meinung nach auch nie eine 57+06.

Aurigny hat keine 100 in der Flotte (2 X 212 und eine NG), die Kennung, die Carenado verwendet ist fragwürdig (ich habe sie nicht gefunden); Anmerkung: Aurigny ersetzt die Trislander durch die 228

Die Kustwacht hat / hatte auch nur 212 im Einsatz, auch hier wieder: Registration passt nicht.

Air Caraibes hatte soweit ich weiß nur Dornier 228-212 in der Flotte, (also die Variante mit 19 Sitzen), Registration gab es glaube ich nie.

Die EI101... das Original sehe ich sehr oft, es ist eine 212 mit Flosse und 9 Fenstern rechts...., die Kennung gibt es, bei einer 212!

Die G-EMEK gab / gibt es als Kennzeichen nicht. Allerdings gibt es eine 228, die so aussieht: die G-ENVR (https://www.planespotters.net/photo/6144…nier-do-228-101). Zumindest ist das Original mal eine 101 und passt somit zum Produkt.

Das einzige Modell, was wirklich passt ist die CC_CWX der Aerocadal in Chile! Die gab es wirklich mal!

Was bedeutet dies für mich? Ganz einfach, die Kreditkarte wanderte gleich wieder zurück ins Portemonnaie! 40 Dollar ist mir für die Nummer dann doch zu viel!

Die Fragen, die mich beschäftigen: die DO 228 ist und bleibt ein Nischenflugzeug, welches sicherlich seinen Platz in der Luftfahrt gefunden hat. Es gab wohl so um die 250 gebaute Flugzeuge aller Versionen. Warum Carenado sich aber ausgerechnet das Modell aussucht, von dem nur 35 Maschinen gebaut wurden ist mir ein Rätsel. Das alleine wegen der Zahl es schwierig wird Liveries zu veröffentlichen ist wohl klar. Es gibt sie aber, 2 haben sie ja gefunden!

Warum Carenado aber dann auf reale 2XX Lackierungen zurück greift..... ich verstehe es nicht! Wenn man böse ist, dann könnte man hier Gedanken entwickeln, nicht da durchaus in die Richtung Täuschung gehen.

Wie auch immer, selbst die 100 ist dennoch auf fast allen Kontinenten vertreten (oder war es zumindest): http://www.airliners.net/search?aircraft…&display=detail. Somit hätte Carenado für den Markt entsprechende Lackierungen anbieten können (wenn es gewollt gewesen wäre?!?)

Carenado schreibt dann

Zitat

Real behavior compared to the real airplane. Real weight and balance.
Tested by real pilots.

Bezieht sich jetzt das wirklich auf das angepriesene Produkt, die Version 100?
Oder bezieht sich das auf die Version 200, die ja durch die Optik, also Lackierungen, durchaus beworben wird?
Ich persönlich kann das nicht deuten und irgendwie macht das die real Pilots für mich ein wenig unglaubwürdig.

Das Cockpit, das muss ich zugeben, schaut so aus, wie ich es mir einbilde mal gesehen zu haben, schön abgegriffen in Dornier blau! Das passt, zumindest optisch.

Nennt mich Nietenzähler, aber die 40 Dollar sind mir in dem Fall etwas zu hoch. Dies kann sich aber noch ändern, denn vielleicht kommen ja noch entsprechende Liveries auf den Markt. Und wenn dann noch die Reviews / Berichte dem Goofy ein "brauchbar" oder besser verpassen, dann könnte ich es mir tatsächlich noch mal anders überlegen.

Leider ist es nicht das erste Modell, was von den Add-On Herstellern auf diese Art vermurkst wurde! Beispiel ist der Tornado. Es gab / gibt da doch ein paar für den FS. Allerdings gibt es hier von Nation zu Nation beim Vorbild Unterschiede. So hat der deutsche Tornado einen Flugschreiber auf dem "Rücken", der entsprechend verbaut und zu erkennen ist. Andere Nationen haben dort zwei Antennen. Wenn ich dann einen Tiger-Tornado mit den Antennen sehe anstatt Flugschreiber..... ein No-Go für mich.

Und irgendwie ist genau der Fall eingetroffen, den ich hier befürchtet hatte:

Zitat

Wie auch immer, ich hoffe, dass Carenado dies entsprechend berücksichtigt und entweder alle Modelle mit berücksichtigt, oder aber klar sagt, dass es die kurze 228, also die Version -1XX) ist.

Ich brauche keine 100er mit der Farbgebung des MFG!

Trotzdem: ich bin gespannt, wie die Umsetzung von der DO ist.

Grüße

Thorsten

Moin Felix,

zeige mir bitte, an welcher Stelle meine Kritik unberechtigt oder falsch ist!
Wenn ich da Fehler gemacht habe, dann können wir gerne darüber reden. Zudem habe ich keine Probleme, wenn das falsch ist mich hier zu entschuldigen und die Sache richtig zu stellen. Nur sage mir bitte, wo ich falsch bin, danke.

Im übrigen, das was Du vorwirfst, dass nicht hilfreich ist, dann erkläre mir bitte, wie das

Zitat

Die Entwicklungszeit schien aus meiner Sicht auch bedeutend länger gewesen zu sein als bei vielen anderen Flugzeugen aus der Sparte Carenado /

hilfreich ist! Lange Entwicklungszeit bedeutet also automatisch Qualität?

Zitat

Was genau erwarten die Leute eigentlich

Wenn Du meinst, dass die 40 Dollar wert ist, dann kaufe sie Dir, kannst Du gerne machen. Ich persönlich finde 40 Dollar zu teuer bei den Fehlern. Ich erwarte für 40 Dollar einiges, wenn ich mal ganz einfach in den Shops schaue, was es für 40 Dollar an Qualität gibt.

Zitat

Übrigens, wenn man im Cockpit sitzt sieht man die Bemalung des Flugzeugs regulär eher weniger

Und was machen die Leute, die Videos machen oder Screenshots machen? Oder wenn ich Online das Modell jemandem zugewiesen habe? Oder einfach nur meine Landung von außen als Wiederholung anschaue?

Zitat

außerdem bin ich mir sicher das über die nächsten Wochen noch einiges an passenderen "Kostümen" für die DO 228 kommt

Na, dann.....schreibst Du genau das, was ich auch geschrieben habe und Du Dich aber drüber aufregst.

Zitat

man sollte aber eher froh sein das sich überhaupt mal jemand an eine Dornier gesetzt hat

Kennst Du http://www.premaircraft.com/ bzw http://www.premaircraft.com/do228_FSX/index.html ? Da die Flugzeuge Freeware sind würde ich mich da über den Versionsmurks nicht aufregen! Die dürfen gerne Bugs reinbauen, da binich froh, dass jemand mal die DO umgesetzt hat.

Grüße

Thorsten

Zitat von »Felix448«

Es liegen ja wohl Welten zwischen dem Modell von premieraircraft und Carenado.

Richtig, aber auch 40 Dollar!


Grüße

Laut avsim http://www.avsim.com/topic/494954-version-11-released/ gibt es ein Update für die 228. Einige Fehler sollen wohl behoben sein.

Grüße

Thorsten

PS: Interessant finde ich die Repaint-Wünsche bei avsim: http://www.avsim.com/topic/494646-repaint-request/ alle Wünsche sind vom Vorbild 200er