Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: . Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Zitat
„Wie kann es sein, dass beispielsweise kanadische Ermittler im Fall von Swissair 111, wo das Flugzeug in Millionen Einzelteile zerrissen auf dem Meeresgrund lag, nach vier Jahren einen aussagekräftigen Bericht präsentieren konnte und in Österreich braucht es mehr als fünf Jahre dafür, wenn das Flugzeug nach einer Notlandung sicher gelandet ist?”
Ist wohl eine Behördensache, wie sie nun mal gelegentlich vorkommt. Der Bericht wird noch zu genehmigen sein ...
Der Bericht ist im Aviation Herald immer noch einsehbar, und erwähnt schon ein paar Merkwürdigkeiten: mehrere tiefe Ueberflüge mit nur einem Triebwerk (ohne Leistungsreserven im hügeligen Gelände?), Ueberflug mit geringer Sicherheitshöhe zu Funkantennen/Fabriken, unklare Situation im Cockpit (wer war eigentlich PF?), etc.
PS: Wurden nicht ein paar Tage nach diesem Vorfall von der IBERIA sämtliche MD88er aussser Dienst gestellt, für immer?
Allgemein finde ich das verhalten der Piloten sehr merkwürdig!
Hier gibt es im Bericht einige vorwürfe gegnüber en Piloten und dem Unternehemn, in Punkten wie Aus- und Weiterbildung. Allgemein finde ich das verhalten der Piloten sehr merkwürdig!
Zitat
Der Untersuchungsbericht wurde gemäß § 18 FlUUG summarisch abgeschlossen,
d.h. ausschließlich mit Darstellung der Fakten.
Zitat
Danach ist das alleinige Ziel der Untersuchung die Verhütung künftiger
Unfälle und Störungen. Die Untersuchung dient nicht der Feststellung des
Verschuldens, der Haftung oder von Ansprüchen.
Als der Bericht am 17/10/13 im Aviation Herald zeitnah veröffentlich wurde, war er absolut offiziell. Also definitiv sauber. Und den Bericht gibt es faktisch, er ist aber nur nicht (mehr) offiziell gültig - was wohl eine juristische Spitzfindigkeit ist.... einen Bericht zur veröffentlichen, den es offiziell gar nicht gibt, das finde ich schon merkwürdig ... Hier wird was veröffentlicht, obwohl offiziell darauf hingewiesen wurde, dass ausgedruckte, somit für mich auch digitale Kopien als PDF, ungültig sind. Also definitiv nicht sauber und elegant für mich.
Also immer noch sauber, und elegant. Im Aviation Herald kann man den (nicht mehr offiziellen) Bericht weiterhin lesen - so ist das nun mal im InterNet. Einmal drinn, immer drinn. Was der "ermittlungstechnische" Grund für den Rückzug der VERSA ist, wissen wir nicht - aber solche Rückzüge und neue Versionen sind in der Vergangenheit auch schon vorgekommen.Zitat
... but retracted the report on Oct 18th 2013 stating: "Der Untersuchungsbericht MD 88 vom 31.07.2008 wurde aus ermittlungstechnischen Gründen entfernt. Bereits ausgedruckte oder gespeicherte Versionen dieses Berichtes sind mit sofortiger Wirksamkeit ungültig." (Translation: The investigation report MD-88 of July 31st 2008 was removed for investigation technics reasons. All already printed or stored versions of this report are invalid with immediate effect).
Forensoftware: Burning Board® 3.0.24, entwickelt von WoltLab® GmbH