Sie sind nicht angemeldet.

Ist mein System geeignet für den FsX?

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: . Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

Murre737

Murre737

  • »Murre737« wurde gesperrt
  • »Murre737« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 23

  • Nachricht senden

1

Montag, 9. April 2012, 12:31

Ist mein System geeignet für den FsX?

Hallo liebe User!!

Ich bin neu hier in diesem Forum und habe auch direkt mal ein Anliegen:

In letzter Zeit überlege ich mir, auf den FSX umzusteigen. Nun frage ich mich, ob sich ein Umstieg überhaupt lohnen würde bei meinem System.
Denn auf den FSX würde ich dann, logischer Weise, Softwaren wie PMDG fliegen wollen.

Mein System : Windows Vista 32Bit Home Premium, Service Pack 1; Prozessor: Intel(R) Core(TM) 2Quad CPU Q8200 @2.33GHz 2.34GHz ; 4GB RAM (Arbeitsspeicher) ;
Des weitern mein Leistungsindex: Prozessor: 5.9; Festplatte: 5.9;
Meine Grafikkarte ist die ATI Radeon HD3450.



Liebe Grüße,
Maurice

Boeing-737 Fan

Sucht nach dem richtigen Fluggerät

wcf.user.posts: 362

Wohnort: Linz

Beruf: Schüler

  • Nachricht senden

2

Montag, 9. April 2012, 16:49

Na das wird knapp mit der Leistung, meiner Meinung nach kann man da den FSX nicht mehr ordentlich betreiben, selbst auf minimalen Einstellungen wird das ruckeln und Sachen wie PMDG kann man sowieso vergessen.. Da ist es besser beim FS9 zu bleiben.
:thx: für die Antwort

Ciao, Max

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Boeing-737 Fan« (9. April 2012, 16:51)

Murre737

Murre737

  • »Murre737« wurde gesperrt
  • »Murre737« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 23

  • Nachricht senden

3

Montag, 9. April 2012, 16:52

Hi Boeing 737 Fan !

Danke für deine Antwort. Ja, ich habe mich auch dafür entschieden den FS9 weiterhin zu nutzen. Obwohl ich im FSX, auch bei Einstellungen "hoch" in der PMDG 737 NGX durchschnittlich 25-30 FPS hatte ( bei 30 fest ).


Viele Grüße.

Boeing-737 Fan

Sucht nach dem richtigen Fluggerät

wcf.user.posts: 362

Wohnort: Linz

Beruf: Schüler

  • Nachricht senden

4

Montag, 9. April 2012, 16:56

Das finde ich erstaunlich weil ich auf meinem System mit 2x 2.9GHz und auch 4GB RAM die Performance bei dem Flieger nicht annähernd zusammenbringe, wie hast du das geschafft?
:thx: für die Antwort

Ciao, Max

Murre737

Murre737

  • »Murre737« wurde gesperrt
  • »Murre737« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 23

  • Nachricht senden

5

Montag, 9. April 2012, 17:06

Keine Ahnung. Hast du denn auch die beiden Service Packs installiert ?

Und ja, ich war auch erstaunt, dass das so smooth ist...

mhe

Warthog Worshipper

wcf.user.posts: 7 736

  • Nachricht senden

6

Montag, 9. April 2012, 17:10

"Einstellungen Hoch" ist nicht sonderlich konkret. Da müsst man jedes Setting im Detail ansehen damit das genau gemeint ist. Es gibt ein paar Settings wo beim FSX die Frames drastisch absinken weil die Architektur der Software halt in manchen Bereichen nicht optimal ist.

Benutzbar ist der FSX auf jeden Fall auf dem System, man darf halt nur nicht die Regler weit rechts haben. Empfehlen würd ich aber auf jeden Fall den Umstieg auf ein 64 Bit Betriebssystem, weil dann kann man mal endlich die 4GB RAM die in der Kiste stecken auch nutzen. ;)

FSX ist ein bissl wie Heimwerken - es gibt immer was zu tun bzw zu tunen. :weg:

Smooth ist übrigens wichtiger als FPS - FPS sind technisch betrachtet kein aussagekräftiger Wert, auch wenn fast alle Performance-Schwanzvergleiche der User im Netz auf der Grundlage dieses Werts ausgetragen werden, leider.

:bier:
| Intel i7 5930K @4.25 Ghz | 32GB DDR4-3400 | Asus STRIX X99 Gaming | STRIX GTX 1080 SLI OC'd |
| Oculus Rift CV1 | TrackIR 5 | Slaw USAF Pedals | Thrustmaster HOTAS Warthog | Obutto r3volution |

Those who say it cannot be done should not interrupt the people doing it...

Tomcat_for_ever

Anfänger

wcf.user.posts: 93

  • Nachricht senden

7

Montag, 9. April 2012, 21:36

Zitat von »Boeing-737 Fan«

Na das wird knapp mit der Leistung, meiner Meinung nach kann man da den FSX nicht mehr ordentlich betreiben, selbst auf minimalen Einstellungen wird das ruckeln und Sachen wie PMDG kann man sowieso vergessen.. Da ist es besser beim FS9 zu bleiben.



Sorry, aber das ist dann doch übertrieben. Ich hatte mehr oder weniger das selbe System. Wenn man sich nicht zu schade ist ein paar Einstellungen vorzunehmen und zu Testen dann geht das schon. Klar kann man hierbei die Regler nicht alle nach Rechts schieben, aber Mittel geht schon. Ich habe damals mit REX 2.0 und der Concorde gute 26 -35 frames hinbekommen. Es gibt einfach leute, die einfach mal die Regler nach rechts stellen und sich dan wundern wenn es nicht flüssig läuft...

Murre737

Murre737

  • »Murre737« wurde gesperrt
  • »Murre737« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 23

  • Nachricht senden

8

Dienstag, 10. April 2012, 10:59

Ich muss Tomcat zustimmen.

Zumal ich, selbst wenn ich einen richtigen Gamer- PC hier rum stehen hätte, trotzdem FS9 fliegen würde, da ich diesen einfach besser finde.. Elefanten oder Vögel am Boden braucht doch niemand, wenn man sich in 39000 Fuß befindet. Es sei denn, man möchte nur "Spaßfliegen" sprich, mit einer Cessna oder einer ASK die Sicht genießen.

Viking01

Always Check six!

wcf.user.posts: 6 608

Wohnort: Nähe EDDK

Beruf: Steuergelderausgeber a.D.

  • Nachricht senden

9

Dienstag, 10. April 2012, 13:34

Zitat von »Murre737«

Es sei denn, man möchte nur "Spaßfliegen" sprich, mit einer Cessna oder einer ASK die Sicht genießen.

Aber vielleicht möchte man detaillierte An- und Abflughäfen sehen? Mit animierten Fahrzeugen etc.? Da braucht man auch Leistung. Aber auch das dürfte mit Deinem System mit den passenden Einstellungen durchaus machbar sein.
Viele Grüße



If in doubt mumble, if in trouble delegate!
ASUS P8Z77-V Pro, 16GB DIMM DDR3, i7-3770 OC 4,0 GHz, GTX 680 2 GB

Murre737

Murre737

  • »Murre737« wurde gesperrt
  • »Murre737« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 23

  • Nachricht senden

10

Dienstag, 10. April 2012, 14:01

Viking01, meinst du jetzt "gut machbar sein" im Bezug auf den FS9 oder FSX bei mir?

Viking01

Always Check six!

wcf.user.posts: 6 608

Wohnort: Nähe EDDK

Beruf: Steuergelderausgeber a.D.

  • Nachricht senden

11

Dienstag, 10. April 2012, 15:37

Ich meinte den FSX.
Viele Grüße



If in doubt mumble, if in trouble delegate!
ASUS P8Z77-V Pro, 16GB DIMM DDR3, i7-3770 OC 4,0 GHz, GTX 680 2 GB

Murre737

Murre737

  • »Murre737« wurde gesperrt
  • »Murre737« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 23

  • Nachricht senden

12

Montag, 7. Mai 2012, 07:38

PC für ruckelfreies spieles geeignet ?

Hallo liebe "Fluserianer"..

Und zwar würde ich mir gerne folgenden PC zulegen:

Joy-it Gamer-PC Intel® Core™ i5-2500K (4x 3,3 GHz) NVIDIA® GeForce® GTX550 Ti 1024 MB 8 GB 1000 GB

Windows 7 64bit HOme Prem.
Was sagt ihr zu diesem PC ?
Im Prinzip will ich dort nur meinem FS9 mit meiner ganzen Add on Serie ( REX, Ultimate Terrain, Env. etc.. + sämtliche Sceneries ) draufpacken ohne irgendwelche nervigen Ruckler, wie es bei meinem jetzigen PC der Fall ist ( Vista 32 BIT 4GB RAM HD RADEON3450 INTEL QUAD 8200 2.3 GHZ )..




Viele Grüsse.!

ubootwilli

Administrator

wcf.user.posts: 13 561

  • Nachricht senden

13

Montag, 7. Mai 2012, 07:59

Zitat von »Murre737«

Im Prinzip will ich dort nur meinem FS9 mit meiner ganzen Add on Serie ( REX, Ultimate Terrain, Env. etc.. + sämtliche Sceneries ) draufpacken ohne irgendwelche nervigen Ruckler


Moin ,

könnte gelingen :yes: , aber es gibt ja auch immer noch Regler zur Einstellung. Ob 100 % AI immer notwendig sind , oder auch die anderen Einstellungen voll ausgereizt werden müssen um " Ruckelfreies " spielen zu ermöglichen mußt Du für dich entscheiden.

Eventuell könnte eine genügend große SSD noch helfen Deinen Wünschen ganz nahe zu kommen :opi: .

Intel® Core™ i5-2500K (4x 3,3 GHz) in wie weit diese CPU den FS9 beschleunigt kann ich nicht sagen, beim FSX wäre sie wohl nicht gar so übel ;)
Gruß Klaus


Mein PC:ASUS Max VI / i7-4770K @ 4,5 GHz/GIGABYTE GTX 760 4095 MB / G.Skill 16GB DDR3-1866 / WD Black 1 TB / Sys: 256 GB ForceGS /FSX: 500 GB 840 EVO / TM-Warthog / FSX - ACC / OS: Win 7 64-Bit

aguila cinco

Cristian

wcf.user.posts: 849

  • Nachricht senden

14

Montag, 7. Mai 2012, 09:38

Zitat

Im Prinzip will ich dort nur meinem FS9 mit meiner ganzen Add on Serie ( REX, Ultimate Terrain, Env. etc.. + sämtliche Sceneries ) draufpacken ohne irgendwelche nervigen Ruckler, wie es bei meinem jetzigen PC der Fall ist ( Vista 32 BIT 4GB RAM HD RADEON3450 INTEL QUAD 8200 2.3 GHZ )..


MUSS auf jedem Fall gelingen. Ich fahre den FS9 so mit meinem Zweitrechner!!!!, s. Daten unten!!!
Grüsse!
Cristian
1: S1155 Core I7-2600K3,4Ghz 8MB GPU 4 Kernkühler AutoÜ-takt Mot S1155 Z68AsusMaximus IV Gene-Z HDD1, OTB S3 SeagT 32MB 7200rpm SSD 2,5" 120GB S3 OCZ 525 MB/s Nvidia GF-GTX 570 1280DX11 4xDIM DDR3 4GBCPU KÜH bw quiet Shad Rock ProNT 700W BeQ STRAIGHT P.80+ W7 HoPrem64 2: XP Pro32 Mot S775Gigabyte EP45-DS3 DDR2, PSB1600-Proz S775Intel C2D E8500 2X3,166MB 45nm-4XDDR2 1200(oc) Asus NVidia 9800GTX+-Sd. OB-HDD 1TB Intern NT550WBeQuiet Straight Pow. 3: NB Asus Pro5IJ FS9/FSX

Stef

Flusi-PC-Schrauber

wcf.user.posts: 409

Wohnort: Lüneburger Heide

  • Nachricht senden

15

Montag, 7. Mai 2012, 13:11

Für den FS9 ist der Rechner mehr als ausreichend, auch der FSX läuft damit. Für letzteren wäre eine Grafikkarte eine Stufe größer (GTX560) zu empfehlen und eine SSD.
Mit 799 EUR ist der PC allerdings etwas teuer, wenn man das schwache Mainboard mit H67-Chipsatz betrachtet, der keine Übertaktung des Prozessors zuläßt. Diese lohnt sich aber durchaus beim Flusi.
Gruß Stef
Chefarzt in der Computerklinik

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Stef« (7. Mai 2012, 13:16)

Murre737

Murre737

  • »Murre737« wurde gesperrt
  • »Murre737« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 23

  • Nachricht senden

16

Montag, 7. Mai 2012, 14:07

Danke erstmal für die zahlreichen Antworten :thumbsup: :thx: :yes:


Also 100 % AI muss nicht sein.. 50-80 % reicht ja auch !

FSX denke ich nicht drüber nach ;) Ich möchte ja nur, dass der PC mit Add ons wie Mega Airport, IFLY, PMDG flüssig läuft und das in jeder Situation sprich, auch wenn starke Bewölkung mit Regen herrscht. Und natürlich sollte er optisch auch ein wenig was liefern, also dass die Texturen, auch in Entfernung, scharf sind und nicht so "schwammig" und verwaschen :yes:

Murre737

Murre737

  • »Murre737« wurde gesperrt
  • »Murre737« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 23

  • Nachricht senden

17

Montag, 7. Mai 2012, 20:41

Reicht eine neue Grafikkarte oder doch ein neues System ?

Hallo nochmal.

Ich überlege gerade, ob ich mir einen neuen PC (Joy-it Gamer-PC Intel® Core™ i5-2500K (4x 3,3 GHz) NVIDIA® GeForce® GTX550 Ti 1024 MB 8 GB 1000 GB) oder doch nur eine neue Grafikkarte kaufen soll.
:hm:

Mein aktuelles System ist Vista 32Bit Home Premium, 4GB Ram, 600GB Festplatte und eine HD Radeon 3450 (512MB) Grafikkarte.
Mein Problem ist glaube ich die Grafikkarte.. Was ich mir wünschen würde, wäre einfach, dass mein PC auf dem FS9 flüssig läuft ( OHNE FRAMERATEEIBRÜCHE ; auch nicht an Mega Airports sowie in Wolken !!) und natürlich, dass die ganze Umgebung beim Fliegen scharf ist und nicht so blurry, wie es bei mir momentan der Fall ist.

Und nun: Was sagt ihr ? Würde es ausreichen, wenn ich mir einfach eine neue ( leistungsstarke ! ) Grafikkarte hole oder ist mein System dennoch zu schwach ?


PS.: AI benutze ich nicht, lediglich die statischen "Flugzeuge" . Und ich wäre auch höchst(!) zufrieden, wenn meine (neue) Grafikkarte gelockte 30 FPS hält, ohne irgendwelche Einbrüche und Nachladeruckler in Kurven z.B. Natürlich sollte sie dann optisch auch was hergeben, sodass der Boden in Ferne nicht so "schwammig" bzw. verschwommen aussieht, wie es aktuell bei mir der Fall ist.. ;)


EDIT by Guenseli: ich denke es reicht ein Thread für Deine Aufrüstungssorgen... Danke!

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Murre737« (7. Mai 2012, 20:42)

Boeing-737 Fan

Sucht nach dem richtigen Fluggerät

wcf.user.posts: 362

Wohnort: Linz

Beruf: Schüler

  • Nachricht senden

18

Montag, 7. Mai 2012, 20:54

Ich würde sagen: Neuer PC weil die Komponenten da einfach aufeinender abgestimmt sind, bei deinem alten Rechner würden die anderen Komponenten die Graka einfach nur ausbremsen.
:thx: für die Antwort

Ciao, Max

guenseli

Querflieger

wcf.user.posts: 5 550

Wohnort: EDDI

  • Nachricht senden

19

Montag, 7. Mai 2012, 20:58

Und weil ich grade so schön dabei bin, habe ich Deine beiden Aufrüstungsthreads auch noch zusammengelegt!

Und würde Dich in Deinem Interesse bitten nun nicht noch einen weiteren zu diesem Thema aufzumachen!
Danke!
Günter

endlich Berliner! :lol:
i7 930@4.2Ghz WaKü, GTX 580 3GB, 12GbRAM1600, Win10 64 Prof

Stef

Flusi-PC-Schrauber

wcf.user.posts: 409

Wohnort: Lüneburger Heide

  • Nachricht senden

20

Dienstag, 8. Mai 2012, 09:04

Die 3450 ist wirklich sehr lütt und mit Sicherheit eine ziemliche Bremse in deinem System. Die Frage ist - wie groß ist das Netzteil ausgelegt? Reicht es für eine größere Karte? Sinnvoll wäre durchaus die Aufrüstung auf eine HD5750 oder 5770. Nicht neueste Generation, aber für FS9 ausreichend.
Gruß Stef
Chefarzt in der Computerklinik

cptCaptain

Hobbyflieger

wcf.user.posts: 1 745

Wohnort: nähe LOLW

Beruf: Rotkäppchen

  • Nachricht senden

21

Dienstag, 8. Mai 2012, 09:29

Zitat von »Stef«

Sinnvoll wäre durchaus die Aufrüstung auf eine HD5750 oder 5770


Eine Asus HD5770 hätte ich grade zum verkauf wenn du interesse hast...einfach PM

grüsse aus LOLW :oesi:
Jürgen

"The propeller is just a big fan in front of the plane used to keep the pilot cool. When it stops, you can actually watch the pilot start sweating"

Murre737

Murre737

  • »Murre737« wurde gesperrt
  • »Murre737« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 23

  • Nachricht senden

22

Dienstag, 8. Mai 2012, 16:19

Danke erstmal für die Antoworten!

cptCaptain: danke für dein Angebot, aber ich kenne jemanden der mit Grafikkarten zu tun hat. Der schenkt mir eine ;)

Und Stef : Ja, DAS IST SIE... Du kennst dich ja gut mit Systemen in Verbindung mit FS(9) aus: Wie beurteilst du mein System -abgesehen von der GraKa- was die Leistung angeht? Prozessor etc.. ?

und eine Frage: Könnte eine zu leistungsfähige Grafikkarte auch Probleme machen ? Hätte da an eine GTX550Ti gedacht...


Ps.: Mein Netzteil ist mehr als nur ausreichend, soviel ist klar ;)

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Murre737« (8. Mai 2012, 16:23)

Stef

Flusi-PC-Schrauber

wcf.user.posts: 409

Wohnort: Lüneburger Heide

  • Nachricht senden

23

Dienstag, 8. Mai 2012, 17:19

Nein, eine zu große Karte langweilt sich höchstens. Wenn - wie ja schon gesagt - das Netzteil ausreicht, kann eine zu große Karte nicht schaden (außer dem Geldbeutel ggf.)
Gruß Stef
Chefarzt in der Computerklinik

Murre737

Murre737

  • »Murre737« wurde gesperrt
  • »Murre737« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 23

  • Nachricht senden

24

Dienstag, 8. Mai 2012, 17:23

Achso, nein, weil einer der Vorredner sagt, dass sich die verschiedenen Komponenten dann sozusagen nicht "vertrage" würden...



Und nein, ich würde diese Umsonst bekommen ;--)

jodlherz

Luftbusser

wcf.user.posts: 2 513

Wohnort: LOLW - Wels

Beruf: Passagierdienst - Austrian Airlines

  • Nachricht senden

25

Mittwoch, 9. Mai 2012, 08:05

Also Ich muss jetzt mal was dazwischen werfen.
Ich fliege den FSX mittlerweile mit:
  • Intel Core 2Duo @ 3,0 GHz
  • 4GB RAM
  • nVidia GTX 260


Nicht um vieles besser als sein System, aber wenn man nicht zu zimperlich ist die Regler zurückzudrehen (Bei manchen sogar ganz dolle), dann funktioniert das, und sieht immer noch okay aus (zumindest dem FS9 ähnlich). Auf großen Airports wirds trotzdem happig, aber mit der PMDG 737 NGX ind Innsbruck oder Wien zu landen ist kein Problem, und ich hallte konstant meine 23 FPS.

EDIT: Ach ja, und für die Karte umsonst meld' ich mich auch schon mal an :D Nur das dann keiner sagt ich hab' nicht aufgezeigt :D
"When once you have tasted flight, you will forever walk the earth with your eyes turned skyward,
for there you have been and there you will always long to return" - Leonardo da Vinci

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »jodlherz« (9. Mai 2012, 08:07)

Murre737

Murre737

  • »Murre737« wurde gesperrt
  • »Murre737« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 23

  • Nachricht senden

26

Freitag, 11. Mai 2012, 16:19

Gtx460 ; Fs9

Hallo..

Was sagt ihr zur GTX460 ??

Reicht sie, um den FS9 flüssig zu spielen ?



verschoben // Ubootwilli

tux

.

wcf.user.posts: 132

Wohnort: ETSF - FFB

  • Nachricht senden

27

Freitag, 11. Mai 2012, 16:51

Hallo Maurice,

die GraKa reicht völlig, ich habe die gleiche Karte und da Ruckelt nüschts.
Was bei mir zum Flaschenhals wird ist der Prozessor, der gute C2D 3,1Ghz kommt schon mal da an seine Grenzen, je nachdem welche Addons laufen.

Gruß, Uwe
..:: Das Leben ist Scheisse, aber die Grafik ist Geil ::.. :winke:



System: Intel I7 3770K| 32GB Ram | 250GB HDD | Win7 Ultimate 64bit | 2x Palit Jetstream GTX 660 TI
Kontroll System: Thustmaster Warthog | Track IR 5

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »tux« (11. Mai 2012, 16:53)

Murre737

Murre737

  • »Murre737« wurde gesperrt
  • »Murre737« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 23

  • Nachricht senden

28

Freitag, 11. Mai 2012, 18:39

@tux

hallo..

Da ich mich nicht so gut mit sowas auskenne: Ist dein Prozessor schwächer oder doch eher stärker als meiner?(siehe Signatur)


Lg ;)

Stef

Flusi-PC-Schrauber

wcf.user.posts: 409

Wohnort: Lüneburger Heide

  • Nachricht senden

29

Samstag, 12. Mai 2012, 10:44

Eine GTX460 tut es vollkommen, betreibe selbe auch in meinem FSX-PC.

Der Core 2 Quad ist auf den FS9 bezogen etwas schlechter als der Core 2 Duo von tux bei der Taktung. Für den FS9 ist aber auch der Quad-Core im Standardtakt vollkommen ausreichend.
Gruß Stef
Chefarzt in der Computerklinik

Glocke

Captain

wcf.user.posts: 1 111

Wohnort: EDFM

  • Nachricht senden

30

Freitag, 18. Mai 2012, 18:55

DELL XPS 8500 Standard Base auch FSX geeignet?

Wenn man - so wie ich - nicht so der Computer-Experte ist und schon gar nicht Hardwareteile zusammenbasteln kann/mag, wäre diese Zusammenstellung eines DELL-Rechners auch FSX-geeignet?
Glocke

Computer: XPS 8500 Standard Base
Prozessor: Intel® Core™ i7-3770 (3.40GHz, 8MB) Prozessor der 3. Generation
Microsoft-Betriebssystem: Original Windows® 7 Home Premium , 64 bit , Deutsch
Arbeitsspeicher: 12288MB (2x4GB, 2x2GB) 1600MHz DDR3 Dual Channel Memory
Festplatte: 2-TB-SATA-Festplatte (7.200 1/min)
Optical Devices: 8x Blu-Ray ROM-Kombilaufwerk (Blu-Ray nur lesen, DVD & CD lesen und schreiben)
Sound Cards: integrierter 7.1-sound mit waves maxxaudio 4
Festplatte: AMD Radeon™ HD 7870 2GB DDR5 graphics
Wireless-Netzwerkverbindung: dell wireless 1703 (802.11b/g/n), bluetooth 4.0 le
Driver: Dell 1703 Wireless Label
Preis inkl. MS-Home-Office-Software: 1.199 EUR