Naja, immerhin hat er nicht ganz unrecht mit dem Vornamen, Jürgen. Du kennst ihn, viele hier kennen ihn, ich kenne ihn
,..... aber viele eben auch nicht.
Woran liegt's? Ganz einfach.... weil ich meine Signatur mit allem möglichem vollmülle und plötzlich die Kapazität für die Signatur erschöpft ist/war und wildes Rumeditieren in der Signatur dann irgendwann mal mein
Gruß
Andreas
aka Dino/GAF5006
ins Nirwana beförderte. Ich gelobe Besserung! Und langsam wird es eh Zeit die Lösung des WT-Quiz mal rauszuschmeißen.
Aber das war nun noch "off-topicer" als das, was jetzt kommt.
Animationen werden z.T. durchgereicht. Zumindest die wesentlichen. Fahrwerke? Also meine AIs fahren die gefälligst ein, wenn sie unterwegs sind und kommen sogar auf die Idee, die auch vor der Landung wieder auszufahren. Ruderbewegungen kommen ebenso rüber wie das Fahren von Flügelklappen. Rudimentär, aber ausreichend. Ein bisschen vermisse ich bei meinen AI-Tralls (jaja, ich weiß, ich bin Trall-vernagelt) das Schwenken des Bugfahrwerks beim Rollen. Aber das war es dann auch schon, was ich vermissen könnte, wenn wir von reinem AI reden, denn was sonst soll ein AI-Flieger noch darstellen, als...
- am Heimatplatz zeitgerecht anzulassen (ok, das könnte ein bisschen netter animiert sein...)
- sich vom ATC die Rollfreigabe zu holen und loszurollen
- sauber entlang der vorhandenen Taxiways zur Runway zu routen und dabei (meistens jedenfalls) auf rollende Luftfahrzeuge zu achten
- an der Runway zu warten, bis er zum Start freigegeben wird (ok, kann schon mal passieren, dass das ATC nicht erkennt, dass da ein Flieger wartet, der dann vergessen wird und sich verpufft)
- mit glaubhafter Startstrecke zu starten und mit glaubhafter Steigrate auf die vom ATC vorgegebene Höhe zu steigen
- das Fahrwerk nach dem Start einzufahren
- die Flugstrecke zum Zielplatz mit glaubhaften Waypoints abzufliegen
- sich während des Fluges per Funk beim jeweiligen ATC zu melden und dessen Anweiungen abzuarbeiten
- sich am Ziel Landegenehmigung zu holen und ein glaubhaftes Landeprozedere (inkl. Ausfahren der Flügelklappen, Geschwindigkeitsreduktion und Ausfahren der Fahrweke) abzuarbeiten
- sich nach der Landung Rollgenehmiung einzuholen und einen Parkplatz zuweisen zu lassen
- entlang der Taxiways zum richtigen Parkplatz zu rollen und dort die Triebwerke abzustellen
- das Ganze dann für das nachste Zwischenziel oder den Rüclflug zum Startplatz noch einmal durchzuspielen.
Ganz fehlerfrei ist der AI-Traffic nicht. Da kommt es z.B. schon mal vor, dass ein AI-Flieger an der Warteposition vor der Runway stehenbleibt und keine Startfreigabe bekommt (liegt an fehlerhafter Programmierung der Platz-Scenery). Und manchmal drängelt so ein AI-Flieger auch scheinbar schon mal bei der Landung vor. Das aber ist dann eher ein Fehler im ATC-System des FS. Wo für mein Dafürhalten echter Handlungsbedarf bestehen würde, das wäre bzgl. der Darstellung von Hubschraubern als AI. Weil das, was MS da abliefert, das ist eher traurig, um nicht zu sagen ein Tritt in die Eingeweide jedes FS-Ästheten.
Wr sich mal intensiv mit dem AI-Traffic-System des FS auseinandergesetzt hat, der hat sicherlich bemerkt, dass das schon eine recht komplexe Geschichte ist, die sich da abspielt. Und wenn man für sein eigenes Scenery-Projekt dieses System dazu bewegen will, sich so zu verhalten wie es durch die PLatzverhältnisse geboten ist, dann kommt man schon dahinter, wie komplex das wirklich ist. Immerhin hat jeder Platz seine Eigenheiten. Das AI-System des FS muss aber global alles mit einem möglichst überschaubaren Algorythmus deckeln.
Reiner AI-Traffic, das hat nichts mit dem Durchreichen von Aktiionen beim Onlinefliegen zu tun. Das ist ein anderes Feld. Aber in dieser Sache haben Klaus und ich uns auch schon bei mcdu.com getroffen und das Thema IBnet angesprochen.
Das Thema IBnet will ich jetzt hier gar nicht aufwärmen. Nur insoweit, als IBnet grundsätzlich mal das Durchreichen der allermeisten Animationen zulässt, aber man sich das wiederum mit sehr großen Nachteilen in Bezug auf die Einfachheit der Einrichtung und insbesondere der Framelastigkeit erkauft. Ein eigentlch geniales System, das aber letztlich wirklich nur dazu gedacht ist, mit eines relativ kleinen Zahl an Teilnehmern in ziemlicher Nähe zueinander zu agieren. Letztendlich konnte sich IBnet auch nicht durchsetzen und ist nun seit rund 2 Jahren mehr oder weniger an Masse, d.h. wird nicht mehr weiterentwickelt.
Hier kommt dann noch ein anderes Reizwort ins Spiel, nämlich FSX, der offensichtlich vieles von dem, was dem FS9 in Bezug auf die Multiplayer-Features angekreidet wurde, ausmerzt. Immerhin kenn ich da einige Aussagen sowohl aus der FSInn-Developer-Ecke als auch vom IBnet-Macher (Pietro Incardona), die da bzgl. einer möglichen oder tatsächlichen Einstellung ihrer Projekte als Grund sinngemäß "because FSX is good" angaben. Was nichts anderes bedeutet, dass MS mit dem FSX viele Macken verbessert hat, die bisher durch Third-Party-Multiplayer-Software kompensiert wurden.
Nein, auch der FSX ist in diesen Dingen sicher nicht perfekt, aber er ist - wie seinerzeit der FS9 - ein weiterer Evolutionsschritt auf dem Wege zum perfekten FluSi (den es vermutlich niem geben wird). Will sagen: Software entwickelt sich weiter, wird aber immer Ansätze zur Verbesserung bieten. Nicht nur durch "geilere Grafik", sondern auch in den Details.
Und wollen wir mal ehrlich sein..... Zumindest für mich nehme ich in Anspruch, dass ein Großteil des Reizes des FS darin liegt, dass er eben nicht perfekt ist. Für einen Großteil der FS-Szene ist das Fliegen doch schon mehr oder weniger zur Nebensache geworden, weil es einfach reizt, selbst hand anzulegen und mit eigener Kreativität etwas zu verbessern. Da entwickeln plötzlich Leute ungeahnte Talente beim Entwickeln von Tools, Sceneries, Aircrafts und was weiß ich noch alles. das ist doch für viele schon ein wesentlicher Aspekt des FS-Hobbies geworden.
Und ich glaube ganz ernsthaft, dass die Massen an Freewares, die sich so rund um den FS tummeln, nur dadurch entstanden ist, dass der FS eben nicht perfekt ist. Ein perfektes System würde uns zu reinen Nutzern machen. So aber fordert er zu aktivem Entwickeln heraus.
Mann, wenn das jetzt nicht mal voll off topic war, dann weiß ich auch nicht weiter.... :engel:
....aber ich denke, dass das eigentliche Thema ohnehin schon beantwortet war, oder?