Die ersten drei Beiträge sollten Dir da weiterhelfen: http://www.google.at/search?q=stevefx+dx10+fixer

Sehr informativ was die Leute da so berichten. Und es behebt tatsächlich ein paar gravierende DX10 Fehler.

Zitat

Fragen über Fragen Aber ich möchte auch nicht unbedingt 24€ für nix und wiedernix ausgeben.

Hallo,
ja, das ist die Frage.
Ich bin mit dem DX10 Fixer eigentlich sehr zufrieden. DX10 läuft evtl. ein wenig flüssiger. Mit der Aussage bin ich aber vorsichtig, da man in den Flusi schon immer gerne was reininterpretiert und ich schon einen flüssigeren Flusi zu haben glaubte, als ich den Bildschirm geputzt hatte
Da spielen ja immer viele Faktoren rein. Ich würde aber schon von einer spürbar besseren Performance reden. Was definitiv sich geändert hat, ist die Auslastung meiner Grafikkarte. Obwohl durchaus potent, ist sie unter bestimmten Umständen unter DX9 auf 100% gelaufen, was Spikes nach sich zog. Passiert unter DX10 überhaupt nicht mehr! (BP=0)

Was damit geht (nicht bei allen, aber manchen Addons): Cockpitschatten. Und die finde ich, sind es alleine schon wert. Aber das ist natürlich meine persönliche Vorliebe.

OOMs soll es auch weniger geben, aber hierzu habe ich noch zu wenig Tets geflogen mit der 777 - meinem einzigen OOM Flieger.
AA funktioniert natürlich, lediglich im Vorschaufenster nicht mehr. Aber auch das geht mit dem NI.



EDIT: die Anschaffung des DX10 Fixers macht natürlich nur Sinn, wenn man DX10 in Betracht zieht. Daher meine allgemeinen Aussagen zu DX10 oben.
Die Fehler, die unter DX10 noch im FSX vorhanden sind, erledigt der Fixer alle. Das Tool ist zwingend notwendig für DX10, alleine, wenn man mal abends einen Aerosoft Airport anfliegen möchte.
Aber davor steht ja die Entscheidung, ob überhaupt DX10, weil die meisten ja mit DX9 zufrieden sind.

Eigentlich sollte es genau umgekehrt sein (und ist es auch bei mir), Günter. Unter DX9 ist die Graka kaum belastet, die ganze Arbeit ruht auf der CPU, während unter DX10 der Speicher und der Prozessor der Graka viel besser genutzt werden, was zu einer deutlichen Entlastung der CPU und damit zu einem flüssigeren Programmablauf führt.

Diese Diskussion finde ich spannend! Was ist denn der Vorteil für DX10, ich meine jetzt optisch (außer dem Schatten)? Und welche Tweaks muß ich noch machen? Bei Misty Moorings gibt es seitenweise Erfahrungsberichte, Hinweise und Probleme, deshalb habe ich mich an DX10 noch nicht herangetraut.

Zitat von »Pidder«

Eigentlich sollte es genau umgekehrt sein (und ist es auch bei mir), Günter.

Kann nur meine Erfahrungen schildern. Ich habe immer wieder Szenrien oder Situationen, bei der meine GraKa unter DX9 auf 100% fährt.
Das liegt aber vor allem am Eintrag BP=0 in der Cfg.
Jedenfalls habe ich dann mit demselben Eintrag unter DX10 keine volle Auslastung mehr, und auch keine Spikes.

Ein großer Vorteil ist die bessere Performance - aber, wie gesagt, hier bin ich vorsichtig, weil das bei jedem anders ist und sicherlich nicht überall gleich gut sich auswirkt.

DX10 verwaltet Schatten und Reflexionen etc wesentlich besser (daher bringt Bloom nun auch keine Performanceeinbußen).
man korrigiere mich aber, wen ich falsch liege

Hallo,

ich kann mich Günter nur anschließen.
Der grösste Vorteil ist der Performancegewinn und die grössere Chance OOMs zu verhindern.

Aber:
Ich habe ihn trotzdem im Moment nicht in Benutzung weil ich noch keine Lösung gefunden habe auf Aerosoft-Airports (in dem Fall getestet in EDDL und EDDM) die Airport-Beleuchtung (Runwaylights, PAPI-Lights usw.) zum Laufen zu bringen. Diese leuchten bei mir nämlich nur in einem bestimmten Blickwinkel - wenn ich mich zu weit nach links oder rechts umsehe wirds duster.

Danke Euch. Muß man denn neben dem "Fixer" noch weitere Änderungen/Anpassungen vornehmen oder erledigt das Tool den Umstieg komplett? Kann man zurückgehen oder werden Änderungen so tiefgehend eingebracht, dass man den Wechsel nicht rückgängig machen kann?

Grüezi in die Runde,

ich habe das Tool sofort gekauft, denn Flüge innerhalb des deutschsprachigen Raums mit A320 Extended oder PMDG 737 von einem Addon-Flugplatz über Swiss Pro, VFR Germany oder Asutria X zu einem Addon-Flugplatz münden bei mir IMMER im OOM, spätestens kurz nach der Landung.

Mit dem DX10-Fixer gibt es keinen OOM mehr, aber ein paar andere Herausforderungen: den Fixer kann man balancieren zwischen korrekter Darstellung von nicht DX10-Komaptiblen Flugzeugen oder korrekter Darstellung von nicht DX10-kompatiblen Flughäfen (z.B. Aerosoft).... mit einem Schieberegler, beides gleich gut geht nicht. Wegen der vielen verschiedenen Addon-Architekturen macht es Sinn, die Balance leicht auf Flughäfen zu legen, weil A320 Extended oder die neueren PMDG-Produkte wohl eh DX10-kompatibel sind.

Die FSX CFG hatte ich soweit optimiert, dass sowohl detaillierte Darstellung, als auch akzeptable Framerates möglich waren. Unter DX10 wird aber der Grafikaufbau anders bewerkstelligt, so dass ich wieder neu austarieren muss. Meine DX9- FSX.CFG habe ich gesichert... optimale EInstellungen für DX10 muss ich noch probieren, denn die Frames liegen bei mir mit DX10 gut 25% hinter denen von DX9 zurück! Dafür ist die Darstellung um Einiges schärfer!

Zurück zu DX9 geht aber einfach: im DX10-Fixer-Controller gibt es einen einzigen Button, den man drücken muss, und schon ist der FSX wieder im DX9-Modus. Dann ersetzt man die für DX10 modifizierte FSX.CFG (die man natürlich auch sichert) mit der DX9-optimalen Variante und gut ist.

Eines noch:

Der neueste ATI-Treiber für Grafikkarten mag nicht, wie FSX mit DX10 arbeitet. Nach 10 bis 20min ist Schluss: BLACK SCREEN. (Ist schon reklamiert).
Mit älteren Treibern (z.B. Ende 2011) geht das aber gut.

Fazit: der Fixer ist sicher.
Kaputt macht man nix, weil sich der DX9-Zustand problemlos wieder herstellen lässt.

LG, Micha aus dem Süden

Hi!

Könnte mal bitte ein "FIX-Benutzer" ein Screenshot vom VC machen (zwecks Schatten) !

Mich würde interessieren,ob dieser dicke Pixel-Schatten,trotzt des Fixes,noch da ist.

mfg Mischa

Dann hier mal Pics aus der Carenado Cessna C340 und aus der A2A Cessna C172. Die Schatten sind erheblich besser und weicher als vorher, aber leider immer noch vergleichsweise pixelig. Trotzdem ein Riesenfortschritt!!

Zitat

Die Schatten sind erheblich besser und weicher als vorher, aber leider immer noch vergleichsweise pixelig.

Genau das wollte ich sehen!Dann werde ich mir mal überlegen,ob ich die 24 Teuros investiere!

DANKE !

Wenn die Peak Performance stark ansteigt und die Mindestperformance gleich bleibt weil man eben an irgendwelchen Flaschenhälsen ansteht, dann ist es klar daß die Schwankungsbreite größer wird. Und FPS sagen nur wenig über subjektiv flüssige Fliegen aus, da sich die Störungen die man als Mensch wahrnimmt bei sowas im Bereich der einen Sekunde abspielt, wenn man also nur die Framezahl mit Minimum und Maximum hernimmt als Metrik nach der man optimiert, dann kann man zb 100 fps erreichen und es kann trotzdem noch ruckeln. Du willst möglichst konstante Framelatenzen und diese sollten ca 32ms nicht überschreiten damit man es als flüssig wahrnimmt. Und das ganze dann ohne VSync mal messen, dann mit VSync einsetzen (den man unter DX10 beim FSX glaub ich eh über Treiber oder Inspector erzwingen muss).

Zum Thema "Schatten" !

Die Schärfe der Schatten,ist vom jeweiligen Modell abhängig!

Also die A2A Mustang und die F1 B200 z.B. haben ein sehr scharfen (realistischen) Schatten,wogegen die Carenado-Flieger nicht so doll aussehen!

Werd mir andere Maschinen auch noch ansehen.

p.s. ich hab nur starkes Ruckeln in Bodennähe,ansonsten hab ich die REX-Wolken auf DX10 umgestellt und das war es!

Hey,

kann mir vlllt jmd helfen, die richtigen Einstellungen zu finden?

Ich benutze REX FTXglobal/vectors etc.

Ich habe festgestellt, dass Lampen sowie z.b. paxbrücken nur sehr sehr spät laden, desweiteren , wenn ich z.b. von der aussenansicht ins cockpit wechsel, dauert es eine zeit, bis die schwarzen texturen zu den Cockpittexturen geladen sind.

Kann mir dabei jmd helfen?

MfG