Hallo Benni,


Du stichst hier in einen Sack voller Glaubensfragen
Wie in jeder Community gibt es zahlreiche Vorlieben (BMW ist besser als Audi etc). Daher wirst Du sehr widersprüchliche Aussagen finden.


Ich versuche einfach mal eine Starthilfe zu geben und für und wider zu erklären.


Traffic:

Ich verwende MyTrafficX und bin zufrieden
Pro:
an jedem Winkel der Welt Traffic, GA, Militär, Airliner - sogar historische Modelle (unter DX9)

Contra:
Modelle bei UTX mögen besser sein. MyTrafficX ist dagegen angeblich etwas framefreundlicher. Und ehrlich gesagt, den Traffic guckt man sich am Anfang genauer an, später jedoch sind mir die Modelle wurscht.


Szenerie:

Was gibt es?
- UTX
Vectordaten, also Straßen, Flüße, Küsten, etc
ein solides, über die Jahre hinweg entwickeltes Produkt.

Contra: ist nur für Regionen einzeln verfügbar und deckt somit nicht die ganze Welt ab

- GEX (Global Environment X)
Texturen

Contra: nur einzelne Regionen


- ORBX Sachen
(also FTX Global, FTX Vector, OpenLC Europe)

FTX Global (- das sind nur Texturen) decken die ganze Welt ab und - Achtung Geschmacksfrage - mir gefallen die Texturen wesentlich besser als GEX
Vector ist neu, dafür weltweit. Allerdings stimmen an manchen Ecken die Daten nicht oder fehlen. Wie UTX muss sich auch dieses Produkt erst entwickeln


Was Du vergessen hast, ist ein Mesh, also die Höhendaten.
Die sind meiner Meinung nach wirklich wichtig, da ansonsten Berge aussehen wie doofe Hügel.
hier gibt es einiges an Freeware, besser aber ist die Payware FS Global 2010 (nicht verwechseln mit den Texturen FTX Global)



Wetter

Hier sticht man glaubensmässig in ein Bienennest.

Im deutschsprachigen Raum wirst Du Anhänger, ja gar Kämpfer für FSGRW finden. Ist auch bestimmt keine schlechte Wetterengine
OPUS ist eine andere Partei.

Ich nutze ASN (Active Sky Next) und bin vollauf zufrieden, in englischsprachigen Foren wird dies grade als Marktführer gesehen.
Ich wil hier keine Debatte heraufbeschwören: nur als Tipp, von ASN gibt es eine Demoversion für eine Woche.

Freeware wird hier nicht mithalten können, da die Engines an sich schon wesentlich mehr Komplexität liefern.


Addons:

Flughäfen:

Aerosoft hat zwar viel im Angebot, aber auch viel altes Zeug, was technisch nicht mehr ausreichend ist.
Da kommt es drauf an.

Paris hast Du keine Alternative (aber die Szenerie ist sehr framelastig und als), Frankfurt allerdings ist als Neuauflage in der Mache, da würde ich von einem Kauf abraten.

Generell würde ich die Szeneriewahl eher dahingehend entscheiden, wo Du hinfliegen willst.
Reizvoll und abenteuerlich kann auch ein GA Flug in den Alpen sein (Kleinflugplätze Schweiz, LLH Creations Altiports)


Flieger:

alles von PMDG und A2A (mit Accusim)
Aerosoft Airbus kommt bald in einer empfehlenswerten Neuauflage
Iris Pilatus PC 9 ist gerade erschienen und gut



Ausserdem würde ich Dir als Tipp mitgeben, mal Gedanken an Prepar3D zu verschwenden.
Einerseits kannst Du 60 tage lang testen. Andererseits wird das weiterentwickelt (im Gegensatz zum FSX) und hat wesentlich bessere Performance.
Einziger Nachteil derzeit: es gibt (noch) kein PMDG


So, hoffe, es geholfen zu haben

Gern geschehen

Zitat

Habe ich es richtig verstanden, dass ich mit dem ORBX Zeug dann ungefähr das gleiche abgedeckt habe wie bei UTX und GEX nur für den kompletten Globus und mit nahezu identischer Qualität? Das wäre ja ein enormer Vorteil...

Über die Qualität lässt sich trefflich streiten. Wie gesagt, UTX ist ausgereifter, da schon etliche Jahre auf dem Markt.
Bei Vector gibt es teils grobe Bugs (z.B. fehlt die Loire in Frankreich über eine große Strecke komplett), ich persönlich nehme das aber in Kauf. Weil eben das Produkt auch weiterentwickelt wird und ich andernorts eben auch Vector habe, was mir UTX nicht bieten kann.

GEX und FTX Global sind auch Geschmacksfragen, aber GEX ist eben nur regional (oder alle Pakete wesentlich teurer)


Die Updates sind kostenlos, so sagt es ORBX

Zitat

Zum Wetter:
Hier wird es so wie es ausschaut auch auf Active Sky hinauslaufen obwohl ich REX auch ziemlich interessant finde, weil dort einfach die Texturen bombastisch aussehen. Die Entscheidung wird sicher nicht einfach.

Hat erstmal nichts miteinander zu tun, da Du die Texturen von REX nutzen kannst, aber Active Sky Next als Wetterengine.
REX hat ja relativ aktuell ein Texturenset herausgebracht (REX Texture direct), also nur Texturen, keine Wetterengine. Das wäre dann was für Dich. Sind ja auch Runwaytexturen etc enthalten, nicht nur Wolken)

Zitat

Flughäfen:
Frankfurt ist eigentlich einer meiner zentralen Flughäfen, von daher würde ich ungerne auf ein Add On verzichten...weißt du wie lange sich das noch hinausdehnt mit der Bearbeitung der neuen Version?
Und gibt es eventuell ein Add On was alle Flughäfen auf einen aktuelleren Stand bringt und ggf. auch die Texturen verbessert oder ist das schon bei FTX Global enthalten? Das wäre ja ein Traum und zu schön um wahr zu sein...

Nein, weiß ich nicht. Ich würde aber fast dazu raten, zu warten. Irgendwo wird gemunkelt September 2014, aber das glaube ich erstmal nicht. Vielleicht aber dieses Jahr schon noch?
Nein, es gibt kein universelles Addon ... leider

Zitat

Mit Fliegern halte ich mich erstmal zurück, da der restliche Kram auch ohne Flieger schon ordentlich Schotter kostet. Dazu hätte ich auch gleich eine Frage und zwar würde ich gerne wissen, ob du eine empfehlenswerte Seite kennst auf der man viele der FSX Add-Ons wiederfinden kann und wo es auch etwas preiswerter als auf den "üblichen" Seiten ist? Wäre sehr hilfreich!

Aber nicht doch: das Fliegen ist doch das zentrale Element dieses Hobbies!
Ich würde eher auf Flughafenaddons verzichten und zuerst einen ordentlichen Flieger kaufen!
An dieser Ecke würde ich nicht sparen!
Meine Empfehlung wäre die PMDG 737. Der Flieger ist zwar komplex, aber so lernst Du am ehesten alles richtig zu machen und musst Dich nicht fragen, ob das nun ein Addonfehler oder ein Bedienungsfehler ist. Mit den FSX Fliegern kannst Du wirklich überhaupt nichts anständig simulieren.

Für viele Addons gibt es immer wieder Sales, aber wann und wo und wo kann man so nicht sagen.
PMDG bekommt man eigentlich nicht günstiger (die haben es nicht nötig). Ansonsten diverse Shops vergleichen
Aerosoft
FS-Pilot Shop
FlightSimStore
simMarket

Zitat von »guenseli«

An dieser Ecke würde ich nicht sparen!
Meine Empfehlung wäre die PMDG 737. Der Flieger ist zwar komplex, aber so lernst Du am ehesten alles richtig zu machen und musst Dich nicht fragen, ob das nun ein Addonfehler oder ein Bedienungsfehler ist. Mit den FSX Fliegern kannst Du wirklich überhaupt nichts anständig simulieren.

da kann ich nur zustimmen.

Viele Grüße

Denk nur bitte daran, dass Prepare3d immer besser wird und immer mehr dem FSX den Rücken kehren. Wenn du also Addons kaufst, achte darauf, dass sie auch einen P3d Installer haben.

Thomas

Gerade damit läuft aber die PMDG nicht!

Und falls Du mal ein Homecockpit bauen solltest kannst Du die Flieger mit den elenden 3-D-Cockpits vergessen.
Gruß
Rolf

Zitat

Wenn du also Addons kaufst, achte darauf, dass sie auch einen P3d Installer haben.

[Ergänzung] ... oder informiere Dich vorher in Foren, ob die Addons sich mit einem Migratio Tool installlieren lassen.
Wer nur auf den P3D Installer setzt, wird dann nämlich doch einiges vermissen.



Zum Thema PMDG:
Die 737 lässt sich installieren und läuft hervorragend.
Lediglich ein TCAS Testkreuz erscheint dauerhaft auf dem PFD. Das kann man lösen, indem man beim Laden des Fluges das fenster verkleinert und danach wieder vergrößert. Klingt komisch, ist aber so.

Während die 737 in P3D v2.2 fast unbedienbar war und brutal Frames verbraucht hat, läuft sich wundersamerweise in der v2.3 hervorragend. mit hervorragend meine ich z.B. Aerosoft Tegel am Boden bei vollem ASN Overcast mit Regen, FTX Global und Vector noch gut 20 Frames. Diese von Haus aus flüssiger als im FSX, zudem Wolkenschatten usw.
Wäre so im FSX nie möglich gewesen bei mir.

Zur 777 sag ich nur, es gibt Mittel und (verschlungene) Wege...Ergebnis: siehe 737

Soll ja auch mit der LevelD gehen, ich muß mich mal rantrauen.
Gruß
Rolf