Moin .. Horst


ich kann Dir deine Entäuschung nachfühlen .... aber der Hauptgrund wird wohl dieser sein ----> CPU:Intel Core 2 2.4 GHz

Ja, so sieht's wohl aus! Ich habe noch viel mehr Geld ausgegeben (s. Signatur) und dennoch ist es nicht möglich, dass ich mit allen Reglern rechts flüssig spielen kann - auch ich muss mich noch mit 70 Prozent zufrieden geben.
Auch die Argumentation, dass jeder FS unterschiedlich ist und es immer von den pers. Einstellungen abhängt , wie gut oder eben schlecht der FS läuft, kann ich nur eingeschränkt zustimmen. Wenn bei mir alle sonstigen Spiele In den tollsten Auflösungen perfekt laufen, nur der Flusi nicht, komme ich immer mehr zu der Überzeugung, dass das Ding einfach nur schlecht programmiert wurde und selbst mit 5 GHz und Grafikkarten der übernächsten Generation nicht toll laufen wird.
Schade für Dich und uns alle.

Matthes

Zitat von »Horst K.«

Ich kann überhaupt keinen Unterschied zur alten GraKa erkennen.

Du bzw. Klaus wirst richtig liegen, dass Du da wohl in die falsche Richtung investiert hast. FS (egal ob 9 oder 10) ist, das wurde hier und in anderen einschlägigen Foren hin und wieder angesprochen, mehr cpu- als gpu-lastig. Es nützt relativ wenig, wenn eine HiEnd-Grafikkarte mit den Hufen scharrt, weil das Rennpferd endlich los will, aber der Startschuss nicht kommt, weil noch jede Menge Daten errechnet und zusammengetragen werden müssen. Die alte GraKa hätte das wohl (annähernd) genauso geschafft.
Schlecht programmiert? Hmmmm....naja....so pauschal würde ich die Programmierer da nicht verdammen. Viele Spiele und auch mancher vermeintliche "Simulator" mag da flüssiger abgehen, nur ist da meist der Anspruch und der Schwerpunkt ein anderer. Der Schwerpunkt des FS ist traditionell wohl eher in der eigentlichen Simulation (ob das nun immer so richtig die Wirklichkeit trifft, darüber kann man streiten...) zu suchen, während man woanders mehr wert auf die Aktion und reißerische Grafik legt und dann doch eher in die Ballerspiel-Ecke abgleitet.
Sicher hätte man der Grafikkarte einiges mehr überlassen können, was jetzt die CPU berechnet und der GraKa zur Darstellung übergibt, aber es ist auch nicht einfach, einen goldenen Mittelweg zu finden, der es allen recht macht. Zumal - wie ich vermute - auch der FSX nicht von Grund auf neu programmiert ist, sondern auf seinen Vorgängern aufsetzt. Die Routinen zur Berechnung des Fluges sind vielleicht etwas optimiert und angepasst, aber das Grundkonzept dürfte immer noch auf einer bereits vorhandenen Basis stehen. Den FS mal eben komplett neu zu programmieren wäre wohl ein Aufwand, der sich wirtschaftlich nicht rechnet.

Stimmt! Wobei man natürlich sich selbst hinterfragen muss, ob man den Rechner ausschließlich für den FS hat oder ob man da nicht auch hin und wieder mal ein paar andere Programme fährt, die durchaus von der schnellen Grafik profitieren. Das könnte man sich zumindest einreden, dass es nicht gänzlich rausgeworfenes Geld war. Und irgendwann sind sicher auch noch ein paar Euronen über, um den Rechner mit einer neuen CPU zu befeuern. DANN nämlich kann es durchaus sein, dass die jetzige GraKa wieder Sinn macht, denn irgendwie sollten CPU und Grafik schon ein bisschen zueinander passen. Also nicht ärgern, denn "....'s ist ja bald Weihnachten...."

Wurde die Grafikkarte online gekauft? Dann hat man 14 Tage Rückgaberecht.

Wobei ich auch der Meinung bin, dass bei Verwendung einer schnelleren CPU die 8600er Grafikkarte nicht mehr ausreichend wäre, ergo der Kauf der 275er nicht umsonst war.

edit: Rechtschreibung

Aufrüsten eines PC erfordert in der Regel das "flusitechnische Trio" ...

CPU als Leistungsträger
Grafikkarte passend dazu
RAM um den meist erhöhten Bustakt genüge zu werden

Die CPU ist ja das Arbeitstier und ist am meisten belastet, diese Daten werden über die Grafikkarte dargestellt, also sind diese beiden Komponenten unbedingt speziell aufeinander abzustimmen
Der Arbeitsspeicher (RAM) sollte dazu dann überdacht werden, ist nicht in jedem Fall auszutauschen, nur wenn es eben die Bremse sein sollte, bzw die Latenzen nicht mehr zur CPU passen, dann ist auch RAM zu wechseln...

Das Ganze ist halt immer das "Problem" mit Hardware, eine Komponente zu wechseln, die im Mainboard steckt, bedeutet übrigens oft auch BIOS-Update und Co (evtl. Chipsatz-Treiber) ...

Ich hatte vor Wochen in einem anderen Thread angefragt, ob es sinnvoll wäre, bei meinen PC-Verhältnissen mit einer Graka 295 den Flusi aufzupeppen.
Man hat mich hier gut beraten und zugleich "gewarnt", ich habe es auf Anraten meiner PC-Ttechniker/Erbauer doch versucht. Wie hier erwähnt wurde, hat es zum Mindesten auch für andere Programme als nur den Flusi vielleicht Vorteile, sodass das Geld nicht ganz herausgeschmissen . Meine Techniker sind an sich sehr gute Fachleute, aber leider betreibt keiner von ihnen Flusi, Ratschläge sind also meist theoretischer Art und nicht maßgebend.

Mein Erfahrungsbericht, nachdem ich endlich auf der zusätzlichen Festplatte auch Win 7 installiert und praktisch bisher fast ausschließlich FSX mit seinen Addons darauf installiert habe:
Nach 3 Tagen stellte sich heraus,( Frames habe ich nicht gemessen), dass eigentlich kaum etwas positiveres als mit der vorherigen 8800 heraus kam.
In der Werkstatt alles mehrfach geprüft, alles paletti.
Als ich daheim anschloss, hatte ich auf dem Bildschirm ein Farbengemisch wie aus dem Eimer drüber geschüttet. Reset. OK. Und dieses Schauspiel wiederholt sich nun öffter. Hat sich zwar gebessert, aber nicht befriedigend weg.
Ganz schlimm: Ich habe FSUICP, bezahltes. Nicht immer, aber sehr oft, wenn ich es nach dem Start des FSX aufrufen will, habe ich entweder einen schwarzen Bildschirm, oder er ist ganzflächig giftgrün. 2x Esc gedrückt, läuft der Flusi wieder. FSUICP aufgerufen, grüner Bildschirm....
PC runter. Neu booten. Jetzt gehts. Aber beim nächsten Mal schon wieder nimmer.
Vielleicht ist der neue Graka-Treiber schuld, den mir der Mann installiert hat...Ich werde morgen, wenn er wieder da ist, anprechen. Wahrscheinlich ist ein Werkstatt-Besuch mit PC angesagt. Wie singen die Rheinländer beim Karneval? Wär ich doch in Düsseldorf geblieben. ...

Zitat von »DaPie EDFM«

hier gut beraten und zugleich "gewarnt"

Immerhin habe ich jetzt einen direkten Nutzen aus Euren Sorgen.

Tatsächlich war ich letztes Wochenende selber auch beim Computerhändler und habe mir die GTX275 als möglichen Weihnachtswunsch notiert. Nach einem halben Jahr Abstinenz vom FSX will ich mein System zuerst wieder auf Vordermann bringen ... und mein erster Gedanke war dabei die GraKa. Werde diesen Gedanken wohl noch etwas zurückstellen. Ob's nun tatsächlich ein neuer Prozi sein muss, kann ich noch nicht sagen.

hehehe, soeben einen PatrioullienSuisse Traningdflug absolviert. Bekam am Schluss sogar eine Auszeichnung.
Also hier läuft alles wie geschmiert. Obwohl die Landschaft Swiss Prof ist. Aber das tats bei der PS auch mit der 8800.
Ich werde weiter testen. Bin ja erst am Anfang meiner Win 7-FSX-Graka-Karten-Laufbahn.
Während des Installierens aller Addons habe ich zwischendurch die neue GA 3 mit Paderborn kurz ausprobiert. Hat bös geruckelt .
Allerdings mit weit geöffneten Reglern. Und nicht die Einstellungsvorschriften beachtet. Ich konnte kaum auf dem Platz rollen. Der Autoverkehr war so dicht,, wie wenn die Leute vor einem ausbrechenden Vulkan flüchten...So gehts natürlich nicht... Ein Rundflug in Madeira ging sehr gut vonstatten. Aber komisch, nach der Installation Madeiras waren die Stelzen voll vorhanden. Beim nächsten Aufruf war es so, wie damals bei XP, der Flugplatz schlug über dem Kopf zusammen. Man musste da bgls in madeira umwandeln. Dann war alles OK. Diesmal stand aber madeira schon da. Es wurde erst gut, als ich auch die MyTraffic X entsprechend umschrieb. Aber dafür sind jetzt unter den Stelzen z.T. Erdhügel...Immer was anderes, dunnawetta nochemol
Ich werde weiter testen. Und beichten.

Zitat von »ThunderBit«

Ob's nun tatsächlich ein neuer Prozi sein muss, kann ich noch nicht sagen.

Ich würd´ nach Deiner Signatur nicht weiter aufrüsten, die Komponenten sind stimmig ... Einzige "Erhöhung" der Performance per CPU "die sich lohnt" würde eben auch einen anderen Sockel bedeuten...

Test:
Mit der Hornet im Tiefflug über GA 3 X Hamburg. Resultat: Schnitt 20-25 FPS (16-25-45 wechselnd).
Gut oder nicht?
FSUICP darf ich nicht mehr aufrufen. Ich krieg nur noch schwarzen oder giftgrünen Desktop, FS bleibt stehen.

Zitat von »DaPie EDFM«

Gut oder nicht?

Gut aber ein bisschen "blurry" ...

Bin halt zu schnell geflogen, da verglüht man blurry in der Atmosphäre

In der Nacht waren es ca 60 FPS.
Mittagszeit im FSX, das ist wie kalte Füße. 2 Stunden + oder -, dann sieht die Welt ganz anders aus. Unblurry

Über Manhattan X: 10-20. Gut oder schlecht?

Zitat von »DaPie EDFM«

Gut oder schlecht?

Sieht sehr gut aus

Big Apple ist immer sehr frameskillermäßig