Die armenische Airline war Erstkunde des neuen Flugzeugs von Sukhoi. Nach nur einem Jahr will sie den Flieger schon wieder loswerden.

Die beiden Sukhoi Superjet 100 in den Farben von Armavia fliegen nicht mehr. Sie sind am Flughafen Ramenskoje/Schukowski südlich von Moskau geparkt. Die armenische Nationalairline hatte im Juli schon die Annahme der zweiten Maschine verweigert. Nun will sie nach einer planmäßigen Generalüberholung auch das erste Flugzeug nicht mehr vom russischen Hersteller zurück. Man finde es unangebracht, den Jet zurückzunehmen, sagte eine Armavia-Sprecherin gegenüber dem Nachrichtenportal Panarmenian. Eine anonyme Quelle erklärte gegenüber dem Nachrichtenportal RBK, die Leistung sei ungenügend. «Der Flieger ist nicht schlecht, aber nicht perfekt. Ein Airbus oder eine Boeing fliegen 330-350 Stunden pro Monat, während der Sukhoi bloß auf 150 kam.» Armavia sei eine kleine Airline und könne sich keine Experimente leisten, so die interne Quelle weiter. Sukhoi habe den Verkaufspreis denn auch bereits zurückerstattet - bis auf die vereinbarte Wartungsgebühr von einer Million Dollar.

Armavia-Chef Michail Bagdasarow sagte bereits früher, man sei nicht bereit, weiter mit dem Sukhoi Superjet zu fliegen, weil er die vereinbarten Standards nicht erreiche. Die russische Seite sieht es freilich ganz anders. «Bis jetzt bekamen wir kein formelles Gesuch, den Flieger zurückzunehmen. Wir versuchen die Probleme gemeinsam mit Armavia zu lösen», zitierte RBK einen Sukhoi-Sprecher. Das Flugzeug aber, das könne die Fluggesellschaft nicht zurückgeben. Der Grund für das Grounding der neuen Flieger sei vielmehr, dass die Airline finanzielle Probleme habe. Sie schulde Sukhoi Geld. Armavia war der Erstkunde des Sukhoi Superjet 100 und übernahm am 20. April 2011 den ersten Flieger.

Auch Aerflot beklagte sich schon

In Bestform ist Armavia tatsächlich nicht. Im Frühjahr drohte die Fluggesellschaft mit dem Konkurs, falls der Flughafen Jerewan die Gebühren nicht senke. Andererseits beklagte sich auch schon Zweitbestellerin Aeroflot über den neuen Jet. Seine Leistung sei schwächer als versprochen. Technische Probleme führten immer wieder zu Ausfällen und so sei die Betriebszeit bedeutend geringer als erwartet, sagte Vize-Chefingeniuer Konstantin Mochna im März. In den letzten Wochen gab es auch immer wieder Probleme mit dem Flieger.

Quelle: Aerotelegraph

Zitat von »hasegawa«

DA gibt es nichts schönzureden. Fakt ist aber, das Amavia schon seit 2005 chronisch fast pleite ist... Die Liste von Flugzeug-Rückführungen von Leasing-Firmen, nicht bezahlten Rechnungen, Problemen mit Ersatzteilen. Armavia sollte man auf die schwarze Liste setzen, ohne wenn und aber.

Klappenprobleme... okay, aber das Fahrwerk wird aus dem Westen geliefert Messier-Dowty, wenn ich mich nicht irre. Auch die im Bericht in der russischen Zeitung Komersant genannten Probleme, die Aeroflot mit dem Teil hat. betreffen einer Zuliefer-Komponente, die Avionik-Software ... und die kommt von Thales.

Es ist nicht einfach, eine Produktion mit lauter Zuliefer-Firmen abzustimmen, die durchgängige Qualität zu garantieren und und und... wir sehen, das Firmen, die in diesem Punkt wesentlich mehr Erfahrung haben wie Boeing und Airbus auch immer wieder Probleme bekommen.

Man denke mal, wo die einzelnen Komponenten herkommen:

Triebwerk Snecma/NPN Saturn, Fahrwerk/Räder/Bremsen/ Godrich, Messier Dowty (Kanada) , Hydraulik, Leitungen (Parkar/Hannifin / Parker/Ermeto (USA/Deutschland) Flugsteuerungssysteme (Liebherr, Deutschland) Systemsoftware: Thales (Frankreich) Cockpitsysteme / Hilfsgasturbine / Avionik: Honneywell, Thales Group (USA/Frankreich) Feuerlöschsysteme: Autronics (USA), Elektrische Systeme (Hamilton Sundstrand (USA) Vermarktung/Beratung: Boeing, Kapitalbeteiligung: Alenia Aeronautica (Itallien)

um nur einige zu nennen. Wieviel an dem Flugzeug ist eigentlich noch russisch?

Es sind rund 240 Zulieferer aus 14 Staaten beteiligt.

Also Vorsicht vor allzu forschen Tönen, in Sachen "die Russen können es nicht". Sie wollten, um den Vogel besser verkaufen zu können, soviel westlichen Kram wie möglich darin. Gerade diese Komponenten bringen nun reichlich Ärger. Das wird bei der aktuellen Berichterstattung über den Vogel mit schöner Regelmäßigkeit "vergessen."

Fakt ist aber, Suchoi hat den Vogel konstruiert und bei der Fertigung "den Hut auf". Damit ist klar, wer in letzter Instanz die Verantwortung trägt.

So einfach ist das nicht, nach dem Motto, wer die Komponente liefert trägt auch die Schuld daran, das Probleme in einem bestimmten Flugzeugtyp damit auftreten.
1. Z.b. bezogen auf ein Fahrwerk. Es muss in das System Flugzeug intrigiert werden. An Hydrauliksysteme angeschlossen werden. Mit diesen kompatibel sein.
Leitungen verlegt und angeschlossen werden, usw. Das Fahrwerk in diesem Beispiel wird zwar von einem Zulieferer bereitgestellt, aber für die Integration ist
der Flugzeughersteller verantwortlich.

So ist das mit jeder einzelnen Komponente , also auch mit den Landeklappen.

Bitte nicht falsch verstehen, ich will hier keinen Zulieferer aus der Pflicht nehmen, aber für den Zusammenbauen und dem reibungslosen Betrieb in einem fertigen Flugzeug, ist allein der Hersteller des Flieger verantwortlich. Also auch für die Kontrolle der angelieferten Teile.

Viele Grüße

Na, ja Triebwerksausfälle kommen täglich vor, unabhängig vom Flugzeugtyp. Also nichts Weltbewegendes.

Viele Grüße