Diese Frage kann man nicht beantworten.

Der FS9 bietet zu viele BGL- u. Texture-Varianten, davon funktioniert nur ein Teil.

Oft funktionieren nur die (Gmax/XML)Objekte mit einfachen Texturen.

Api-Positionen werden nicht übernommen.

Darstellungsprobleme kann es bei Texture-Tranzparenzen u. -Reflexionen geben.

Mit Gmax festgelegte Materialeigenschaften bereiten oft Probleme.

Aber Grounddateien kann man mit FSX-Werkzeugen ersetzen u. Texturen kann man mit DXTBMP verändern.

Dann sind nur UTE-kompatible Scenerien an der richtigen Position. Selbst teure Paywarescenerien hatten oft eine falsche Lage.



Also, Probieren

So schlecht ist doch die Nachricht gar nicht. Wer sich mit den Freewareprogrammen ADE, SBuilder u. Whisplacer mal beschäftigt, wird feststellen, daß man im FSX einfache Scenerien wirklich einfacher als im FS9 erstellen kann.

Wer das dann mal gemacht hat, kann auch Objekte von FS9-Scenerien in den FSX einbauen, wenn sie an der richtigen Stelle stehen u. einfache Texturen haben.

Alles was im FS9 für UTE-Gelände erstellt würde, paßt auch im default FSX.

In vielen Dingen ist der FSX sogar primitiver als der FS9, man kann da nicht mehr soviel machen u. dadurch wird es auch einfacher.

Aber man muß dann bei DX9 bleiben (bei FS9 Scenerien) u. kann den FSX noch mit WinXP betreiben, was die Sache auch vereinfacht.

Wenn man mit den o.g. Programmen arbeitet, kann man auch nicht (so wie bei den GAP, wo "vermutlich" eine "reservierte" Layer für den Photoground benutzt wird) gegen das SDK verstoßen u. braucht auch nicht den Bodenschatten der AI's abstellen egal ob LC- oder Photo-Grounds.

Schade ist nur, daß der FSX kaum noch von den Freeware-Dessignern genutzt wird, die sind entweder beim FS9 geblieben oder zum XPlane übergelaufen.