Ich habe soeben meinen ersten Flug mit der B767-300ER von CaptainSim beendet, und möchte euch meine Eindrücke nicht vorenthalten. Aufgrund seiner anfänglich etwas unglücklichen Modellpolitik und der unausgereiften Software war ja CS im Kreuzfeuer der Kunden. Unter dem FS9 habe ich lediglich die B727 angeschafft.

Jetzt, für den FSX, hatte ich keine große Auswahl an Flugzeugen, mit der LevelD 767 war ich graphisch absolut unzufrieden. Viele Features nutzte ich nie, denn meine Meinung war und ist, daß es wenig Sinn hat, als Einzelner vor dem PC "Notfälle zu üben", welche in der Realität in einem besser zugänglichen Cockpit zwei Mann voll fordern.

Also habe ich mir erneut die B727 gekauft und bin, dem Kaufrausch verfallen, der Versuchung erlegen, mit gleich auch die B767-300ER und die Cargo-Variante zu kaufen.

Vorab: ICH BIN ABSOLUT ZUFRIEDEN!

CS hat eine gelungenes Außenmodell geschaffen, welches mich auf der ganzen Linie überzeugt. Klug gelöst ist m.E. die Steuerung der vielen Türen, Klappen und sonstigen Gimmicks. Es macht Spaß, den Fiieger anzuschauen, wenn AES daran arbeitet.

Die Systeme haben nicht die ganze Systemtiefe einer LevelD, aber sie stehen nicht wirklich nach. Was ich gerne gehabt hätte, wäre die Möglichkeit, rechts und links getrennt zu bedienen (also Höhenmesser, PFD, MFD,.....) aber wirklich notwendig ist dies nicht, denn auch wenn ich es mir wünsche, ich hab´s auch früher nie verwendet

Das Flugmodell ist wirklich gut. Das Flugzeug reagiert weich, läßt sich manuell sehr gut handhaben, die Leistungsdaten dürften wohl auch entsprechen, dies genauer festzustellen wird meine nächste Versuchsreihe sein.

Der einzige Patzer, der aber wirklich nicht sein sollte, tritt ganz am Schluß auf. Autoland knüppelt die Maschine derart brutal auf die Piste, daß sich die Erdkruste verwirft. Flare und Aufsetzen müssen also manuell geflogen werden, wenn man FSPassengers verwendet, sonst gibts kräftig Minuspunkte.

Das VC ist schön gearbeitet, gut lesbar in allen Situationen, sauber animiert. Wie schon gesagt sind benahe alle für den Flusianer praktikabel handelbaren Systeme modelliert und bedienbar. Alles, was fehlt, ist m.E. in die Kategorie "nice to have" aber nicht notwendig einzuordnen.

Verbesserungsfähig ist die Bedienung des AP, speziell die Einstellung von Höhe und Speed. Da wäre noch Finetuning angesagt, gilt übrigens auch für PMDG´s MD-11.

Die Kabine ist nett gemacht, für mich aber entbehrlicher Schnickschnack. Die Zeit und Energie wäre besser in Systemtiefe (z.B. getrennte Einstellungen links und rechts) investiert.

Capainsim reift!

Zweifellos.

Sie sind weiter als PSS jemals war, sie sind auf Augenhöhe mit PMDG, was Außenmodell und VC-Gestaltung angeht (ich würde zwar ein 2D-Panel vorziehen, gewöhne mich aber langsam auch an das allerorten hochgelobte VC, obwohl vieles dagegen spricht. Ja, ich habe ein TrakIR 5)

Wenn noch etwas mehr in die Systeme investiert und meinetwegen dafür die Kabine hintanstellt, sind die Fußspuren vonLevelD bestens ausgefüllt.

Meinerseits kann ich B767 ruhigen Gewissens empfehlen.



Nachtrag:

Was mir noch fehlt ist sind Einstellungen wie "PAUSE 20 nm BEFORE DESCENT" oder ähnlich. Auch wenn in der Realität ein Solches auch nicht vorhanden ist, wer wagt es schon dem Ruf der besten aller Ehefrauen zu versagen nur weil man sich dem DESCENT nähert.....

eine -300 Condor habe ich auf der Platte.

Die Cockpit-sounds sind nicht vollständig, so erklingen bei mir keine v1.... Ansagen. Vielleich habe ich was nicht richtig eingestellt, bin gerade dabei, mich einzuarbeiten.

Wie gesagt, keineswegs perfekt, aber doch recht gut

naja, umfassend ist was anders

übrigens, ladet euch den Teil 1 des Manuals herunter, dort sind eine Menge Fotos enthalten. Der Vogel sieht wirklich so aus (will sagen man bekommt was angeboten wird) und kommt bei mir sehr gut rüber.

Die Fotos werden überzeugen, denke ich .......

Man muß CS fairerweise auch für die umfassenden und ansprechend gestalteten Handbücher loben. Sie sind übersichtlich und gut gegliedert. Performance-Tabellen gibt es ebenso. Heute nicht mehr selbstverständlich

PS: Enthalten ist auch ein funktionierendes Wetterradar.

LNAV, VNAV, LVCHG ... alles da!!
Die Systeme sind gut modelliert, wie ich oben schon sagte, nicht ganz so tief wie LevelD, aber es fehlt nur was im FS sowieso nicht praktikabel ist.

Ansonsten liegst Du völlig schief, Rolf. Entweder hast Du Wildermuth´s Artikel nicht verstanden oder Wildermuth irrt (ich muß zusehen daß ich ihn zu lesen bekomme), oder Du verwechselst was.

Jedenfalls ist die CS 767 nicht wirklich weit von der LevelD entfernt, und das Overhead arbeitet

Und ich bin überzeugt, daß Du mit einer "perfekt" umgesetzten Systemtiefe am PC gar nicht umgehen kannst, da schwelgt ja viel Verklärung und Wunschdenken mit. Wie willst Du auf einem flachen Bildschirm von nicht einmal 1/8 Quadratmeter einen komplexen Systemfehler allein(!) und realistisch abarbeiten? Das geht nicht

Sooooo toll war die LevelD dann auch wieder nicht, da war halt einer äußerst begeistert, und der Rest ist hinterhergelaufen, weil es ja in ist, den sogenannten Gurus hinterherzuhecheln. Das Niveau von LevelD767 haben andere (PMDG, CS,....) auch schon erreicht

PS: habe gerade Wildermuth´s Artikel über die CaptainSim B767 gelesen ... Rolf, solltest nochmal drübersehen

Wildermuth hat die CS767 hoch gelobt, das war im Oktober 2009! In der aktuellen Ausgabe - auf die Du Dich beziehst - ist ein anderes Produkt vorgestellt, NICHT die CaptainSim B767!

Ich fühle mich durch Wildermuth´s Artikel vom Vorjahr und dem oben von Rolf verlinkten durchaus bestätigt.
Da ich die CS 767 kenne und auch die LevelD jahrelang geflogen bin, waren meine Worte bezüglich oben auf eigener Wahrnehmung aufgebaut.
Die LevelD hat im FS9 Maßstäbe gesetzt, keine Frage. Aber die Zeit bleibt nicht stehen, LevelD hat sich nicht weiter entwickelt, stehenbleiben heißt Rückschritt. Mit PMDG ist ein Wettbewerber auf Augenhöhe emporgewachsen, CS ist auf dem besten Weg.
CaptainSim wäreauf dem besten Weg, die Position von LevelD einzunehmen, wenn sie die bisherige Steigerung beibehalten.
Die Frame-Einbrüche sind bei allen komplexen Fliegern gegeben, die MD-11 von PMDG ist da fordernder als die CS767. Ob das die netten, schönen aber absolut überflüssigen Gimmicks wie Innenkabine- ja, die 747-8 von PMDG hat auch eine! - , rausziehbare aber doch nicht lesbare Bücher schuld sind, weiß ich nicht.
Insgesamt aber muß man anerkennen, daß sich CS enorm entwickelt hat.....

Der Flieger wird in "Blöcke" geteilt und verkauft, ein lustiges, nicht wirklich ernst zu nehmendes Marketingmodell.
Du kaufst das Außenmodell, die Systemmodellierung(!), das FMC und sogar das Flugmodell extra ..
Kaufst Du nur das Außenmodell, dann hast Du die Eigenschaften eines Standardfliegers, und eventuell sogar dessen Cockpit.
Willst eine vollertige B757 (beispielsweise, das war früher, ist jetzt geändert), dann hattest Du mit dem Base-Pack die Hülle, sonst nichts. Mit einem weiteren Pack kauftest Du dann ein halbwegs brauchbares Systemmodell, und wenn Du willst, dann noch das FMC dazu. So, jetzt hattes aber noch nicht die Flugeigenschafte, die waren nochmals zu kaufen
Und zu allem Überfluß war CaptainSim alles andere als brauchbar, es war Schrott (wie heute Ariane ).

Aber .......... das war mal!!

Jetzt verkaufen sie vernünftige Module, zum Beispiel eine KOMPLETTE B767-300 als Basispaket (also mit allem was man erwartet und braucht), und den Frachter extra. Die Module sind aber allesamt wirklich ihr Geld wert! Das sind nicht nur ansehnliche Hüllen, da sind auch alle Systeme angepasst. Und die Beladung des Frachter ist spaßig. Die Container werden nicht nur als Zahlen geladen, sondern jeder einzelne wird in den Frachter gehoben und verstaut ....
Auch PMDG ging ja mit der B737 diesen Weg, und wenn ich die neue 747-8 mit dem Innenraum betrachte, dann wird das wohl der Trend.

CS hat sein Verkaufsmodell ja geändert, jetzt scheinen die Dinge dort ins Rollen zu kommen.
Ich habe auch überlegt, mehrere Monitore zu installieren, sehe aber zur Zeit keinen echten Vorteil. Realistischer kann es ja nicht werden (das Overhead wird nie over the head sein sonder in front), nur die Bedienung wird wohl einfacher wegen des Entfalls der Umschaltung.
Ob der nicht technische Mehraufwand und Platzbedarf lohnt ..... ich bin da noch unsicher.

Die Wilco-FLieger überzeugen mich nicht wirklich, da fehlt es an Systemtiefe und Optik. Selbst der PSS-A320 war um Häuser besser, denke ich.

Du hast recht, ich stimme Dir vollinhaltlich zu. Auch ich lege großen Wert auf Systemtiefe, allerdings mit der Einschränkung, das es PC-tauglich bleibt. Ein 3-Mann-Cockpit kann einer allein am PC nicht mehr "realistisch" handhaben. Man kann nicht vorne links sitzen und gleichzeitig hinten rechts (z.B. 747-200, B727), da muß man Abstriche machen.
Was die PSS-A320 angeht, so schlecht war sie nicht, bezoegen auf die damaligen Möglichkeiten, auch wenn du richtig sagst, gute Airbusse gab es nie wirklich.
Ich bin überzeugt, wären die Flugzeuge am PC wirklich absolut realistisch in ihrer Systemtiefe und - bedienung, würden nur einige Wenige damit fliegen wollen und können. Beispiele sind die Tu-154 (FS9). Wie viele haben, dem mainstream folgend, dieses Produkt in höchsten Tönen gelobt, und wie viele sind damit geflogen? Und noch weniger konnten damit umgehen.
Klar gibt es den einen oder anderen Poweruser. Ich halte mich auch für einen solchen, jedoch mit der Bereitschaft zu - notwendigen, weil technisch bedingten - Kompromissen.
Es ist immer wieder amüsant, wie der eine oder andere User von Realismus redet und doch nur bekundet, wie sehr er einem Wunschdenken nachhinkt. Da gibt es den PC-Piloten, der nie in einem Cockpit saß, gerade mal ein Handbuch durchblätterte (wenn überhaupt) und dann meint, er könne "realistisch" eine MD-11 oder B737 fliegen. Wozu dann eine jahrelange Ausbildung? Eine Computersimulation ist und bleibt halt doch eine Computersimulation, ansonsten wären all die Full-Motion-Sims überflüssig, oder?
Kurz und gut, ich meine, man soll bezüglich Anforderungen an Realismus die Kirche im Dorf lassen und realistisch bleiben...

Jürgen, wie ist denn die 757 von CS? Ich brauche eine Entscheidungshilfe......

Hast Du die Block-Variante oder die "neue" Form, und für welchen FS?
Hat es Sinn, die 757 zu kaufen wenn man die 767 hat, panelmäßig, meine ich?

manuell landen (zumindest de letzten Meter) ...... macht auch mehr Spaß