Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: . Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »simmershome« (27. April 2014, 12:38)
Das stimmt eben so nicht.
Ich kann das sehr wohl festlegen
Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »simmershome« (27. April 2014, 15:02)
Wenn es Beeinflussungen gibt, dann durch Veränderung von globalen Parametern wie Terrain oder Autogen. Die braucht man zu Null Prozent in P3D
Zitat
Und auch ein globales Addon ist bei mir schon durchgefallen, dies heißt FTX Vector. Da nimmt von vornherein auf Hubs bis zu 10 Frames.
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »simmershome« (27. April 2014, 15:09)
Zitat
Die braucht man zu Null Prozent in P3D
Zitat
Du brauchst keine Änderung des vorhandenen Terrains mehr
Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »simmershome« (27. April 2014, 15:22)
Tja, was Du ansprichst, wäre ein neuer Flusi mit strikten Regeln für 3rd-Party Developer ...
Dieser Beitrag wurde bereits 7 mal editiert, zuletzt von »simmershome« (27. April 2014, 15:37)
Das stimmt eben so nicht.
Ich kann das sehr wohl festlegen
Ja, aber eben nur DU kannst das festlegen.
Reviews werden aber von zig Leuten geschrieben, wie kann man da einheitliche Standards - und das über Jahre hinweg - fordern?
Wenn DU das für Deine Website mit diversen Addons machst, dann ist das ein sehr ehrgeiziges und tolles Projekt, was ich sehr begrüßen würde.
Aber generell Reviews anzukreiden, dass sie nicht einheitlich testen, ist etwas zu kurz gegriffen.
Dass Reviews oftmals zu gut ausfallen, hängt wiederum mit Deiner Einschätzung der Situation zusammen.
Allerdings spielt auch mit rein, dass
- Reviewer sich gerne Projekte aussuchen, die sie eh toll finden
- Reviewexemplare bekommen, daher evtl. nicht mehr ganz neutral sind
Das sollte natürlich nicht sein, kann man aber eben auch nicht ausser Acht lassen.
loswerden...Zitat
Reviewexemplare bekommen, daher evtl. nicht mehr ganz neutral sind
Die Reviews schreiben wir aus eigenem Antrieb und erzeugt durch die Begeisterung für unser Hobby - nicht mehr und nicht weniger..
So wie Günter und Gunter schon sagten, ist eine einheitliche Testplattform unmöglich zu realisieren, die Parameter ändern sich schon auf dem eigenen PC...
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »simmershome« (29. April 2014, 14:31)
Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »hasegawa« (29. April 2014, 17:13)
Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von »simmershome« (30. April 2014, 09:54)
Und unter diesem Aspekt kann man sehr wohl auf einem einheitlichen Referenzsystem Aussagen treffen, wenn man für alle Addons die gleichen (Ausgangs) Bedingungen schafft.
Es ist auch völlig egal, welches System der Anwender dann hat. Denn die tendezielle Proformanceverschlechterung oder eben auch nicht, wird auch er haben.
Es gibt viele Leute mit ansehlichen Systemen, auf denen z.B. die SR22 von Carenado absolut flugunfähig (weil Diaschau) ist. Bei anderen Systemen hingegen lässt sich kaum ein fps-Einbruch feststellen, sie fliegt bei mir z.B. genauso wie ein GA-Standard-Flugzeug.
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »simmershome« (30. April 2014, 16:45)
Forensoftware: Burning Board® 3.0.24, entwickelt von WoltLab® GmbH