Hallo Karl,

Glückwunsch zum neuen PC.

Gruss FalconBen

Schön!

Hab mal mit einer F1 Sim so eine Erfahrung gemacht. Auf dem alten PC lahm, ruckelig und nicht einmal der Tunnel in Monaco war dargestellt…
Dann, mit dem neuen PC, alle Regler nach rechts und es kam nicht nur der Tunnel akkurat zum Vorschein – viele Details, die ich zuvor nicht kannte und alles lief ab wie ein Film.

Leider ist die Software der Hardware anscheinend immer ein gutes Stück voraus.

Fazit für mich: FS9 reicht völlig aus, das Geld lieber in aufwertende Addons stecken!

Hmm ich hab die gleichen Komponenten ausser bei der 8800 muss ich passen (7950 GTKO)

Vielleicht sollte ich mir auch mal den FS9 zulegen... wenn das mit den 30 fps minimum stimmt ist das doch echt ne Überlegung wert.

Zitat

Original von Flugzeugschrauber
CPU dual core 6600 mit 2X 2,4 GHZ
2048 Ram
nivida geforce 8800 GTS

Na, gratuliere - damit reicht es sogar fast für die FSX Mittelklasse oder sogar Oberklasse (gemäss GameStar Sonderheft zum FSX).

Naaaaaaaja.

Hab mir vorgestern neuen PC geleistet. Asus P5 Board, 2GB superschnelle RAMs, Dual Core 6600 2,4 GHz, Geforce 8800 GTX mit 756 RAM (sehr ähnlich wie der Kollege da oben) 1200 Euros ausgegeben und der FSX stottert und ruckelt, dass man kotzen möchte. (8 bis 15 fps)

Habe alle Einstellungen auf mittel bis mittel hoch, da isses erträglich aber die netten details kann man dabei schon beinahe knicken. wenn ich soweit runterschraube, dass ich mindestens 25 fps kriege, dann sieht der FS9 schon wieder besser aus :-(

ich dachte schon, ich habe irgendwas falsch gemacht, aber zb. anno1701 läuft auf 1600 * 1200 mit allen schikanen bei 60 fps und mehr, HdRO immerhin noch mit 35 bis 45 fps (das videointro mit kranken 2700fps!!!) und der 3DMark06 ergab satte 11500 Punkte.

Also Fazit, Microsoft hat sie nicht mehr alle...

(Werd mir wohl doch ein paar Cluster vom Großrechner des IFL Braunschweig reservieren ;-))

Zitat

Original von CptGee
Naaaaaaaja.

Hab mir vorgestern neuen PC geleistet. Asus P5 Board, 2GB superschnelle RAMs, Dual Core 6600 2,4 GHz, Geforce 8800 GTX mit 756 RAM (sehr ähnlich wie der Kollege da oben) 1200 Euros ausgegeben und der FSX stottert und ruckelt,.............................

Was heißt hier na jaaa,

wenn man richtig liest sieht man das der " Kollege da oben" FS 9 am laufen hat und das der unzweifelhaft mit dieser Konfiguration an Hardware Top läuft ist unbestreitbar.

Deinen Unmut kann ich trotzdem nicht ganz nachvollziehen , liest man doch allenthalben davon das die Hardware für den F S X noch erfunden werden muß.


Noch eins,gleich vorab in eigener Forensache , was Deine schreibweise angeht so achten wir unter anderem auch, hier sehr auf einen vernünftigen
Ton.
Schon jetzt meine Bitte dies zu beachten, bevor es zu Ermahnungen oder mehr kommen muß.
Denn gerade hier ist dieses Forum sehr sensibel und achtet auf korrektes benehmen.
Vielen Dank schon mal für Dein Verständnis und viel Spaß bei FriendlyFlusi

Zitat

Original von CptGee
und der FSX stottert und ruckelt, dass man

Dann möchte ich Dir doch empfehlen, die gängigen Tweak-Anleitungen durchzustöbern. Mit Deiner tollen Maschine, und mit Einstellungen auf Mittel bis Hoch, ist ein flüssiges Fliegen (FPS >20) durchaus möglich. Oder hast Du etwa bei den RAM gespart? 2 GB sind so die untere Grenze für Fun ...

Meine Config siehst Du in der Signatur - und mein System ist ja wohl Dimensionen von Deiner Maschine entfernt. Trotzdem kann ich mit Einstellungen auf Mittel immerhin ordentlich fliegen. Mein Problem liegen in den hohen Ladezeiten (schwacher Prozi) und Rucklern im Flug (zu wenig RAM auf der GraKa), aber mit etwas Einstellen und Testen geht's doch.

Wobei ich Dir vor allem den AI-Traffic empfehle zu REDUZIEREN - es macht zwar mehr Spass, wenn auf den Strassen Autos brummen und auf den Seen Schiffe schaukeln, aber dieser Traffic hemmt den FSX enorm. Auch im Flugverkehr und der Bodenverkehr auf Flughäfen sollte etwas zurückgenommen werden, zugunsten der besseren FPS im Flug.

Ich denke, dass hier vorallem das Potential von DoubleCore Rechner liegen könnte, wenn FSX entsprechend programmiert wäre: Ein Kern übernimmt das Flugmodell und das Graphik-Management, während der andere Kern sich um die Dynamik (Traffic, Wetter, etc.) kümmert. Tja, wenn das Wörtchen "wenn" nicht wäre ...

Hallo ,

ich bin z.Z. am überlegen ob ich mir ne Neue GRAKA ---- eine 8600/512 MB ist ne reine Preisfrage , die 8800 sind mir noch ein wenig teuer

oder aber lieber einen neuen Professor (CPU) AMD Dual X2 6000+ (2x3000 Mhz)

einbauen soll

Augenblicklich laufen da ein AMD Dual X2 4200+ und eine Gainward 7600 256MB mit 2048 /800RAM

wie würdet ihr denn tendieren, gibts da Tips

Da sich der Core 2 Duo hier grösster Beliebtheit erfreut, ein kleiner Tip: das Teil ist sehr übertaktungsfreudig.
Ich hab einen E6600 (original 2,4GHz), der höchst stabil auf 3,7GHz fährt. Wassergekühlt. In so gut wie allen Lebenslagen > 25fps am FSX (und das mit einer GF7950GT, Upgrade auf eine 8800GTX ist im Werden) bei sehr gehobenen Settings (das SP1 hat hier sein übriges dazu beigetragen).

Man muss ein wenig experimentieren und auch die richtigen Speicherriegel einsetzen, aber auf ~3 GHz kriegt man einen C2D auch locker mit Luftkühlung.

Bei fragen bitte nur zu.

@ubootwilli: von den AMDs würd ich derzeit die Finger lassen, da müsst man warten bis die ihre Barcelona getaufte Architektur mal auf den Markt werfen, erst dann werden sie mit Intel wieder leistungsmässig konkurrieren können. AMD High End entspricht bei Intel der gehobenen Mittelklasse.

Am FS2004 schaff ich durchgehend >60fps mit allen Settings auf Max und auch Bodenschatten aktiviert., ich bezweifle stark, dass das ein AMD auch schafft. Der limitierende Faktor ist bei mir aber zweifelsohne die Grafikkarte. Mit der 8800 GTX sollten auch >90fps kein Problem mehr sein.

Zitat

Original von ubootwilli
eine 8600/512 MB ist ne reine Preisfrage
...
neuen Professor (CPU) AMD Dual X2 6000+ (2x3000 Mhz)

Bei den *neuen* GraKa solltest Du vor allem auf DX10-fähig und möglichst viel Graphik-RAM achten. Ich denke, dass die 512 MB wohl an der unteren Grenze sind (Wahnsinn, vor einem Jahr war die Frage ob 64 oder 128MB ausreichend sind).

Den Prozi würde ich nicht wechseln, der Leistungszuwachs liegt höchstens bei 10 bis 15 %. Falls Du den Prozi jedoch günstig bekommst, wieso nicht ... Noch ein Hinweis beim AMD-upgrad: Achte unbedingt auf den richtigen Sockel. AMD hat da ziemlichen Durcheinander: 939 oder AM2 (und ganz wenige 940). Also aufgepasst.

Da bin ich ja überrascht, was ihr aus euren Kisten so alles rausholt.

Immerhin habe ich mit meinem alten Teil nur Frames 10-20.


Und wenn es hier schon um PC-Teile und Flusi geht, wollte ich euch einmal fragen, was ich tun könnte, um meinen Rechner ein bisschen flotter zu machen.

Hier mal meine Daten:
nVIDIA 9nPA+SLi Mainboard
nVIDIA 6600GT Grafikkarte
AMD 3000+ VENICE
380Watt Netzteil
1048GB Ram


Was könnte ich eurer Meinung nach tun, um aus meinem PC das optimalste rauszuholen?

Zitat

Original von Allesflieger
Da bin ich ja überrascht, was ihr aus euren Kisten so alles rausholt.

Immerhin habe ich mit meinem alten Teil nur Frames 10-20.


Und wenn es hier schon um PC-Teile und Flusi geht, wollte ich euch einmal fragen, was ich tun könnte, um meinen Rechner ein bisschen flotter zu machen.

Hier mal meine Daten:
nVIDIA 9nPA+SLi Mainboard
nVIDIA 6600GT Grafikkarte
AMD 3000+ VENICE
380Watt Netzteil
1048GB Ram


Was könnte ich eurer Meinung nach tun, um aus meinem PC das optimalste rauszuholen?

Grafikkarte aufstocken (müsst eh schon eine PCI-E sein was ich da so seh), Dualcore CPU rein und RAM verdoppeln sollt einiges helfen.

Zitat

Original von Allesflieger
meinem alten Teil nur Frames 10-20

Ich habe ein sehr ähnliches System: die gleiche GraKa, mein Prozi ist etwa 8% schneller, aber doch 3 x mehr RAM. Ich kann "zufriedenstellend" auf rund 20 FPS simmen. Bei Flughäfen fällt die Rate vielleicht auch auf 15 runter, aber dafür geht's über den Wolken auf bis zu 30.

Eine Optimierung Deines (und auch meines!) Systems ist wohl nicht mehr sinnvoll. Ich habe auf eBay einen X2 (Dual Core) mit effektiven 2,4 GHz (mein single core taktet effektiv 2,0 GHz) für mein 939er Board ersteigern wollen, aber als das Gebot auf über 150 € stieg, habe ich nicht mehr mitgeboten. Das Problem ist, dass 939er gesucht sind, während AM2er viel billiger zu haben sind - und dabei sind die AM2er ja die neuere Generation!

Ich würde jetzt das Geld sparen - und dann am Jahresende (Weihnachtszeit) zuschlagen! Oder sogar bis nächsten Januar/Februar warten, denn meistens fallen die Preise nochmals nach Weihnachten.

Hallo Martin und ThunderBit,

das ist wohl auch war. Immerhin sind die S939er zur Zeit sogar so gefragt, dass mein PC-Händler sie fast nur noch ab Zentrallager oder garnicht zur Verfügung hat.

Deshalb werde ich mir wohl dieses Jahr zu Weihnachten wieder einen neuen Rechner wünschen, da ich mit den Frames einfach nicht mehr hinkomme und diese gelinde gesagt manchmal einfach schrecklich sind.

Zitat

Original von mhe
Da sich der Core 2 Duo hier grösster Beliebtheit erfreut, ein kleiner Tip: das Teil ist sehr übertaktungsfreudig.
Ich hab einen E6600 (original 2,4GHz), der höchst stabil auf 3,7GHz fährt. Wassergekühlt. In so gut wie allen Lebenslagen > 25fps am FSX (und das mit einer GF7950GT, Upgrade auf eine 8800GTX ist im Werden) bei sehr gehobenen Settings (das SP1 hat hier sein übriges dazu beigetragen).

Man muss ein wenig experimentieren und auch die richtigen Speicherriegel einsetzen, aber auf ~3 GHz kriegt man einen C2D auch locker mit Luftkühlung.

Bei fragen bitte nur zu.

Ok, hier die Fragen ;-) :
Mit was für nem Speicher hast du dies denn erreicht?
Ich habe nen E6400 (also original 2,14GHz) derzeit auf stabil 2,6 GHz laufen. Mein Problem liegt bei mir, denke ich, wirklich beim Speicher. Es ist zwar ein DDR2-800er aber nur als 5-5-5-15 und Single Channel. Kurzzeitig läuft das System auch mit fast 2,8 GHz (hat gerreicht für nen 3D-Mark durchlauf), aber mir stürzt das System zu oft ab um es dauerhaft dabei zu belassen. Meist fährt er so gar nicht hoch.
Wenn ich in Foren und Zeitschriften lese, dass die selbst den kleinen C2D von 1,86 auf weit über 3GHz mit Luftkühlung bekommen, dann hoffe ich immer, dass da auch bei mir noch mehr geht.

Mein System komplett:
C2D E 6400 (2,14 GHz @ 2,6 GHz)
Asus P5B
2 GHz DDR2-800
Nvidia 8800 GTS 640 MB
SB Audigy 2

Ich denke Mainboard und Grafikkarte sind über jeden Zweifel erhaben, die CPU ist nicht schlecht, nur der Speicher will nicht so recht die Übertakterei mitmachen... Was denkst du / bzw. ihr, würde mir ein Upgrade auf nen 4-4-4-12er Speicher (dann natürlich auch als Dual-Channel) mehr Übertaktungsspielraum bringen, oder gar auf DDR2-1000 wechseln?

Gruß
Icebear

Nur den Takt hochdrehen reicht nicht, um solche Geschwindigkeiten zu fahren muss man auf jeden Fall die Spannung von Prozessor und Speicher ein wenig anheben.
Bis ca 3GHz kann man gehen mit Luftkühlung, nur muss der Kühler dann WIRKLICH gut sein, da reicht dann der originale nicht mehr.

Ich kann wenn ich wieder zuhause bin mal in mein BIOS schaun und Dir alle Einstellungen, Spannungen usw. für mein Setup sagen, auswendig weiss ich sie leider nicht alle.
Aber Achtung, nicht blind nachmachen, meine Kiste wird wassergekühlt, diese Settings auf Luft bringen Dir Speicher, CPU und womöglich auch das Board um!

Mag damit nur zeigen, wie weit man von den Standardeinstellungen abweichen muss, um das zu erreichen.

Speicher sind in meinem Fall 2x Corsair XMS2 PC-6400U CL4-4-4-12 1024MB. Sind wirklich leistbar, siehe hier.
Aber Achtung, die Auto-Settings im BIOS von Mainboards für viele Speicherbausteinen in der Klasse DDR2-800 sind schlichtweg falsch, weil der vom Speicherhersteller angegebene Speed nur dann stabil erreicht wird, wenn man die Spannung auf 2,1V für die Speicher stellt (sagt einem keiner beim Kauf...), könnte also auch im vorliegenden Fall notwendig sein. Normales Default liegt glaub ich bei 1,9V oder 2V, weiss nimmer so genau. Auf jeden Fall einen Tick drunter.

Mein Board ist ein P5W DH mit Wasserkühlung auf Northbridge, Southbridge und den Spannungsreglern. Das P5B ist zwar ein 965er Chipset, aber das sollte sogar noch ein wenig schöner zum hochzutakten sein als mein 975er.

Allerdings kann man auch mit hilfe der Auslagerungsdatei viel erreichen und so die Frames ein bisschen puschen, wenn man keinen so neuen Rechner wie ich mehr hat.
Ich habe die Gräße dieser Datei auf 5000 hochgesetzt und der Flusi läuft ganz Stabil mit ca.18FPS. Vorher waren meine Frames eigentlich immer schlecht mit ca. 10FPS.
Und nur mit Hilfer der Auslagerungsdatei habe ich diesen Leistungszuwachs erzielt. Und das ganz ohne was Teilemäßig an meinem Rechner gemacht zu haben.
Man sieht, dass man ohne groß Teile kaufen zu gehen noch was aus seinem Rechner rausholen kann.

Alleridings muss man die Größe seiner Auslagerungsdatei ganz individuell für sicher herausfinden, da jedes System eine andere Leistung hat.

Die Auslagerungsdatei macht dann am meisten aus, wenn man sie gar nicht verwenden muss.
Weil im wesentlichen ists um 3 Zehnerpotenzen langsamerer Möchtegern-Arbeitsspeicher.
Klar, defragmentieren und die Auslagerungsdatei in ihrer Grösse fix festlegen (Minimum und Maximum auf die gleichen Werte setzen) bringt schon was, aber derartige Frameratezuwächse lassen auf ein fragmentiertes Laufwerk schliessen.

Ab 2 Gig RAM kann man die Auslagerungsdatei auch abschalten, es macht einfach keinen Unterschied mehr, weil sich alles im RAM abspielt.
Aber Defragmentieren sollte Leistung bringen, weil weniger Cycles für I/O draufgehen.

Nur ein kleine persönlich Anmerkung zu DX10 GraKa

Vielleicht ist es noch zu früh DX10-GraKa zu kaufen, noch dazu wo der DX10 Patch für FSX ja noch gar nicht da ist
Hier bei PC-Welt gibts einen Test einer DX10 Graka und auch einige Links zu anderen DX10 Graka. Die scheinen mir noch nicht sooo durchwachsen zu sein, womöglich ist es da wirklich besser noch ein wenig zuzuwarten als zu den Early Adopters zu gehören

Zusätzlich zu Phil Taylors FSX-Blog, der diesmal Infos zu DX-10 brachte. Kurz zusammengefasst : im Herbst 2007 soll der DX-10 patch für FSX kommen, SP1 ist Grundvoraussetzung

Und am allerschlimmsten: Auch wenn man eine DX10-Graka besitzt - um diese unter DX10 zu nutzen, braucht man (derzeit zumindest noch) zwingend Windows Vista.

Absolut korrekt

Das ist wohl das "Killerargument" das gegen DX10Graka auf XP-Systemen spricht.

Danke für diesen wichtigen Hinweis

So, da ich grade WinXP neu installieren darf, weil ich soeben den Umbau mit zweiter Raptor auf RAID 0 bewältigt habe (ich möcht bitte den Menschen der den Windows Installer geschrieben hat mitm nassen Fetzen haun - ein doppelt geladener Raid Treiber führt zu einem korrupten Bootloader ...), hab ich auch gleich wie versprochen die BIOS-Parameter mitgeschrieben:

FSB läuft auf 412MHz,
RAM auf 2,15V mit 4-4-4-13
CPU Vcore = 1,575V
MCH Vcore = 1,65V

und dann halt alle irgendwie wirtschaftsoptimierenden Dinge wie Stromsparen, Intel SpeedStep, HyperPath 3 usw alles auf off. Weil diese "Features" takten ein wenig willkürlich rauf und runter, was beim overclocken der Stabilität nicht unbedingt zuträglich ist...

Falls jemand Fragen zum übertakten vom C2D hat, nur zu.

Im übrigen könnte man das ganze mit ein bissl zu viel Freizeit auch bis 4 GHz spielen, aber da muss man dann halt schon wirklich ewig rumprobieren, deswegen hab ichs bei 3,7 gelassen.

Zitat

Original von mhe
Falls jemand Fragen zum übertakten vom C2D hat, nur zu.

Ja, hab ich
Ich mach aber einen eigenen Thread dafür auf

Zitat

Original von ubootwilli
oder aber lieber einen neuen Professor (CPU) AMD Dual X2 6000+ (2x3000 Mhz)

Ich tendiere auch zu einem neuen Prozessor, der X2 6000+. Er hätte den neuen F3 Kern und dazu Doppelt so viel L2 Cache (Wobei es hie rauch welche mit 1024MB gab). Als weiteren Vorteil wird die niedrige Verlustleistung (89W gegen 125W) genannt, ist aber nur für Übertakter (Verlustwärme) und Stromsparer interessant. Ich habe leider bisher keine Tests gefunden, man kann aber ob des doppelt so großen L2 Cache davon ausgehen das er flotter ist als seine F2 Brüder mit 512MB.

Am 10. September wird nach AMD der neue Quad Core rauskommen. Da der Flusi aber sowieso nur auf einem Kern läuft ist vermutlich eher der Preisverfall der dann "alten X2" Prozessoren interessant. Ich werde vermutlich erst dann zuschlagen, komm bisher (X2 4200+, Geforce 7950GX2) gut über die Runden. Sobald SP2 für Vista da ist werde ich dann über einen Umstieg auf DX10 nachdenken (sofern es dann leistbar ist und stabil läuft).

Die 7950GX2 läuft bisher wirklich hammermäßig, ich hatte noch nie auch nur einen Ruckler oder einen Abfall der Framezahl, die sollte halbwegs günstig zu bekommen sein, ich hab damals noch 600 Euro für das Ding ausgelegt, heute findet man sie auf EBay günstiger:
http://cgi.ebay.de/nVidia-GeForce-7950-G…1QQcmdZViewItem

Die Händlerpreise sind allerdings nur wenig gefallen (ca 500), da sie auf DX9 Sektor wirklich ein Hammer ist und hohe Nachfrage existiert. Ich verbaue die Karte in fast allen Spiele Rechnern die ich verkaufe. Außer jemand ist dermaßen uneinsichtig und will DX10/Vista - selber schuld
http://www.computerbase.de/artikel/hardw…abschnitt_fazit

"... Ohne Anti-Aliasing sowie die anisotrope Filterung kann sich die GeForce 8800 GTS die GeForce 7950 GX2 vom Halse halten, obwohl die Differenzen im Durchschnitt gering sind. In 1280x1024 und in der anspruchsvolleren Einstellung 1600x1200 liegt der Vorsprung bei fünf Prozent. In der Widescreen-Auflösung 2560x1600 wächst der Vorsprung minimal auf sechs Prozent an. Vor der Radeon X1950 XTX von ATi muss sich die GeForce 8800 GTS dagegen nicht fürchten...."

DX10 Grakas sind nur für Vista interessant da es für XP nie erscheinen wird.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/74380

Und Vista ist, milde gesagt, verbugt. Wie immer dauert es sicher 1-2 Jahre (Stichtag Service Pack 2) bis es wirklich stabil läuft (War bei 2000 und XP das selbe).
Ergo wird auch der FSX nur auf Vista (+ Entsprechend teurer Hardware + Zeit um die Bugs auszubügeln) unter DX10 laufen. Ob es Sinn macht JETZT auf ein Vista / DX10 System Umzusteigen muss wohl jeder selbst entscheiden.

Das sind auch die Tipps welche meine Kunden im Moment erhalten die unbedingt DX10 wollen, das sind zum Glück nicht viele. Ich tendiere dazu Kunden die Vista / DX10 wollen an andere Händler zu verweisen weil ich, gelinde gesagt, nur Ärger damit am Hals habe.
(Vista Bugs, Nvidia Treiber Bugs ....)


Quellen:
http://www.k-hardware.de/news.php?s=c&news_id=6304
http://www.k-hardware.de/news.php?news_id=6790
http://www.tweakpc.de/news/359/amd-was-kommt-morgen/
http://www.amd.com/us-en/assets/content_…_docs/33954.pdf
http://www.computerbase.de/artikel/hardw…abschnitt_fazit

Ich hoffe das hat etwas geholfen.

lg

Roger that

Aber ich habe da zwei kleine Fragen:

1) Ich wollte meinen 939 Athlon gegen einen "mächtigen" X2 ersetzen, doch leider sind die Preise für 939er-Sockel deutlich höher als für AM2er. Dies aber nur, weil der 939er nicht mehr hergestellt wird, und deshalb Mangelware ist. Technisch ist der AM2 gleich oder besser. Hast Du einen Tip, wie ich an einen "leistungsfähigeren" Prozi für mein System komme?

2) Eigentlich schäme ich mich fast es zuzugeben, aber ich bin seit über 15 Jahren zufriedener nVidia-Kartenbesitzter (verschieden Versionen seit der Voodoo) - und dabei habe ich noch nie eine Karteneinstellung selber vorgenommen! Ich habe dies immer "anwendungsgesteuert" belassen ... Doch nun bin ich mir beim FSX gar nicht mehr sicher, ob's der FSX tatsächlich hinbekommt. Gerne würde ich selber an den verschiedenen Filtern im Kartentreiber "rumbasteln", doch ich habe keine Ahnung. Kennst Du einen Guide/Anleitung für Dummies?

Zitat

Original von ThunderBit
1) Ich wollte meinen 939 Athlon gegen einen "mächtigen" X2 ersetzen, doch leider sind die Preise für 939er-Sockel deutlich höher als für AM2er. Dies aber nur, weil der 939er nicht mehr hergestellt wird, und deshalb Mangelware ist. Technisch ist der AM2 gleich oder besser. Hast Du einen Tip, wie ich an einen "leistungsfähigeren" Prozi für mein System komme?

Also für den Sockel 939 sehe ich da schwarz. Wenn überhaupt dann auf Ebay, (Ich erwähne es sicherheitshalber trotzdem: auf keinen Fall gebraucht!). Ein Umstieg auf AM2 ist natürlich unter Umständen mit zusätzlichem Mainboard und Speicherupgrade (ev auch Netzteil) verbunden. Da ist es natürlich schwierig abzuwägen, vermutlich wirst du für ein "Vista ready" System nur unwesentlich mehr bezahlen. Kommt darauf an was du bereit bist zu investieren. Ich hab hier bei mir keinen einzigen 939er mehr auf Lager ... absolute Flaute. Ansonsten hilft imme rein Blick auf Geizhals http://geizhals.at/?cat=cpuamd939&sort=p

Zitat

Original von ThunderBit
2) Eigentlich schäme ich mich fast es zuzugeben, aber ich bin seit über 15 Jahren zufriedener nVidia-Kartenbesitzter (verschieden Versionen seit der Voodoo) - und dabei habe ich noch nie eine Karteneinstellung selber vorgenommen! Ich habe dies immer "anwendungsgesteuert" belassen ... Doch nun bin ich mir beim FSX gar nicht mehr sicher, ob's der FSX tatsächlich hinbekommt. Gerne würde ich selber an den verschiedenen Filtern im Kartentreiber "rumbasteln", doch ich habe keine Ahnung. Kennst Du einen Guide/Anleitung für Dummies?

Mir geht es genau so, aber ich habe mich beim FS9 dann doch dazu durchgerungen und wurde belohnt. Geringeres Texturflimmern usw.
Viel zu den Einstelleungen kann ich auch nicht sagen, vielleicht findest du bei mir im Flusi Blog Antworten (sicher aber weiterführende Links zu dem Thema).
http://flusi04.blog.de/

Da hab ich auch mal eine Frage an unsere Spezis


Ich hab den AMD 4200+ AM2 und eine Gainward 7600 / 256MB

nun wolte ich entweder erstmal den Prozi gegen einen AMD5600+/6000+ tauschen

oder eine andere GRAKA weil mit der jetzigen bin ich nicht ganz so zufrieden

hier stellt sich die Frage ob eher eine 8...... --- oder eher 7950 ... da letztere vom Preis und der Leistung mir eher zusagen würde.

Da ich doch noch länger bei XP und dem FS9 bleiben werde .

Ich hab zwar auch den FSX auf der Platte aber eher aus Beratungstechnischen Gründen

Also was ist die Meinung eher erst GRAKA oder doch lieber den Prozi Tauschen .... alles beides wird ein wenig teuer

Mit einem Graka Tausch hast du bistimmt mehr Freude. Wenn du in nächster Zeit nicht auf Vista upgraden willst ist eine 7er sicherlich ausreichend.
(Ich setzt hier voraus, das das System stabil läuft und nicht ruckelt > Mehr Qualität durch SLI ja, mehr FPS .. nur bedingt)

"... Ohne Anti-Aliasing sowie die anisotrope Filterung kann sich die GeForce 8800 GTS die GeForce 7950 GX2 vom Halse halten, obwohl die Differenzen im Durchschnitt gering sind. In 1280x1024 und in der anspruchsvolleren Einstellung 1600x1200 liegt der Vorsprung bei fünf Prozent. In der Widescreen-Auflösung 2560x1600 wächst der Vorsprung minimal auf sechs Prozent an. Vor der Radeon X1950 XTX von ATi muss sich die GeForce 8800 GTS dagegen nicht fürchten...."

Ich möchte auf den doch deutlich Unterschied 7950 und 7950GX2 hinweisen
http://www.nvidia.de/page/geforce_7950.html

Die 8800 ist mit der 7950GX2 "vergleichbar", NICHT aber mit der normalen 7950.

zur Info:

Zitat

Sehr geehrte(r) Herr xxx,

Wir möchten Sie darüber informieren, dass ab Montag, 09. Juli Preisnachlässe für die folgenden AMD Produkte wirksam sind:


AMD Athlon™ 64 X2 Dual Core Processor
Model Nos.
6000+, 5600+, 5200+, 5000+, 4800+, 4400+, 4200+, 4000+, 3800+,

AMD Athlon™ 64 Processor

Model Nos.
4000+, 3800+, 3500+, 3200+, 3000+


AMD Athlon™ 64 FX Processor
Model Nos.
74, 72


AMD Sempron™ Processor
Model Nos.
3800+, 3600+, 3400+, 3200+



Weitere Informationen über Preise und Verfügbarkeit erhalten Sie von unseren authorisierten Distributoren.

Mit freundlichen Grüßen

AMD Fachhändler-Team

http://www.computerbase.de/news/hardware…ung_amd_9_juli/
http://www.computerbase.de/news/hardware…1_quartal_2008/