Ich muss diesen Thread mal wieder aus der Versenkung holen. Warum? Weil ich mir am vergangenen WE auch endlich, nach laaaaangem Zögern, REX gegönnt hab. Der erste Eindruck von Programm war etwas zweigespalten, denn das UI ist etwas träge und reagiert manchmal gar nicht mehr für einige Sekunden. Aber entscheidend ist wohl, was hinten raus kommt. Und da ist mir beim ersten REX-Flug von Petersburg aus erstmal die Kinnlade runtergeklappt. Ich hab bisher nichts in REX getweakt und "nur" das Reality-Theme laden lassen und das Real-Wetter von REX machen lassen.
Lange Rede, gar kein Sinn ...
Ich kenne ja nun ASA nicht, aber mit ASX habe ich ein solches Wetter nicht erlebt. Ferner kann ich nicht sagen, obs in Petersburg wirklich so ist derzeit (rein wettermäßig). Aber das Resultat mit einer dicht geschlossenen tief hängenden Wolkendecke (die man sogar in der Cub erreichte) mit einzelnen drunter hängenden Wolken, die richtig dreidimensional wirkten beim durchfliegen - ich war erstmal baff. So ein Wettererlebnis hatte ich im FSX noch nie. Und dabei hatten die Wolken nichtmal diesen überzeichneten Look, den ich so von den offiziellen Screenshots so fürchtete.
Ich bin nicht hemmungslos begeistert, da ich hauptsächlich zwei Problemchen habe....
- Das UI ist träge, hängt manchmal und gibt generell wenig Feedback. Der Planer ist auch nicht wirklich praktikabel. Aber immerhin kann man Pläne importieren.
- Mit maximalen Settings (also 4096er Wolken) gibt es beim Durchfliegen dichter Wolkendecken deftige FPS-Einbrüche. Generell ist die Framerate eher gut und nicht merklich beeinträchtigt bei "normal" freundlichem Wetter mit ein paar hochdetaillierten Wölkchen hier und da. Aber eine dichte Decke dieser Detailmonster halbiert mir glatt die Framerate - wenn man in die Wolken guckt.
... aber ich bin doch positiv überrascht.
Zu Punkt 2 hätte ich dazu mal ne Frage. Wie arbeitet der Flusi denn in dem Zusammenhang? Bei 4096er Wolken hat die Cumulus-Textur ja ~21.3MB (DXT5 in Benutzung). Wenn nun mehr Wolken da sind, multipliziert sich der Textur-Load dann? Oder ist der Flusi "schlau genug" und merkt, dass die Textur einfach mehrfach genutzt wird? Denn es scheint mir so, als würden viele dieser detaillierten Wolken die Framerate stark drücken - vielleicht, weil einfach massive Texturmengen verarbeitet werden müssen. Eventuell begnüge ich mich mit 2048er Wolken, die brauchen nur noch einen Bruchteil des Texturspeichers, sollten aber nicht deutlich schlechter aussehen. 4096 scheint mir bei mir Overkill, da allein diese Textur knapp 4mal so breit und gut 4mal so hoch aufgelöst wäre, wie die native Auflösung meines Notebookdisplays.