Hallo,

Nach dem ganzen Hype im Vorfeld wo es wirklich kaum einer erwarten konnte..

Nun gar nichts mehr...

Ist das wirklich alles ? Findet der Vogel so wenig Interesse oder hat ihn keiner?

Gruß

Stefan

Ich kann für mich nur sagen das ich mehr als begeistert bin....

Ich habe jetzt mehrere Flüge hinter mir und bisher wirklich kein Problem gehabt. Ich würds daher auch mal schön finden, wenn man sich neben der Tasache das man sich mit "Bugs" oder
unfertigen AddOns beschäftigt auch mal damit auseinandersetzt, was für einen tollen Vogel PMDG da wieder mal auf die Beine gestellt hat.

Ich denke, es ist auch für viele "frustrierte" oder Neueinsteiger wichtig mal aufzuklären, das eine kleine Mehrausgabe dazu führen kann, das man wirklich über lange Zeit Spass haben und
das Hobby ernsthaft betreiben kann.

Genau so enttäuscht bin ich von der F-16. Erst seitenlange Threads bevor der Vogel überhaupt rauskam und dann - fast nix. Kann doch nicht war sein. Ich hab das Gefühl, das Ankündigungen,
Vermutungen, FSX oder FS9, die Politik der Firmen usw. wichtiger geworden sind als mitzuteilen das man mal mit irgendwas sehr zufrieden ist.

Es wäre doch schön, einen Vogel wie es die MD-11 ist, optimal auszureizen. Ich bin leider kein "Dickschiff Experte" würde es aber sehr gut finden, wenn es hier mehr Zuspruch, Interaktion und Gedankenaustausch für die wirklich Einzigartigen AddOns ( damit meine ich Systemtiefe und Präzision ) geben würde.

Gruß

Stefan

Zitat von »Private-Cowboy«

Die Besitzer sind sprachlos, ich bins zumindest. Aber das Ding ist sowas von komplex, dass ich mir zumindest kein Urteil über den Tiefgang und dessen Korrektheit erlauben kann/will. Ausserdem ist es halt noch immer so, das der FSX mehr der VFR-Flusi für schnittige kleine GAs und Gegenden wie FTX ist und die große Airlinergemeinde vorwiegend dem FS9 die Stange hält (verständlicherweise). Daher werden die meisten "Airliner-Nerds" auf die FS9-Version warten. Wenn die kommt, wirst du sicher ne Menge zu lesen finden.

Hi Oliver,

Ich versuchs zu verstehen, kanns aber beim besten Willen nicht!

Ich hab einen durchschnittlichen Rechner und bin mit FSX Top-zufrieden bezüglich der Performance. Die MD-11 fliegt wie Butter mit FPS im mehr als erträglichen Bereich. Wenn das was Du sagst stimmt, also GA Lastigkeit dann müsste man auch mehr über Switzerland Pro X hören. Ist aber leider auch nicht der Fall.

Entweder ist unser Hobby für 80% wirklich nur ne Spielerei dann kann ich´s nachvollziehen. Oder es gibt einfach ne Grenze bei der Investition. Das heisst alles über 35,-€ wird nicht angeschafft. Das kann ich dann auch wieder nicht nachvollziehen weil viele "günstige AddOns" in der Summe nur Frust produzieren weil es eben einem ernsthafteren Anspruch nicht gerecht wird.

Die FS9 Fraktion, die sich ja vehemment gegen den FSX stemmt versuch ich auch zu verstehen. Das ist aber wie "Schwimmen gegen den Strom". Am Ende ist es nutzlos! Was passiert, wenn es später beim erscheinen eines FS11 z.B. keine Cross Update Möglichkeiten für FS9 AddOns mehr gibt. Dann kommt das große Heulen und Zähneklappern.

Ich seh das im Moment möglicherweise aus einer anderen Sicht und bitte nicht übelnehmen. Ich hab alle "guten GA" Flieger und find VFR auch nicht schlecht. Aber Produkte wie die MD-11 sollten einen höheren Stellenwert haben, da das sozusagen die Krone der Simulation oder die Grenze des aktuell technisch machbaren inerhalb der derzeitigen Plattform darstellt.

Gruß

Stefan

Danke für die Antworten.. Ich denke, ich kann das jetzt besser verstehen.

Schade find ichs trotzdem. Ich würde mir wünschen, das den komplexen Airlinern ala PMDG etc. hier ein höherer Stellenwert beigemessen wird. Schon deshalb, weil eben nicht jeder die Zeit hat ein 1300 Seiten Manual durchzulesen. Das heisst auch nicht, das man es sich zu leicht macht und nur auf die Hilfestellung anderer wartet. Deshalb hoffe ich jedenfalls, das es mehr Aktivitäten geben wird, wenn sich viele oder auch einige wenige mehr die Box geholt haben.

Gruß

Stefan

Zitat von »DogStar«

Deine Frage ist berechtigt ... ich habe sie mir kürzlich auch erst gestellt ! wobei es in anderen Foren deutlich mehr zur MD-11 zu lesen gibt. Denke mal auch, daß sie mit dem FSX noch auf zu wenigen Rechnern läuft, viele sind auch vom Umfang abgeschreckt, eben so wie bei der Maddog oder der TU 154-M ... da konnte man die Zahl der ernsthaften User ja wirklich an einer Hand abzählen. Und das ist nicht übertrieben ...

Ich persönlich stelle fest, daß man garnicht die Zeit hat, sich mit mehreren komplexen Fliegern vom Schlag einer PMDG wirklich auseinanderzusetzen. Habe gerade, nachdem mein neuer Rechner fertig ist die Maddog installiert und festgestellt, daß ich, obwohl ich die Kiste wirklich mal drauf hatte, beinahe alles wieder vergessen habe. Also werde ich mich in Zukunft auf einige wenige Flieger konzentrieren ... wobei die MD - sobald die FS9 Version da ist - garantiert dazu gehört. Spätestens dann hast Du einen Ansprechpartner ...

Damit kann ich mich mehr als zufrieden geben, weil ich es nachvollziehen kann... Ich mach ja aktuell eine ähnliche Entwicklung durch. Ich bin beruflich extrem angespannt und der FSX ist für mich was zum Abschalten.. Ich hab auch erkennen müssen, das es nichts bringt sich jedes AddOn zu kaufen. Deshalb habe ich neben 2 GA´s nur noch die Fokker 100, die ich absolute Spitze finde, die 747 X und die MD-11 auf dem Rechner. Die Level-D installiere ich eventuell noch aber das wars dann. Freu mich schon drauf, wenn Du die MD-11 hast...

BTW... wundert mich wirklich, das man von der Fokker 100 auch nix hört. Ist für mich in allen Belangen ein wirklich erstklassiger Flieger.

Gruß

Stefan

Zitat von »DogStar«

Zitat von »Schubido«

Freu mich schon drauf, wenn Du die MD-11 hast...

Ich mich auch ... weiß ja nicht, ob die Kiste die Funktion bietet, online als Cockpitcrew zu fliegen !? denn das wäre ja dann mal was für uns beide ... mich reizt diese Möglichkeit jedenfalls sehr - wir müssen uns dann halt nur einig werden, wer links Platz nehmen darf ...

Ich denke ja, habs zwar noch nie gemacht aber das ist ja wohl bei PMDG usus.. oder? Links oder Rechts losen wir dann wie im richtigen Fliegerleben aus, oder ?

Zitat von »ubootwilli«

Hallo Stefan,

ich hatte mir seinerzeit, ich glaub vor 2 Jahren, die SkySim MD-11 gekauft als DL-Version so um die 30.-€. Gerade weil mir die MD so gefiel und auch nicht ganz einfach zu fliegen ist. Aber diese Modell hatte anfangs soviele Macken ... so das sie fast unfliegbar war... und somit verlor sich auch die Freude an dem Flieger.
Natürlich ist der Flieger nicht vergleichbar mit der Systemtiefe von PMDG.

Momentan hab ich die PMDG 747 X in der Mache , die bringt meinen Rechner schon arg an seine Grenzen ... wirklich Spaß kommt da nicht mehr auf ... bei knappen 10 - 15 FPS beim Anflug auf einen Default Airport.

Zur PMDG MD 11 hätte ich mir gerade von denen die den Flieger haben schon ein paar Erfahrungsberichte gewünscht, um sich da näher mit zu befassen.

Alles braucht so seinen Anstoß und um auch ein dauerndes Interesse an solchen Fliegern aufrecht zu erhalten.

Probleme sind wohl die scheinbar bessere Diskussionsgrundlage, da können viele eher mitmachen, als sich aus Erfahrung über die richtige Nutzung des Fliegers auszulassen.

Aber das wrd schon .... kommt Zeit .... kommen auch die Dickblechflieger zu ihrem Recht ....

P.S.

ist schon komisch gerade dieser Tage beschwerte sich jemand... das es bei FF zur Zeit nur um Airliners gehe und die GA und VFR - Flieger etwas Stiefmütterlich behandelt werden.

So verschieden sind die Sichtweisen

Hallo Klaus,

Ja, richtig, alles hat und braucht sein Podium..

Was mich nur immer wieder fasziniert ist, das es manchmal ellenlange Threads über etwas gibt was noch gar nicht erschienen ist. Wenns dann erschienen ist, ist irgendwie nix mehr zu hören. Wenn ich mir nen GA Flieger zu lege, dann flieg ich halt von A nach B und erfreue mich an der Landschaft. Stimme ich zu. Aber ich denke, ich hab dann auch relativ schnell alles durch und frage mich natürlich, wo denn außer ner neuen Landschaft, also z.B. Australien die 5-te dann noch Dinge sein sollen, die mich fordern. Ich flieg ja auch des öfteren Switzerland Pro X und finds wirklich Geil aber nach dem fünften Busch
ist dann bei mir der Anreiz weg.

Ich denke mit den Heavies ist es insofern anders, da man ja ein völlig anderes Anforderungsprofil bewältigen muss. Und das macht den Reiz aus wie ich finde. Ich mach auch keine 10 Stunden Flüge die der Realität entsprechen, warum auch? Wenn ich so ein Ding korrekt hoch und wieder runter kriege bin ich jedenfalls sehr zufrieden und das macht sehr viel Spass wie ich finde. Da ich ja nicht gleich von Anfang an die ganze Bandbreite der Fehlersimulation aktivieren muss habe ich also ne Lernphase, die ich mal tatsächlich von "Leicht bis Schwer" beschreiben würde. In anderen Worten. Selbst ein Anfänger wie ich
es bin kann den Vogel sehr einfach fliegen und sich dann adaptiv weiter steigern > FMC > Fehlersimulation > etc.

Dann gibts wie gesagt die Fokker 100 und andere, die ja nicht so komplex sind. Aber auch da hör ich fast nix und das macht mich traurig. Die Fokker ist ein so "geiles" Gerät und was Florian da abgeliefert hat ist aus meiner Sicht einfach überragend. Das hat wenig mit DA zu tun, das mach ich in dem Fall auschließlich an Florian fest. Und dafür hat er meinen Respekt. Und trotzdem hat die Kiste hier kein Podium.

Was fasziniert mich an den Dickblechfliegern?

Ganz einfach, das schweißtreibende Erlebnis bei der Landung zum Besipiel etwas zu versemmeln, was man nicht mehr korrigieren kann. Mit nem GA Flieger, kann ich halt noch meinen Schlenker machen und gut is. Das geht mit nem Dickblechflieger nicht mehr. Ich kriegs also wirklich nur hin, wenn ich wie in der Relaität die grundlegeneden Dinge relativ sicher beherrsche und nicht die Nerven verliere. Das macht zumindest für mich den Reiz "einschließlich Angstschweiß" aus. Klar gibts ne "P" Taste, aber die versuche ich selten oder gar nicht zu benutzen.

Das leidige Thema Performance

Ja, vernünftige FPS sind essentiell um nicht die Lust zu verlieren. Ja, es macht keinen Spass mit 10 bis 15 FPS durch die Gegend zu eiern. Aber es gibt auch eine Lösung, die Verzicht heisst. Z.B. die Regler etwas nach Links. Paradoxerweise kaufen wir uns UTX, ASX, XG, MyTraffic, Heathrow X etc. und dann schimpfen wir auf die lausigen FPS die wir mit den Dickblechfliegern haben. Das kanns auch nicht sein, oder? Heathrow X z.B. ist ein eigenständiges, losgelöstes Problem weils einfach ein viel zu komplexes AddOn ist. Das ist das gleiche wie z.B. Melbourne. Da wird dargestellt was möglich wäre wenn alle einen optimalen Rechner hätten. Entspricht aber leider nicht der Realität. Wenn ich in Leipzig Halle, was auch ein relativ komplexer Airport ist mehr als vernünftige FPS habe, dann hab ich genau so viel Spass dort mit ner MD-11 zu starten. Und ich hab fast genau so viel Spass in EDDF zu landen wenn ich den Standard FSX Airport verwende. Wenns mir auf FPS ankommt reicht mir das, da muss ich nicht noch den Mega X installieren.

Fazit meiner Geschichte ist, das die Summe aller installierten AddOns den FSX FPS mässig runterzieht. Das kann man letztendlich nicht nur den Dickblechfliegern anhängen. Ich hab bestimmt keinen Super Rechner. Ich hab den Rat von Superburschi befolgt und 64Bit Vista installiert. Dann hab ich mir noch 8GB Ram gegönnt, das is ja im Moment relativ preiswert. Meinen Q6600 hab ich noch auf 3,2 Ghz
getaktet und mit nem neuen CPU Kühlsystem von Noctua die Core Temperatur auf 33 Grad runtergefahren. Damit läuft das System extrem stabil und ohne Probleme. OOM´s kenne ich nicht mehr auch
wenn mehrere Hintergrundprozesse laufen.

Um das Thema nicht zu verlassen..

Ich finde die PMDG MD-11 einzigartig. Die haben es geschafft, einen an sich resourcenfressenden Flieger so clever abzumagern, das er relativ hohe FPS ermöglicht. Die Außen und Innen Texturen sind sagen wir mal nicht ganz auf 747-400 Niveau aber wir reden ja nicht über 50% schlechter sondern eventuell über 15%. Dafür ist die Systemtiefe überragend und es macht Spass. Hinzu kommt, das ich eigentlich bis jetzt fast keinen Bug entdeckt habe, den ich als Problem bezeichnen möchte. Es gab keinen einzigen Fall, wo das Teil den Löffel abgegeben hat (CTD). AP und Autoland funktionieren perfekt, da kann man einfach nicht meckern. Eben typisch PMDG. Deshalb fch finde es bemerkenswert, das die mit dem ersten Release jetzt schon eine Zuverlässigkeit wie mit der Level D nach mehreren Updates erreicht haben.

Gruß

Stefan

Lieber Jürgen,

Es freut mich, das Du ähnliche Einschätzungen in dieser Richtung hast. Da ich ja schon ein"alter Sack" bin, hab ich ja möglicherweise ein falsches Verständnis bezüglich der Investitionsbereitschaft der jüngeren Klientel. Die Tatsache, das es einen Rückgang geben könnte würde ich wahrlich sehr bedauerlich finden. Wenns darin zu begründen ist, das die "Tüftler" aussterben muss man´s aber wohl doch so hinnehmen. Schade, weil ich denke ohne den Willen zum Tiefgang ist das Hobby (Flugsimulation) nur schwer zu betreiben und mit Freude zu erleben.

Bezüglich der AddOn Hersteller muss es auch mal ne andere Denke geben weil die aus Konkurrenzdruck das Verhalten zum schnellen konsumieren aktiv fördern und supporten. Was mir auffällt, ist, das die meisten etwas Neues bringen, obwohl das "Alte" noch nicht mal fertigentwickelt ist und durchaus immer noch ein sehr hohes Potential besitzt weiter verbessert werden zu können. Auf der Kundenseite wird damit der Wandel zum konsumieren und wegwerfen aktiv gefördert, da man ja das nächste AddOn verkaufen will. Eine bedenkliche Entwicklung, der man aber auch durchaus gegensteuern kann. Ich für mich kaufe jetzt nur noch AddOns von Herstellern wie PMDG, Carenado usw. weil ich Qualität der Quantität vorziehe. Und die gleiche Regel gilt für alles andere.

Der soziale Aspekt. Ja, wer schreibt heute noch Anleitungen für andere? Immer weniger würde ich mal sagen. Grund ist sicherlich, das man eben etwas zurückerwartet. Mehr als ein virtuelles Schulterklopfen will man ja eigentlich gar nicht. Wenn gar nichts passiert gibt man irgendwann auf. Was ich so fatal finde ist, das die meisten erst mal Hilfe anfordern und Sie ja auch irgendwie kriegen und das obwohl Sie in der Fragestellung noch nicht mal besonders präzise sind, weil man ja noch nicht mal das Handbuch gelesen hat. Aber das ist ja alles hinreichend bekannt.

Ich selbst hatte mal einen sehr hohen Anspruch und wollte wirklich alles wissen, wie man so ne verdammte 747 oder ne MD-11 "richtig" fliegt. Inzwischen bin ich auch wieder auf dem Boden der Tatsachen zurück und stelle folgendes fest. Ja, ich könnte so ein Ding perfekt fliegen. Ich kanns aber nicht weil ich jeden Tag mit Windows Vista, mit dem FSX, mit unzulänglichen AddOns die mir den FSX versauen, mit dem Defragmentieren, mit dem Grafikartentreiber usw. beschäftigt bin. Wenn man dann nach einer Neuinstallation noch die "Orgie" mit den Servicepacks, den Seriennummern etc. durchmacht, die CFG in mühevoller Kleinarbeit editieren muss und cryptische Dinge tun muss um irgenwelche OOM errors zu beseitigen stellt man fest das man eigentlich mehr mit dem "fixen" von Problemen anstatt mit dem Fliegen lernen selbst beschäftigt ist.

Die Konsequenz kann wirklich nur im Verzicht liegen und in der Beschäftigung mit den wirklich guten Fliegern, Airports, Tools und Scenerien. Ich war mal scharf auf jedes AddOn und kanns mir eigentlich auch leisten. Aber ich lass mich jetzt nicht mehr davon blenden. Ja klar, Mega XXX muss ja gut sein weil´s 1,2 GB groß ist. Na und ? Glaub ich in Zukunft erst wenn ich´s schwarz auf weiß habe. Es gibt inzwischen zu viel Superlative, die sich leider hinterher als Mogelpackung herausstellen.

Gruß

Stefan

Zitat von »DogStar«

Mal `ne konkrete Frage zur MD - 11 ... was ist denn nun so außergewöhnlich systemtief an ihr ? was kann sie mehr, als eine Level-D, Queen, TU-154 oder Maddog !? würde mich wirklich mal interessieren ... habe in keinem Forum bis dato was weiterführendes dazu gefunden ...

Das ist ne gute Frage. Ich hab wie Du auch die Maddog, die Level-D und die Queen. TU-154 leider gar keine Erfahrungen. Ich war, bin auch mit allen 3 Heavies sehr zufrieden und ich denke, das sie sich von der Systemtiefe nicht viel nehmen. Da Du die Maddog kennst weisst Du genau, das die sowieso ne Klasse für sich ist, was die Systemtiefe betrifft. Ich hab sie immer noch, wie die Super 80 und ich werd sie
auch behalten. Und wie bereits gesagt, hab ich noch die Fokker. Ich denke mal, das ich da schon ganz gut vergleichen kann.

Was mich and der MD-11 fasziniert ist das authentische Gesamtpaket. Also Systemtiefe, Flugdynamik, Sound, Aussehen etc. Da stimmt einfach alles. Dann hat sie für die Komplexität sehr gute FPS, lässt sich also sehr flüssig fliegen. Und dann sicherlich, das es ein schlichtweg ein sehr interessanter Flugzeugtyp ist, der zum Zeitpunkt seines Erscheinens über relativ komplexe Automatikversionen verfügte, die man dem Teil gar nicht zutraut. Das schlägt sich zumindest partial in der Bedienungsphilosophie nieder, weil man da auch erst mal wieder lernen muss.

Mir macht der Vogel auch deshalb Spass weil ich bis jetzt noch nicht gefunden habe, was ich als Bug bezeichnen könnte. Das ist es was ich will. Wenn der FSX stabil und ohne Macken läuft, was er bei mir tut, in die MD-11 einsteigen, Loadmanager programmieren, FSC8 starten, Flugpläne eingeben und los gehts. Und das ohne CTD oder ähnliches. Mann ist das gut. Dann nur noch Madrid Barajas X, Zürich X oder Leipzig X geniesen, die schöne Landschaft von UTX Europe oder Switzerland Pro X und die schönen Wolken von FEX. Mehr braucht man wirklich nicht.

Ein weiterer Punkt ist das ich "Blind" von PMDG jeden Vogel kaufen würde. Auch wenn die Firma oder Herr R. als arrogant bezeichnet wird, so haben die doch bisher immer die Erwartungen übertroffen.
Ich muss immer wieder schmunzeln, wenn ich in diversen Foren lese, das es, wenn ne neue PMDG rauskommt erst mal nur Bug-Fixe geben wird. Da gabs viele, die der MD-11 noch bevor sie überhaupt rauskam nur Übles angedichtet haben. Erstaunlich ist, das die, die das geschrieben haben dann hinterher meistens kleinlaut zugeben müssen, das Sie entweder die Handbücher nicht gelesen haben oder es eben doch kein Bug war.

Na ja, soll keine Lobeshymne auf PMDG werden. Aber was die machen ist halt schon sehr authentisch oder wie sagt man so schön "as real as it get´s". Bin froh, das ich nicht Ariane fliegen muss...

Gruß

Stefan