Sie sind nicht angemeldet.

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: . Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

1

Mittwoch, 24. September 2008, 15:23

Avatargröße versus Bildgröße?!

50%

Avatare auf 98x98 (oder vielleicht 98x200) verkleinern, dafür die Bildgröße auf vollen 1024, wie im alten Forum (11)

50%

Avatare auf 150x150 beibehalten, dafür die Bilder komprimieren, dass man sie zur vollen Größe stets anklicken muss (11)

Im Zuge des Bildgrößenproblems, von dem mittlerweile wohl jeder weiß, habe ich ein paar Berechnungen angestellt, wobei mir folgendes auffiel:

Wir haben momentan die Avatargröße von 150x150 Pixeln. Um auch Usern mit kleineren Monitoren (1280px) gerecht zu werden, darf die maximale Bildgröße höchstens 972 Pixel betragen, ansonsten ist das Bild teilweise abgeschnitten.

Vor kurzem sprach ich von 960 Pixeln, ich habe nochmal genauer nachgemessen, scheint so, dass auf einem 1280x***-Monitor exakt 972 Pixel in der Bild-Breite zur Verfügung stehen.

Im alten Forum hatten die Avatare lediglich eine Maximalgröße von 90x90 Pixeln, also ein spürbares Stück kleiner.

Wenn man nun die Maximalbreite der Avatare auf 98 Pixel reduziert, dann könnten selbst auf den kleineren Monitoren die Bilder in ihrer vollen Größe dargestellt werden,

und zwar ohne die autom. Verkleinerung/Komprimierung, ohne fehlerhaften hinterlegten Link, dafür unverzerrt und groß, sodass man endlich wieder Screenshotberichte lesen kann. Die Ladezeiten blieben davon unbeeinflusst.



Eventuell ist es sogar möglich, die Avatarhöhe unabhängig der Avatarbreite zu definieren.

Das würde Avatare in Größen wie 98x150 oder 98x200 Pixel ermöglichen, also etwas schmäler als die momentanen Avatare, dafür aber entweder genausohoch oder gar höher. Und eben die Bilder in voller Größe....

Ich denke, ob diese Möglichkeit besteht, darüber kann uns Jürgen bald Antwort geben.



Ich bitte euch nun, an der Abstimmung teilzunehmen. Beachtet aber, dass die 98 Pixel ein theoretischer Wert ist. Sollte es zu Anzeige-Engpässen kommen, müsste man halt ein oder zwei Pixel weniger verwenden.

Gruß,

Roman

:bier:
Gruß, Roman

flos

Anfänger

wcf.user.posts: 11

Wohnort: Heilbronn

Beruf: Schüler

  • Nachricht senden

2

Mittwoch, 24. September 2008, 15:30

Die Breite der sogenannten MessageSidebar (also dort, wo das Avatar etc. sind) ist leider fest und lässt sich momentan nicht in der Breite ändern. Die Breite des Avatars hat darauf keinen Einfluss.

Es ist allerdings problemlos möglich, diese Spalte nach oben zu verschieben, so dass sie über dem dazugehörigen Beitrag steht. Im FlightSim-Forum wurde das beispielsweise so umgesetzt.
Viele Grüße,
Florian

Jarschi

FSE addicted

wcf.user.posts: 1 347

Wohnort: Nürnberg

Beruf: Erbsenzähler

  • Nachricht senden

3

Mittwoch, 24. September 2008, 15:30

Es ist zwar schön, dass man jetzt größere Avatare einstellen kann aber mir wäre es lieber wenn ich die Bilder wieder im vollen Umfang sehe. Gerade bei Screenshotberichten kann diese Klickerei ziemlich lästig werden und der Spaß vergeht einem ziemlich schnell dran.

Daher lieber wieder kleinere Avatare
Gruß
Marcus (der mit c)


4

Mittwoch, 24. September 2008, 15:40

Ja der Meinung bin ich auch!
Gruß von Christoph! :winke:

ThunderBit

Check Six! ... do or die ...

wcf.user.posts: 3 876

Wohnort: LSZR & LSZV

  • Nachricht senden

5

Mittwoch, 24. September 2008, 15:48

Breite der sogenannten MessageSidebar (also dort, wo das Avatar etc. sind) ist leider fest

Dann bedeutet dies, dass diese Abstimmung eigentlich unnötig ist? Auch mit kleineren Avataren ändert sich am verfügbaren Platz (für Text, Bilder) nichts?

8|

In diesem Fall könnten wir ja die grossen Avatare behalten, und denjenigen Usern mit "XXL" eine Freude machen ... es gäbe dann ja keinen Grund zur "small is beautiful".
Tschüss, ThunderBit / Peter
---
Asus P8P67pro3 | i5-2500K @4.42Ghz WaKü | Asus GTX570 CUII 1280 | Win10 pro64
:flieger: Saitek: X52 & ProFlight Yoke & Rudder Pedals | TrackIR 4pro

flos

Anfänger

wcf.user.posts: 11

Wohnort: Heilbronn

Beruf: Schüler

  • Nachricht senden

6

Mittwoch, 24. September 2008, 16:07

Dann bedeutet dies, dass diese Abstimmung eigentlich unnötig ist? Auch mit kleineren Avataren ändert sich am verfügbaren Platz (für Text, Bilder) nichts?


Richtig, (leider) korrekt erkannt. Das soll sich mit dem WBB 3.1 ändern, das irgendwann Ende 2008 bis 2009 erscheinen soll.
Viele Grüße,
Florian

7

Mittwoch, 24. September 2008, 17:36



Dann bedeutet dies, dass diese Abstimmung eigentlich unnötig ist? Auch mit kleineren Avataren ändert sich am verfügbaren Platz (für Text, Bilder) nichts?


Richtig, (leider) korrekt erkannt. Das soll sich mit dem WBB 3.1 ändern, das irgendwann Ende 2008 bis 2009 erscheinen soll.


Schaaaade..... ;( ;(

Aber wenn in ein paar Monaten ein Update kommt, können wir uns ja wenigstens Hoffnungen auf größere Bilder machen.... oder alle die 1280er-Monitor haben, kaufen sich größere... :weg:
Gruß, Roman