Goil!

Kommt der Flieger jetzt eigentlich auch noch für den FS9 raus?

Cool! Ich dachte, die braucht noch nen bisserl. Mal sehen, ob die Portokasse das hergibt. Bei Carenado kann man ja eigentlich nichts falschmachen.

Also..172 ist doch der VW unner den Kleinflieschern...was kann mer da bedenke...das kann nur Carenado stilvoll bringe..also kaufe und unnerstütze...gibts kein pardon!!!

Carenado hatte ja einen guten Ruf bisher. Seit der C-152 II, finde ich, ist er beschädigt. Die Flugdynamik ist damit zweifelhaft und ich bin davon auch enttäuscht. Deshalb kaufe ich mir nicht mehr unbesehen die 172 ...

Immer schön auf dem Boden bleiben, Uli

Bei wem ist denn der Ruf von Carenado "beschädigt"? Bei ein paar "Experten" in einem bestimmten Forum. Bei mir, und wahrscheinlich vielen anderen, ist der Ruf von Carenado nach wie vor ein sehr guter. Ich erwarte mir von Fernando Flugzeuge, die absolut gut aussehen (sowohl aussen als auch innen), Spaß machen und vor allem Charme haben. Dass ich bei den Flugdynamiken Abstriche machen muss, weiß ich und nehme ich gerne in Kauf. Wieso das? Weil ich ohnehin nicht weiß, wie sich eine C152, C172, C182, C206 oder eine Mooney fliegen. Wen kümmert es? Solange es für mich als Laien glaubhaft rüberkommt, passt die Sache. Fertig und glücklich damit.

Wenn es denn so überdrüber realistisch sein soll, dann müsste man vielleicht auch bei sich selbst als Simulanten etwas mehr Realismus ansetzen. Welcher Pilot wäre denn realistisch gesehen in der Lage so viele Muster abwechselnd zu fliegen, wie die meisten von uns im privaten Hangar stehen haben? Also müsste sich der Realismus fordernde Simulant auf geschätzte maximal drei Flugzeugmuster beschränken.
Dann möchte ich auch keine Screenshots sehen mit einer C152 inmitten von Gewittern, nur weil FEX, REX oder wer auch immer so tolle Wolken darstellen kann. Das ist unrealistisch und darf nicht sein. Ebenso dürfte ich mir beispielsweise nicht den Spaß erlauben und diverse OzX-Flugplätze mit dem Flugzeug suchen. Das wäre in Wirklichkeit ohne Kartenvorbereitung wohl eine ziemlich dämliche Aktion.
Schlussendlich muss wieder mal der Satz "Es ist ein Spiel" herhalten. Zumindest solange wir nicht 65"-3D-Monitore inklusive Schwerkraftmanipulator verwenden können, und dazu noch die Möglichkeit des Verlustes von viel Geld oder auch dem Leben im Raum steht.

In diesem Sinne zücke ich jetzt meine Kreditkarte und kaufe die 172. Auch wenn ich sie eigentlich nicht wirklich brauche und mangels Zeit momentan nicht viel fliegen werde. Aber Carenado gehört für mich zu jenen, wo ich gern mit ein paar Euro unterstützend wirke

Ach ja, und kurz noch was zum Argument "Ich zahle dafür und darf das Optimum erwarten". Ich bin mit der mancherorts geschmähten 152 locker 30 Stunden geflogen. Das ist nicht wirklich viel, und trotzdem bin ich damit auf einem Stundenpreis, der einfach lächerlich ist im Vergleich zu anderen Unterhaltungen. Ein wahrlich günstiges Vergnügen, was will man mehr?

Viele Grüße,
Hans

Moin Hans,
das kann ich glatt so unterschreiben. Bei mir ist mittlerweile Carenado im GA Bereich die glatte Nr.1 vor DF oder DA usw weil, wie ich finde, bei denen alles in allem am besten passt und kleinere Schwächen gibt bei jedem Produkt, egal welcher Hersteller.

Hans, genau so hätt ich das auch sagen wollen...

Mal was zu Carenados Ruf. In meinen Aufen genießt Carenado einen sehr guten Ruf. In meinen Aufen produzieren sie sehr hochwertig gemachte Addons, die besonders durch ihren visuellen Charme (Model und Texturen) und ihre tolle Framerate begeistern.

Ich werde mir die 172 dennoch erstmal nicht kaufen. Warum? Weil ich schon die Mooney M20J und die C152 (und die C206, die ich aber nicht nutze/fliege) aus Carenados Haus habe. Und die C172 unterscheidet sich (bei Carenado, nicht real jetzt) recht wenig von der 152. Das Panel sieht fast gleich aus und der Avioniksatz ist (fast) identisch. Das ist vielleicht sogar real so, aber mir ist das zu wenig "anders". Ich sammle Addons aus allen Sparten (außer Warbirds), lege aber dennoch wert auf eine gewisse "Unterschiedlichkeit". Hätte ich eine 182RG im Stall, würde ich mir sicher keine 182Q kaufen, auch wenn mich manche dafür sicher steinigen - Mir sind die zu gleich. Die 172N ähnelt meiner geliebten 152 einfach zu sehr. Auf mich wirk sie wie eine etwas größere 152 mit zwei extra Sitzplätzen und nen bisschen mehr Power. Das ist die 172N in real vielleicht sogar, aber ich möchte schon etwas mehr Unterschied haben.

Ich warte da eher auf die Piper T-Tail und hoffe da auf etwas anderes "Feeling" und ein Piper-Cockpit. Die gut 20Euronen für die 172N geben mir auch schon eine halbe Cessna Mustang und so einen Vogel habe ich bisher nicht im Stall. Daher spare ich lieber darauf.

Ich denke, Carenado hat einen guten Ruf - man sollte schon wissen, was man bei Carenado kauft und was nicht - aber für meinen Geschmack machen sie zu viele zu ähnliche Modelle.

Sehr treffend formuliert, Hans

Vor allem weil man als gewöhnlicher Simmer ja tatsächlich keinen Vergleich anstellen kann, und es "einfach passen und stimmig sein soll"
Das ist auch der Grund warum ich die CS 757 so mag, auch wenn vielerorts darüber geschmäht wird

Zitat von »Private-Cowboy«

Auf mich wirk sie wie eine etwas größere 152 mit zwei extra Sitzplätzen und nen bisschen mehr Power

Hallo Oliver!

Mit den "Gleichteilen" hast Du ziemlich recht: auch Pedale, Micro und viele andere Teile wurden aus der C152 verwendet. Sinnvoll und ökonomisch, keine Frage. Wenn man die (realen, denn Carenado legt ja leider keine bei) Handbücher beider Cessnas vergleicht, kommt man zum Beispiel bei den Werten für den Steigflug auf 12000ft auf exakt die gleichen Werte: 29 Minuten. Nur dass die C172 halt vier Leute mitnehmen kann in luftige Höhen und dabei 4 NM mehr zurückgelegt und etwas mehr verbraucht ;-) Auch so gesehen hast Du also völlig recht: eine größere C152 mit zwei extra Sitzplätzen.
Die C172N ist übrigens - gemessen an den Handbuchvorgaben - potenter umgesetzt als die C152II: Sie übertrifft die Vorgaben, erreicht die Dienstgipfelhöhe und ist auch sonst eine Spur näher am Vorbild, wie mir nach ersten Testflügen vorkommt. Am wichtigsten aber: der Spaß ist groß und sattsehen kann man sich kaum an diesem Außenmodell. Echt wunderschön gemacht! Wenn die nur endlich einmal eine Piper Cub als Vorbild nehmen könnten ... Ich schreib es dem Fernando nach jedem Release erneut ;-) Aber nichts zu machen ...

Schönen Abend noch!
Gerhard

Es wird ne Cub geben von A2A samt Accusim. Dagegen kommt Carenado nicht an. Insofern täten sie sich mit einer Cub keinen Gefallen.



Die A2A Cub wirds auch auf Skiern und Schwimmern geben, ein rundum-glücklich-Paket also. Und wer Accusim von der 377 kennt, was einen da in Sachen Realismus erwartet. Insofern bin ich ganz froh, dass Carenado keine Cub macht. Ich bin mal auf die Piper T-Tail gespannt.

Hallo

Bei Aerosoft ist ab sofort die Download-Version für 21.99 EUR erhältlich.

Zitat

Die kürzlich von Carenado neu veröffentlichte Cessna 172N Skyhawk II für den Microsoft Flight Simulator X steht ab sofort auch im Aerosoft-Shop als Download-Version bereit. Die Cessna 172 gehört zu den am häufigsten geflogenen Flugzeugen der Welt. Besonders ihre robuste Konstruktion und die zuverlässigen Flugeigenschaften machen den Einstieg in die Fliegerei perfekt. Optisch läßt die neuste Entwicklung von Carenado wiedermal keine Wünsche offen. Eine FS2004-Version soll noch folgen.

KLICK

danke für den Tipp FalconBen - wird gekauft

... habe gerade mal einige Platzrunden in EDWO gedreht.

Erster Eindruck von Carenado´s neuestem Produkt : positiv







... war aber nur kurz unterwegs, am Wochenende geht`s weiter !

@ ArezOne - muss ich die Sounddateien Deines Alternativ-Sounds zu den originalen Dateien von Cerenado in den Ordner "Sound" ergänzen / überschreiben,

oder alle darin enthaltenen Sounddateien von Cerenado löschen und nur die Neuen einfügen ?!?

Kurze Info wäre nett, "BackUp" habe ich zumindest schon mal gemacht, sicher ist sicher !

Gruß, Lowpull !

klasse Bilder Lowpull ,
kannst du mir sagen mit welchen Addons du im FSX unterwegs bist, das sieht nämlich so aus, wie ich es auch gerne hätte

Wen´s interessiert: Für den FS2004 ist sie nun auch fertig ...

Happy landings
Gerhard

Ach Quatsch und ich dachte, der Flieger kommt nicht für den FS9...GEIL!

Zitat von »Lowpull«

@ ArezOne - muss ich die Sounddateien Deines Alternativ-Sounds zu den originalen Dateien von Cerenado in den Ordner "Sound" ergänzen / überschreiben,
oder alle darin enthaltenen Sounddateien von Cerenado löschen und nur die Neuen einfügen ?!?

Bestehenden Sound-Ordner umbenennen, ist daher gesichert. Neuen Soundordner anlegen und die Austauschsounds dort reinkopieren, fertig

Ich vermute ganz stark Osnabrück-Atterheide von den German Airfields 3 - Niedersachsen und REX für das Wetter.

@ Jürgen_LOWW - DANKE für die Info, werde den alternativen Sound dann testen .

Wobei der Sound von Carenado sich auch schon verdammt gut anhört, verglichen mit dem "FS-X" default.

Die Maschine gefällt mir wirklich sehr gut, viel Liebe zum Detail !

Und nach dem erst kürzlich Carenedo`s "Mooney" bei mir im "Hangar" gelandet ist, hatte ich keine ernsten Zweifel und bin nicht enttäuscht worden .
Zumindest vom ersten Eindruck her !


@ LFC_Guardian - nach dem ich es zuerst mit der "VFR"- Reihe probiert habe, bin ich jetzt bei meiner "Traumkombi" angekommen :

- "FS Global X"

- "Ultimate Terrain X_Europe" (USA + Canada habe ich auch und kann`s nur empfehlen !)

- "German Landmarks X" (Für den VFR-Flug absolut TOP !!!)

- "German Airfields 1, 2, +3" (Auch jeden Cent wert !!)

- "German Airports 2" (s. o. !)

- "Flight Environment X" (s. o. !)

Hier noch einige Impressionen ...

C-172N Panel / "German Airfields 3 - Osnabrück/Atterheide" / Industrieschornsteine aus "German Landmarks" :



C-172N Aussenansicht / Sendemast hinten links aus "German Landmarks" :



"German Airports 2 - Münster/Osnabrück" mit "Ultimate Terrain Europe" u. "German Landmarks" u. "FEX" :



Gruß, Lowpull !

Eibt die 172N jetzt übrigens auch für den FS9.

Zitat von »Private-Cowboy«

Eibt die 172N jetzt übrigens auch für den FS9.

Ich hab sie mir geholt: Aussen top, innen flop. Bei mir sieht das Panel sehr viel pixeliger aus als die Screenshots aus dem FSX. Und der Default-Sichtwinkel im 2D-Panel ist absolut unrealistisch und unbrauchbar. Schade, bin sonst eigentlich ein absoluter Carenado-Fan, aber hier scheint im Gegensatz zu früher die Umsetzung vom FSX auf den FS9 zu erfolgen, und das ging meiner Meinung nach ziemlich schief...

Ein paar Bilder von dem Panel wären vielleicht zur Beurteilung nicht schlecht, könntest du welche posten?

... bin heute mal mit "meiner" neuen C-172N von Münster/Osnabrück nach Diepholz, mit der ICAO-Karte auf dem Knie.

Wollte bei der Gelegenheit mal die "German Landmarks" testen. Und ich habe mal etwas an den Wettertexturen von "FEX" rumprobiert.

Bin mit beiden Add-Ons sehr zufrieden

Hier mal einige kurze Screenshots :







Und Carenado`s Cessna macht richtig Laune !
Seltsamerweise schließt die Bordtür nach dem Öffnen aber sofort wieder, kann das Jemand evtl. bestätigen ?!? Vielleicht ein kleiner Bug ?!?
Jedenfalls werde ich die Flotte von Carenado weiter im Auge behalten !

Gruß, Lowpull !

Hallo

Avsim hat die CESSNA getestet.

Zum Review

Zitat von »FalconBen«

Avsim hat die CESSNA getestet.

Zumindest "beschrieben" ...

Zitat

COMING SOON!!!

C172N Skyhawk Float version
Full FSX and DX10 Supported!!!

The first C172 model with float fittings was introduced on 1960. Since then, this aircraft
has becoming in one of the most versatile aircraft for bush flying and for surveillance
tasks. It is widely used for in areas like Canada and northern Europe. You will
fly it and have you own adventure very soon with the quality of
all Carenado products.

Jetzt wird man bei Carenado aber wirklich nen bisschen bequem. Ne 172N auf Schwimmern... Naja...