Sie sind nicht angemeldet.

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: . Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

Allesflieger

Anfänger

  • »Allesflieger« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 1 135

Wohnort: EDDK

Beruf: Schulbankwarmhalter in der 10. Klasse einer Realschule

  • Nachricht senden

1

Dienstag, 19. August 2008, 22:36

PMDG 737 - Keinen Unterschied zwischen Version mit und ohne Winglets?

Hallo liebe Mitsimmer,

ich habe mir einmal gedanken betreffend der Winglets bei der PMDG 737 gemacht. Denn normalerweise ist es ja so, dass ein Flugzeug mit Winglets einen geringeren Treibstoffverbrauch aufweißt, also eines, dass nicht damit ausgerüstet ist.

Und zwar habe ich mir einmal die Aircraft.cfg beider Versionen einmal angesehen und konnte betreffend dem Treibstoffverbrauch keine Unterschiede sehen. Im Flug selber fällt mir diesbezüglich auch nicht viel auf, was die beiden Varianten unterscheiden würde.

Mich würde es einmal genauer interessieren, ob die Version der PMDG 737 mit Winglets auch alle Eigenschaften, die die Winglets in der Realität auch aufweisen simuliert oder ob diese nur einfach "anmodelliert" wurden.

Denn eigentlich sind Winglets ja dazu da, den Treibstoffverbrauch eines Flugzeuges im Flug zu senken, die Auftriebswerte zu erhöhen und eine höhere Reichweite zu erzielen.

Meine Frage besteht nun darin, ob die Version mit Wingelts die Eigenschaften des Winglets simuliert oder nicht.
Gruß,
Marc
__________
Um seinen Traum zu verwirklichen muss man nur aufwachen.
Wache auf, das Leben ruft.
Man soll nie aufhören zu fragen. (Albert Einstein)

2

Dienstag, 19. August 2008, 22:43

Hallo Marc

wie lange hast du denn getestet, und welche Strecke hast du getestet?

Gruß

Allesflieger

Anfänger

  • »Allesflieger« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 1 135

Wohnort: EDDK

Beruf: Schulbankwarmhalter in der 10. Klasse einer Realschule

  • Nachricht senden

3

Dienstag, 19. August 2008, 23:01

Also ich fliege die 737 ja sehr häufig und fliege Streckenmäßig immer Urlaubsflüge von 1-2 Stunden dauer und Innerdeutsche Flüge.
Gruß,
Marc
__________
Um seinen Traum zu verwirklichen muss man nur aufwachen.
Wache auf, das Leben ruft.
Man soll nie aufhören zu fragen. (Albert Einstein)

4

Dienstag, 19. August 2008, 23:04

Zitat

m Flug selber fällt mir diesbezüglich auch nicht viel auf, was die beiden Varianten unterscheiden würde.


Wenn du dann keine genauen Flüge, mit genauer Strecke o.ä. gemacht hast, wirst du das nicht feststellen können ;) Die Winglets lohnen sich erst ab richtig großen Strecken, wie von Hannover nach Sal /Kapverden z.B. ;)

wcf.user.posts: 1 375

Wohnort: geb. Tübingen, wohnhaft Hamburg

  • Nachricht senden

5

Dienstag, 19. August 2008, 23:06

Aber wenn der fuel flow in der aicraft.cfg der gleiche ist...:sagnix:
Grüße, :bier:

Vista 64 bit | Gigabyte GA-MA770-UD3 | AMD 940 4*3.0 GH | 4 GB DDR 2 RAM |
Nvidia Geforce 285 GTX | Realtek High Definition Audio | 1000 GB SATA | Sharkoon Rushpower SHA-R600M max. 600 Watt


Allesflieger

Anfänger

  • »Allesflieger« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 1 135

Wohnort: EDDK

Beruf: Schulbankwarmhalter in der 10. Klasse einer Realschule

  • Nachricht senden

6

Dienstag, 19. August 2008, 23:10

Zitat

Original von Marius

Zitat

m Flug selber fällt mir diesbezüglich auch nicht viel auf, was die beiden Varianten unterscheiden würde.


Wenn du dann keine genauen Flüge, mit genauer Strecke o.ä. gemacht hast, wirst du das nicht feststellen können ;) Die Winglets lohnen sich erst ab richtig großen Strecken, wie von Hannover nach Sal /Kapverden z.B. ;)


Aha also macht sicht es auf kleinen Strecken nicht so bermerbar, ob ich jetzt Winglets habe oder nicht?


Denn der Grund, warum ich frage ist, da ich versuchen möchte mit der 737-700 mit Winglets eine Atlantiküberquerung zu wagen und dabei die Strecke KEWR Newark Liberty Int. und EGLL London Heathrow zufliegen. Laut meinen Recherchen sollten dabei eigentlich keine Probleme auftreten dürften. Und da wollte ich fragen, ob es sich der Vorteil der Wingelts da bezahlt macht und ob diese überhaupt simuliert werden. Denn nicht, dass mir vor England der Sprit ausgeht.
Gruß,
Marc
__________
Um seinen Traum zu verwirklichen muss man nur aufwachen.
Wache auf, das Leben ruft.
Man soll nie aufhören zu fragen. (Albert Einstein)

7

Dienstag, 19. August 2008, 23:24

Hallo Marc :)

Schönes Vorhaben :yes:

Vorweg - wenn du im FMC auf der CRZ PAGE den LRC-Modus einstellst, wirst du wohl mit Nonstop über den Teich kommen :thumb:

TUIfly fliegt seine neuen Maschinen ja auch fast immer nonstop von Seattle nach Hannover, nur wenige mussten in Island Zwischenlandung machen.


Ob die PMDG nun mit den Winglets etc dementsprechend einen geringeren oder höheren Treibstoffverbrauch hat -> :hm: Da kann ich dir leider nicht helfen.

Gruß und Gute Nacht
Marius

Allesflieger

Anfänger

  • »Allesflieger« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 1 135

Wohnort: EDDK

Beruf: Schulbankwarmhalter in der 10. Klasse einer Realschule

  • Nachricht senden

8

Dienstag, 19. August 2008, 23:27

Den Tipp mit dem LRC wusste ich schon. ;)

Ich will ja auch noch Paxe und ein wenig Gepäck mitnehmen.

EDIT:

Ich habe probiert die ganze zeit NATs im FMC der 737 einzugeben, doch irgendwie hat das FMC sie nicht angenommen, obwohl ich mich an das Eingabeformat gehalten habe.

Weiß jemand, wie man sie eingibt?
Gruß,
Marc
__________
Um seinen Traum zu verwirklichen muss man nur aufwachen.
Wache auf, das Leben ruft.
Man soll nie aufhören zu fragen. (Albert Einstein)

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Allesflieger« (20. August 2008, 01:10)


9

Mittwoch, 20. August 2008, 07:42

'n Morgen :)

Wenn dort jetzt z.B. der Waypoint " 50N050W" steht, musst du 50050W eingeben. Hast du das so gemacht, oder wie hast du das eingegeben?

10

Mittwoch, 20. August 2008, 08:38

Moin,

PMDG simulieren den Unterschied mit den Winglets (noch) nicht. Man darf nicht vergessen, wie viele Jahre die Kiste mittlerweile auf dem Bunkel hat. In ihren basalen areodynamischen Eigenschaften ist sie aber trotzdem beachtlich gut simuliert. Ich hab mal die TO Performancedaten durch ein reales Kalkulationsprogramm gejagt und die Werte decken sich wirklich beachtlich mit den realen Vorgaben. Einzig die Derate-Funktion ist bei denen nicht ganz vorbildgetreu nachgebildet.

Natürlich merkt man im echten Leben die Wingletseigenschaften auch schon auf kürzeren Flügen (nicht nur im Fuelburn). Könnte mir gut vorstellen, dass PMDG in ihrer neuen Auflage der NG auf diese Eigenschaften eingehen.
I7 2600k @4,6Ghz - ASUS P68 pro Board - Kingston 8GB RAM 1600 DDR3 - GF 560Ti - ESI @Juli - Scythe Mugen 2 - WIN 7 Prof 64bit - FSX SP2 - FS9.1

Grüße,
Holger

11

Mittwoch, 20. August 2008, 09:23

Zitat

Die winglets lohnen sich erst ab richtig großen Strecken, wie von Hannover nach Sal


Einwand sie rechnen sich ab ca. 2 Std Flugzeit in Bezug auf fuel burn.

Viele Grüße

Allesflieger

Anfänger

  • »Allesflieger« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 1 135

Wohnort: EDDK

Beruf: Schulbankwarmhalter in der 10. Klasse einer Realschule

  • Nachricht senden

12

Mittwoch, 20. August 2008, 11:29

Zitat

Original von Marius
'n Morgen :)

Wenn dort jetzt z.B. der Waypoint " 50N050W" steht, musst du 50050W eingeben. Hast du das so gemacht, oder wie hast du das eingegeben?


Nein, aufgrund des FMC Handbuchs habe ich N50W050 versucht was aber nichts gebracht hat. Aber danke für den Tip. ;)
Gruß,
Marc
__________
Um seinen Traum zu verwirklichen muss man nur aufwachen.
Wache auf, das Leben ruft.
Man soll nie aufhören zu fragen. (Albert Einstein)