Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: . Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »lol_nickname« (7. Oktober 2008, 13:43)
Grafik: hoch (mit Antialaising)
Luftfahrzeug: ultrahoch
Szenerie: hoch
Wetter: hoch
Verkehr: hoch
Ja, ich habe das Accelaration Pack.Entschuldige wenn ich etwas "dumm" nachfrage. Die SP's hast du installiert?
Ich habe es auf den "vorgegebenen Werten" also einfach auf der Einstellungen-Hauptseite und dort auf hoch bzw. ultrahoch. Verkehr werd ich mal etwas runtermachen.
Grafik: hoch (mit Antialaising)
Luftfahrzeug: ultrahoch
Szenerie: hoch
Wetter: hoch
Verkehr: hoch
Wenn Du alles auf ultrahoch bzw. hoch hast wundert mich das nicht. Runter mit dem Verkehr, der zieht am meisten. Und "hoch" ist zu allgemein um Aussagen treffen zu können, welche Einstellungen hast Du konkret bei Szenerie, Wetter und Luftfahrzeug ? Womöglich Bloom ?
Kann ich machen, aber man kann auf Screenshots schlecht die fps erkennen, oder? (außer natürlich die fps Anzeige..)Kristallkugel ist beim Service, bitte daher um ein paar Screenshtos
Benutzerinformationen überspringen
The Musican
Wohnort: Ursprünglich Hagen: EP03 -- Jetzt Berlin EDDT
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »lol_nickname« (7. Oktober 2008, 20:14)
Benutzerinformationen überspringen
The Musican
Wohnort: Ursprünglich Hagen: EP03 -- Jetzt Berlin EDDT
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »lol_nickname« (7. Oktober 2008, 22:20)
am RAM liegt es garantiert nicht!!!
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Stef« (8. Oktober 2008, 09:32)
Hallo Phillipp.
Schau mal hier rein, könnte für dich eine Hilfe sein.
FSX Einstellungen - Anzeige - brauche Rat
Gruß gesta
am RAM liegt es garantiert nicht!!!
Na ja ... 2 GB RAM sind die untere Grenze für den FSX. Damit kann man ihn sicher nicht auf hohen Einstellungen betreiben, das reicht nicht aus.
Ja, logisch, wie oben angegeben2 GB RAM unter XP und FSX müßten eigentlich auch ausreichen, bei Vista wäre das schon arg knapp. Im DualChannel-Modus läuft dein RAM doch sicher?
Das System hatte ich komplett neu aufgesetzt.Deine CPU wird sicherlich keine Framwunder realisieren können, allerdings würden mich vorher auch mal deine Einstellungen im Grafiktreiber (Catalyst Control Center oder ATI Tray Tools) interessieren, denn 5 Frames sind auch für einen 5200+ etwas wenig.
PS: Achso, wenn du aufgerüstet hast: Alle alten Treiber deinstalliert? Oder noch besser: System komplett neu aufgesetzt?
Das Problem ist halt nur, wenn ich mir nochmal 2 Riegel hole brauch ich auch ein 64-bit Betriebssystem.. und das kostet auch wieder. Lohnt sich Vista eigentlich bzgl. DX10 für den FSX?
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Foxbat« (8. Oktober 2008, 14:29)
Werde mir wahrscheinlich Vista Home Premium kaufen. Hab aber ein paar Fragen dazu:
1) Lässt sich die Aero-Oberfläche einfach so per Mausklick abschalten, dass die Ressourcen für den FS verwendet werden können?
2) Brauchen die Betriebssystem-Prozesse (ohne Aero) mehr physikalischen Speicher als die von XP?
3) Gibt es auf der 64-bit womöglich irgendwelche Kompatibilitätsprobleme?
Das wars erstmal
lg
Sorry, aber mit deinem System ist das logisch. Um den FSX wirklich auf hoch zoggen zu können braucht es schon um einiges mehr Leistung. Dazu solltest du die Standart Einstellungen nicht nutzen, sondern selber die Einstellungen vornehmen - Testen und anpassenHi,
habe gestern meinen FSX neuinstalliert.
Jetzt sind meine fps ziemlich im Keller. Nicht dass sie vorher gut gewesen wären (ich wollte sowieso hier fragen warum), aber immer noch besser als jetzt.
Ich bin mit der Standard-mooney-bravo in der Standardszenerie von EDSB (Karlsruhe/Baden-Baden) gestartet.
Die Framerate war immer so zwischen 5-10 fps.. höher als 15 war sie nie..
Wie das erst bei der ATR 72-500 oder MD Super 80 Pro wird..
Einstellungen:
Grafik: hoch (mit Antialaising)
Luftfahrzeug: ultrahoch
Szenerie: hoch
Wetter: hoch
Verkehr: hoch
Mein System
XP 32 bit
AMD Athlon X2 5200+ 2,7 GHz (Dual-Core)
2 GB Ram Kingston HyperX Kit DDR2-800
ATI Radeon HD4850 von Sapphire
Was stimmt bei mir nicht? die fps dürfen bei so einem System doch nicht so niedrig sein oder?
lg
So.. Vista ist jetzt installiert. Wenn ich allerdings das DX10-Preview aktiviere ignoriert der FSX meine Antialaising-Einstellung, also meine Flugzeuge haben wieder solche Kanten. Deaktivere ich das DX-10 Preview dann funktioniert das Antialising. Was nun?
Ja ich weiß.. aber für ein guten Prozessor muss man halt auch wieder mind. 150€ hinblättern und das ist nach all den Aufrüstungen nicht drinEine weitere Anmerkung: deine Graka ist im vgl. zur CPU etwas überdimensioniert. Bringt dich zwar nicht weiter ist aber m.E. ein wichtiger Fakt.
Benutzerinformationen überspringen
AboveUsOnlySky
Wohnort: Münsterland
Beruf: AWE (Anwendungsentwickler kaufmännische Softwaresysteme)
Dieser Beitrag wurde bereits 5 mal editiert, zuletzt von »AboveUsOnlySky« (30. Oktober 2008, 01:01)
Also alle Regler in den 3D-Einstellungen im CCC stehen bei mir jetzt ganz rechts.. aber egal ob ich im FSX Antialiasing deaktiviere oder aktivere, ich habe immer noch die nicht abgerundeten Kanten..versuche folgendes wenn DX 10 Preview aktiviert ist:
a) im ATI Tool oder auch CCC (Catalyst Control Center)
folgende Einstellungen vornehmen:
antialiasing x2 oder x4
Anistropic Filtering x8
b) im FSX bei Graphik das "Antialiasing" deaktivieren"
Wird es besser?
Ich weiß.. aber für ein guten Prozessor, der, wie du sagst ca. 170€ kostet fehlt halt im Moment das Geld. Deswegen muss ich eben erstmal mit dem 5200+ lebenDie Grafikkarte ist für die CPU zu gut.
Aber damit wären wir wieder bei dem alten Problem. Der FSX scheint doch taktlastig zu sein. Sprich, mit einer CPU ab 3.0 GHz (im Standard) bist Du auf der sicheren Seite. Es nutzt einfach nichts, immer wieder in die Grafik zu investieren, wenn man die CPU nicht berücksichtigt.
Ich habe den FSX aber deshalb nicht in die Vista-Partition installiert, weil ich mir eine neue Festplatte (zusätzlich) gekauft habe. Meine alte Festplatte ist jetzt knapp 2 Jahre alt und hat noch das alte SATA/150. Unter der Festplatte läuft die Daten-Partition sowie Vista und XP Partition. Die FSX- und die Programmepartition laufen unter der neuen Festplatte, die doppelt so schnell läuft. Ich meine, es macht doch mehr Sinn den FSX unter der schnelleren Festplatte zu installieren (und dafür nicht direkt in der Vista-Partition) als ihn in die langsame Festplatte unter die Vista-Partition zu installieren, oder?Ach ja, habe ich jetzt erst gelesen. Die Sache mit der partitionsfremden Installation des FSX halte ich für ein Märchen. Schön erzählt, aber nicht nachvollziehbar. Der FSX gehört in die Systempartition. ( unter Vista immer C: ). Auch die Sachen habe ich bis zum "Geht-nicht-mehr" durchprobiert. Der FSX läuft am stabilsten, schnellsten und schönsten in der Vista-Partition. So weit meine bescheidenen Eindrücke.
Grüsse aus dem Münsterland
Rolf
Forensoftware: Burning Board® 3.0.24, entwickelt von WoltLab® GmbH