Neue CPU----Q9650 oder E8600?

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: . Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

big-mike

PiperDriver

wcf.user.posts: 139

Montag, 13. Juli 2009, 18:54

Neue CPU----Q9650 oder E8600?

Hallo,
nach längerem Überlegen möchte ich mir eine neue CPU zulegen,da mir mein E6850
auch mit maximaler Übertacktung(3,6gHz) bestimmte Addons nur als Dia-Show abliefert.
Die i7-Hardware ist mir zu teuer und auch irgendwie das Geld nicht wert.
Meine bestehendes Equipment könnte ich weiternutzen--siehe Signatur.
Nun ist die Frage,ob es ein E8600 oder ein Q9650 werden soll.
Ich glaube,das beide ihre Vorteile haben,würde nur gerne wissen,wer sie im Einsatz hat
und mir dazu Tipps geben könnte.
Ich denke,der E8600 lässt sich höher tackten als der Q9650,der dafür wohl----sagen wir mal--
"geschmeidiger" läuft.
Habe Wasserkühlung,daher ist das ocen. nicht das Problem.
Ist bei beiden auf das Stepping zu achten?
Bedanke mich schon mal vorab.
Gruss
Micha

Zum Seitenanfang

AboveUsOnlySky

wcf.user.posts: 557

Wohnort: Münsterland

Beruf: AWE (Anwendungsentwickler kaufmännische Softwaresysteme)

Montag, 13. Juli 2009, 19:16

Ganz einfach

Hallo,

eigentlich ganz einfach die Entscheidungsfindung.

a) der Intel Core 2 Duo E8600 ist zu teuer. Knapp 265,00 € investiert man nicht mehr in einen Dualcore. Wucher könnte man das auch nennen.

b) der Intel Core 2 Quad Q9650 ist auch zu teuer. Knapp 230,00 € sind eindeutig zu hoch gegriffen.

Abschließend bleiben Dir zwei Möglichkeiten

a) Du investierst Dein gutes Geld in einen Intel Core 2 Quad Q9550 Stepping E0. Der liegt bei 185,00 € und ist sein Geld auch wert.

b) Du wartest bis in die erste Septemberwoche. Dann erscheint der neue Lynnfield Core i5 750 Quadcore. Der wird bereits von Intel für 196,00 $ empfohlen. Das lässt auf einen deutschen Straßenpreis von ca. 165,00 € schließen. Allerdings braucht der einen neuen Unterbau. Wenn nicht alles täuscht, wird diese CPU dem Nehalem i7 920 gehörig einheizen. Intel steht da etwas unter Zugzwang. AMD hat in diesen Bereichen gewaltig aufgeholt und teilweise die Führung übernommen.

P.S. Zu den Unterbauten des neuen Lynnfield. Intel möchte offenbar nicht den gleichen Fehler begehen wie beim Core i7 Nehalem. Für den waren die Mainboards schlicht und ergreifend zu teuer. Unter 200,00 € war da kaum was zu bekommen. Man flüstert, die neuen Boards sollen sich preislich an den älteren Intel P45 Chipsätzen orientieren. Das sind gute Boards zu einem Preis von ca. 100,00 €. ( z.B. mein Gigabyte GA-EP45-DS3 ). Das wäre dann im Verbund mit dem Core i5 eine Alternative.

Grüße aus dem Münsterland
Rolf

AM 3 System | Intel Sockel 1156 System | Windows 7 Ultimate 64 Bit

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »AboveUsOnlySky« (13. Juli 2009, 19:17)

Zum Seitenanfang

big-mike

PiperDriver

wcf.user.posts: 139

Montag, 13. Juli 2009, 19:38

Hallo Rolf,
dank Dir erstmal für die Worte.
Das Problem der zeitlichen Aufrüstung bleibt wohl immer bestehen.
Die i7 samt "Unterbau" sind mir,wie gesagt, das viele Geld im Vergleich zur erzielten Leistung nicht wert.
Alles neu,MoBo,Ram,Graka,neue Adapter für die WaKü usw.
Den kleinsten i7 würde ich eh nicht kaufen wollen,denn auch bei denen gilt,Leistung für den FSX nur durch
übertackten bis zum abwinken.
Daher ist meine Meinung,das mein MoBo,Ram und Graka ausreichend sind,um mir mit einer neuen CPU
den gewünschten Effekt zu bringen(hoffe ich zumindest).
Gut,die Preise für die beiden genannten CPU`s sind auch nicht ohne und ich weiss nicht,wie sich der Q9550
übertackten lässt,aber ich strebe schon den Bereich um die 4gHz an,weil die jetzigen 3,6gHz eben nicht reichen.
Und ich habe die meisten Regler im FSX ca. in der Mitte bis einen weiter nach oben.
Komplexe Addons,wie FSDreamteams JFK oder KORD und auch San Francisco X kann ich mehr oder weniger nicht
nutzen,ausser mit Reglern links und dann hat man nichts mehr davon.
Na ja,werd mal drüber schlafen,eilt auch nicht.Wie man`s auch macht,verkehrt ist es meistens.
Gruss
Micha

Zum Seitenanfang

Piccard

Anfänger

wcf.user.posts: 129

Donnerstag, 30. Juli 2009, 10:28

Hallo,
da ich vor ähnlichen Problemen und Fragen stehe bezüglich des FsX, hänge ich meinen Beitrag einfach mal an Euren an: Wie groß wird ca. die Mehrleistung von Intel Core2 Duo E8500 2x3.17GHz 6MB Cache zu Intel Core 2 Quad Q9550, Yorkfield, 4x 2833 MHz, 12MB Cache sein ? Würde ein solches Aufrüsten etwas bringen ? Der Quad ist im Augenblick hier bei uns in Frankfurt boxed für 220.- zu haben.Das Thema ist zwar nicht neu, finde aber entspr.Beiträge auf die Schnelle nicht. Für eine Antwort wäre ich sehr dankbar.

Grüße von Piccard

Bevor jemand fragt: Intel i-7, 3,8 Ghz, MSI Military, 16 GIG RAM , PYN Nvidia GTX 580 , Win7 64, FEX, REX, My Traffic X 2010 u.a. auf Barracuda 3 TB und 120 GB SSD

Zum Seitenanfang

mhe

Warthog Worshipper

wcf.user.posts: 7 736

Donnerstag, 30. Juli 2009, 10:39

Beim nackten FSX wird der Unterschied nicht sonderlich viel ausmachen. Solange man nur den Default FSX fliegt, zählt mehr der Takt. Aber sobald man externe Tools oder auch komplexere Addon-Flieger verwendet, wird der Quad leistungsmässig vorbeiziehen, weil der eben mit mehr parallelen Anwendungen zurechtkommt als ein Dual. Da der Unterschied im Takt zwischen E8500 und Q9550 jetzt nicht gar so groß ist, würd ich gleich zum Quad greifen. Das 1fps weniger (wenn überhaupt) im nackten Flusi ist nicht wirklich wichtig, und sobald Du Addons dazutust, wirst sehr froh sein, zum Quad gegriffen zu haben, der geht erst deutlich später in die Knie.

Ich hatte mal einen auf 3,7GHz übertakteten E6600 und bin dann auf einen Q6600 (beide CPUs sind normal 2,4GHz schnell), der wiederum auf 3,2GHz overclockt war, umgestiegen. Und ich habs nicht bereut, auch wenn rein vom Takt her der alte Dualcore schneller war.

Das Beste fürn FSX ist momentan ein i7, aber der kostet halt leider so richtig Geld, weil eben auch wieder neues Mainboard und auch Speicher fällig werden.

:bier:

Zum Seitenanfang