Angeregt durch das Thema: „Realistisches Steigverhalten der 737-800 und die aircraft.cfg?“ habe ich mir mal so meine Gedanken gemacht:
Mich stören oft die schlechte Flugeigenschaften u. Bedienbarkeit der Panels.
Reale Flugeigenschaften für den Flusi hatten wir mal vor ca. 8 Jahren für den FS2002 mit der F13 gebastelt, in Teamarbeit mit Wolfram Beckert u. Horst Weingaertner ist uns das sehr gut gelungen. Wir sind alle Testflüge nachgeflogen und waren selber überrascht, wie gut es MS geschafft hat die Flugdynamik in den PC zu bringen. Wir hatten aber alle Daten u. Unterlagen über Testflüge. Ich kann mich nicht mehr genau daran erinnern, aber der Aufwand war enorm. Damals war das Model-Design (mit Aircraftfactory ??) ein kleinerer Teil der Gesamtarbeit.
Aber so etwas würde ich nie wieder machen und viele andere auch nicht, daher sind gute, reale Flugeigenschaften seltener, aber möglich ist alles wenn man Lust u. Zeit dazu hat. Aber wer hat damals, außer mir, die alten Junkerstestflüge im Flusi nachgespielt, Grafiken erstellt u. Werte verglichen?
Ähnliche Projekte waren die Dornier Wal Flugbote mit Micha Garbers. Jetzt fallen mir nur noch die Modelle von Hauke Keitel ein, die einen hohen Aufwand bei der Flugdynamik erkennen lassen. Ich glaube für solche Projekte gibt es zu wenig Liebhaber und die ganze Arbeit ist mehr für den eigenen Spaß.
Und irgendwie bastele ich jetzt an vielen Flugzeugen herum, um die Flugdynamik, die offensichtlich an vielen Free- u. Payware-Modellen einfach nicht stimmen kann, nach „Gefühl“, wieder hinzubiegen:
Die EC-135 von PAD hat Luft unter den Rädern.
Eine Donier von PAD hat einen negativen Flap Lift.
Die Catalina baut bei Wasserlandungen, durch zu geringen Luftwiderstand, die Geschwindigkeit nicht ab, nur auf Land durch überdimensionierten Gear Drag.
Die Beech Bonanza hat einen zu geringen Flap Lift.
Dann bastele ich mir ein 2D-Panel, weil man im nur vorhandene VC-Panel keine Schalter und Zahlen der Instrumente erkennen kann.
Dann lösche ich wieder ein FSX-Propellerflugzeug weil es nur ein FS9-Model ist, und die Propeller nur in der Luft u. nur bei wolkenfreien Himmel zu sehen sind.
Usw. … usw.
So richtig „schöne“ Flugzeuge, egal ob für Busch- oder Linienflieger, wo mal auf Anhieb alles stimmig ist, muß man schon suchen.

Bücher + WWW + ein ca. Jahr suchen.
Von den alten Junkersflugzeugen gibt es viel mehr Daten als von den neuen Flugzeugen.
Und wenn sich da ein Team zusammentut, in dem sich alle schon 1/2-Jahrhundert für die Luftfahrt interessieren, dann kommt schon allerhand aus dem Privatbesitz zusammen.
Ich hoffe nun verlangt keiner, daß wir noch mal 1 Jahr Daten zusammensuchen. Die alten Kisten sind noch bei Flightsim.com in der Datenbank. Die Flugparameter, Panel, usw. kann man ja noch nutzen, das Model ist jetzt aber nicht mehr zu gebrauchen. Die historischen Flugzeuge von Hauke Keitel habe ich sogar jetzt noch im FSX.

Du hast eine Mail. > Info@....

Mit dem Paintkit ist so eine Sache. Hauke Keitel u. ich hatten im FS9 immer mit Coral Draw (kombinierte Vektor- u. Pixel-Grafik) gearbeitet. Da hast Du natürlich auch Ebenen und kannst baukastenmäßig alle Texturen zusammenbasteln. Aber diese Quelldateien wollte noch keiner haben.