Auch ich kriege 'nen Hals bei diesen Gesellschaften, die ohne Rücksicht auf Verluste auf Gewinn aus sind. In meinen Augen staatlich konzessionierte Abzocke. Beispiele:
GEMA, die - wie hier beschrieben - aus jedem Furz noch Geld macht, wenn andere nur mithören können. Macht bloß die Klotür zu. Euer Furz könnte ähnlich klingen wie der, den irgendein erfolgloser Superstar bei einer Veranstaltung gelassen hat.
GEZ, weil ich durch meinen INet-Zugang möglicherweise die Seiten von ARD und ZDF einsehen könnte (wobei die Sender die Nutzung der Seite natürlich nicht von einer Anmeldung abhängig machen, mit der sie ohne Weiteres verhindern könnten, dass ihre Inhalte durch Nichtzahler genutzt werden) und bereits der Besitz eines nicht angeschlossenen Gerätes Grund genug ist, eine Zahlungsverpflichtung zu konstruieren.
VG Wort, die mir pauschal unterstellt, dass ich meinen Drucker und meinen Brenner dafür nutze, urheberrechtlich geschütztes Material zu kopieren - und dafür natürlich mal vorsichtshalber Kohle kassiert (möchte mal wissen, wer irgendwelche Rechte an den von mir erstellten Ausdrucken geltend machen könnte. Und verdammt, mir fällt gerade auf, dass ich nicht mal eine Brennsoftware installiert habe....)
By the way: Dass ich mit dem Kauf eines entsprechenden Gerätes bereits einiges gezahlt habe, bedeutet nicht, dass ich nun jegliches Material kopieren darf. Neenee, die Gebühren fallen nur an, weil ich es ja könnte, wenn ich wollte. Und da kassiert man lieber schon mal vorab eine Art Strafe für eine Tat, die ich als Besitzer eines solchen Gerätes potentiell begehen könnte.
In meinen Augen bewegen sich solche Gesellschaften auf einem ähnlichen Niveau wie die vielen kleinen Abzocker, die einst mit ihren Dialerseiten waren und heute mit Abo-Fallen auf "Kunden"-Jagd sind. Und der Vater Staat spielt - wie so oft - munter mit. Eigentlich erstaunlich, dass sich der Verbraucher das gefallen lässt und den Kameraden nicht per Abstimmung mit den Füßen zeigt, wo es lang geht.
Genug ausgekotzt, ich kriege trotz des "Wetters zum Heldenzeugen" schon schlechte Laune. Erde an Dino: Komm' wieder runter!
Überlegen wir mal, was nun für uns FS-Feaks Sache ist:
Ich bin immer wieder begeistert über die Videos, die einige Kameraden aus der Szene veröffentlichen. Jeder auf seinem Niveau und nach seinen Möglichkeiten. Egal welcher Level, so ein FS-Video wird zu einem großen Teil durch den akustischen Background geprägt. Ohne wäre auch manch tolles Video ohne Flair und ohne Stimmung. Welche Alternativen haben wir, nun trotzdem Videos mit Flair zu machen?
Realistische Geräuschkulisse? Triebwerksdröhnen, elektronische Geräusche,..... (na, wenn da man nicht auch schon einer die Finger drauf hat!) .....sowas gehört sicher dazu. Aber als alleinige Untermalung ist das eher dünn. Eine Kombination mir irgendwelcher Mucke wäre sicher auch dramaturgisch optimal. Und nebenbei - Vernunft vorausgesetzt - könnte eigentlich auch niemand davon ausgehen, dass jemand diese Geräuschkulisse in die Sammlung seiner MP3s einfügt, um die bei der nächsten Party abzuspielen. Aber offensichtlich sieht man das anders.
Nun gibt es durchaus lizenzfreie Mucke. Allerdings muss man da aufpassen, denn das, was z.B. GEMA-frei angeboten wird, ist noch lange nicht lizenzfrei, sondern unterliegt oft anderen Lizenzen (z.B. freeplaymusic.com, die suggerieren, das wäre alles Feeware, aber dann doch erhebliche Gebühren für ihre eigene Lizenz verlangen). Aufgefallen ist mit allerdings z.B. ein
Angebot von DATA BECKER für 29,95 €. Das Geld will ich gerne ausgeben, wenn ich dafür - wie versprochen - Videos mit sauberer Background-Mucke veröffentlichen kann.
Jetzt stellt sich nur die Frage, wie kann Youtube unterscheiden, wo die Mucke herkommt, die ich unter mein Video lege? GEMA oder Nicht-GEMA oder irgendeine andere Lizenz oder durch DATA BECKER zugelassen? Wie sollen die sicherstellen, dass die Mucke im Video ok ist? Ich habe also das Problem, dass ich dieses geniale Portal wahrscheinlich auch damit nicht so ohne Weiteres mit musikunterlegten Videos versorgen kann.
Youtube bietet selbst Musik und Geräusche an, die genutzt werden dürfen. Allerdings ist das Niveau zugegebenermaßen nicht das, was ich eigentlich bräuchte.
Sieht doch fast so aus, als würden meine Freunde von der GEMA gerade einen wichtigen Bestandteil des Web 2.0 zu Grabe tragen. Dankeschön! Bedanken will ich mich aber auch bei all denen, die meinten, sie müssten über Youtube konkret Mucke anbieten und diese zur Hauptsache eine Videos machen, während der eigentliche Film nur Beiwerk war. Diese Zeitgenossen sind sicher der Stein, der alles ins Rollen gebracht hat. In dieser Hinsicht kann sogar ich die GEMA (ein kleines bisschen) verstehen.
Ob es für Youtube ein Weg wäre, die Tonqualität per Codec zwangsweise runterzudrücken? Meinetwegen auf Telefonqualität oder noch etwas dünner? Ich meine, dass Youtube-Movies qualitativ eh nicht unbedingt HiEnd und eher dazu gedacht sind, am PC mal so nebenbei betrachtet zu werden. Da muss es dann auch nicht unbedingt Dolby-Surround sein, sondern einfach nur Hintergrundsound, der ein bisschen die Stimmung unterstreicht.
Übrigens:
durch die Veröffentlichung von Bild-Rezepten und anschließender Klageflut gegen die Rezept-Bildnutzer
Soweit ich das mitbekommen habe, hat der Betreiber dieser "Kochbuch-Seite" vor Gericht einen herben Rückschlag bekommen. Wenn ich mich nicht irre, hat das OLG nun das bisherige Urteil des LG kassiert. Ganz ehrlich, ich hoffe, dass "Marion" an den Gerichtskosten, die auf dem Instanzenweg entstanden sind, erstickt.....