XP oder Vista ?

Hast Du HIER schon gelesen ?

Ist aber ein Update aus dem August 2007

Hi!

Falls du die Firewall ZonAlarm in einer Version >5 nutzt liegt es höchstwahrscheinlich an dieser. Höchstwahrscheinlich weil zwar ein aktuelles Microsoft-Update (KB951748 ) dein geschildertes Problem in Verbindung mit ZoneAlarm hervorruft, aber ich keine Verbindung zu einer "Software Distribution 3.0" herstellen kann.

Googlen nach KB951748 und ZoneAlarm bringt Dir diesbezüglich jede Menge Ergebnisse.

Zusammengefasst erfährt man da, dass es noch kein Update für ZoneAlarm gibt!

Daher gibt es nur die Lösungen:
KB951748 deinstallieren (von mir "getestet")
oder
ZoneAlarm Sicherheit für die Internetzone auf Medium stellen (nicht von mir getestet)

Genau das gleiche ist mir passiert!

Ich bin allerdings auf eine andere Firewall umgestiegen: Comodo
Mit der klappt es auch ohne Abstriche beim Surfen.
Bei Chip gibt es die Pro Version auch...

Habe auch nicht schlechtes über diese Firewall lesen können.

Solange Ihr nicht auf die Idee kommt G-Data Internet Security zu kaufen.... Das hat das halbe Active Directory vom Windows Server gesperrt

Hier nochmal mehr dazu:

http://www.tecchannel.de/news/themen/win…5301/index.html

Zitat

Original von Coco
zonealarm hat direkt reagiert und eine neue Version bereit gestellt.
Downloadlinks der verschiedenen Versionen

Aber warum sollte ich denn meinen Sicherheitsstandard bei der Firewall auf Medium stellen...?
Oder gar den Hotfix von MS deinstallieren...?

Wo ist denn da die Verbesserung?

Ich bin erstmal zu einer anderen Firewall gewechselt und habe keine Probleme mit dem Hotfix.

In der Tat, die ZoneAlarm-Firewall hat ein grundsätzliches Problem. Sie blockt einfach Ports auf Grundeinstellung...

Ohne jetzt ein brisantes Thema anzureissen, eine Softwarefirewall stellt sich vor offene Ports (Ports auf denen kein Dienst läuft, da kann eh nix passieren) und versucht diesen zu kontrollieren. Ausgehende Pakete mag man damit begrenzt kontrollieren können, aber eingehende??? Wenn Dein Browser freigegeben ist und der ein Sicherheitsloch hat, hilft die Softwarefirewall überhaupt nicht! Lieber Dienste abschalten...


Das ist jetzt ein streitwürdiges Thema, allerdings teilen fast alle meine Kollegen diese Meinung. Den Nachteil einer Softwarefirewall wiegt den Nutzen quasi nicht auf. (Der Aufwand, die einzustellen, den geringen Aufwand, sie zu umgehen (ich hab n script aufm Rechner, welches die Meldungen sofort wegklicken würde) usw...

Ihr handelt Euch, wie dieses Beispielzusätzlich belegt, mehr Pribleme ein, als Ihr verhindert. Ich spreche da aus Erfahrung!

Wer dran glaubt und Sie einsetzen möchte, der mag das tun. Es gibt auch Gründe, wo Sie Sinn machen kann! (Kein Router, blocken eines bestimmten Programes usw...) Aber gegen Angriffsversuche??? Im Gegenteil, mehr Code, mehr Angrifsfläche


Ich arbeite in diesem Berreich schon eine Weile, da könnt Ihr mit glauben. Wenn ich einen Punkt vergessen haben sollte, wo die SW-Firewall Sinn macht, möge man mich ergänzen!


Mit friedlichen Grüßen!

PS. Vielleicht konnte ich da jemanden aufklären!

PPS. Ich weiss nur zu gut wie PC Zeitschriften sowas befürworten, aber selbst die CT' hat da für Leien einen Artikel, der mal genau dahinterschaut

Zitat

Original von Lucky
Wenn ich einen Punkt vergessen haben sollte, wo die SW-Firewall Sinn macht, möge man mich ergänzen!

Da gibt´s eine Menge praktisches:

- Tracking Cookies blocken
- Unterschiedlich einstellbare Profile zu einzelnen Programmen mit unterschiedlichen Berechtigungen
- Temporäres Portmanagement bzgl. Wechsel (z.B. bei Portscan von außen)
- Vorgaukeln von SOCKS

Zitat

Original von Lucky
Ich arbeite in diesem Berreich schon eine Weile

Mit Firewalls und Netzwerken beschäftige ich mich beruflich seit den Anfängen der BBS-Boxen, etwa 1984, das war zwar noch ohne Firewall möglich, allerdings nicht allzu lange... Eine Tür ist immer vorhanden, egal welche Firewall man benutz, jedoch gibt es eine Tür nach der Tür mit einer Softwarefirewall - Und deshalb empfinde ich die Nutzung eines Router allein als Risiko...

Diese Software wird ja nicht umsonst verkauft und das bisschen Linux, was auf den Routern läuft, hat sicherlich keine ausreichende Firewall...

Weiterhin reicht eine Firewall allein nicht aus, denn wenn einmal die Verbindung in´s Netz besteht und der ein oder andere Mausklick den vermeintlichen Apfel aus dem Paradies genehmigt aktiv zu werden, und das ist das Hauptproblem - der User nämlich - dann sollte eine Software dazu da sein das, was auch immer da ausgeführt wird, in Echtzeit zu erkennen und zu stoppen oder zu isolieren...

Da wären wir bei den Suiten oder kombinierten Lösungen, die ja immer sehr unbeliebt sind weil man meint das System wird gebremst...

Dann kommen die Argumente "ich brauch keinen Virenscanner weil ich bisher jahrelang ohne ausgekommen bin" und ich muß immer an diese Typen denken, die seit 20 Jahren ohne Gurt durch die Gegend fahren und nie einen Unfall hatten oder besser, diese Typen, die jedes Wochenende ein Girl abschleppen und niemals Kondome gebraucht haben und bisher gesund geblieben sind ...

Diese Meinungen dürfen auch gerne vertreten werden, solange man nicht versucht andere zu solch einem Verhalten zu animieren...

Bei den sicherheitsrelevanten Programmen ist es ähnlich...

Allerdings ist eine gute Firewall und ein gutes Antivirenprogramm mit optimalen Einstellungen eine Lösung, die keine Probleme verursacht, man muss halt nur mal die Anleitung lesen oder vielleicht nicht immer "Geiz ist Geil - Programme" benutzen...

Gute Lösungen bieten Kaspersky, Symantec, McAfee oder ESET, die bei entsprechender Einstellung sehr gut und in Echtzeit funktionieren...

Wer nun nicht sicher ist und auf 100%ige Sicherheit beim Ausführen von Programmen steht, der sollte sich so was wie Sandbox zusätzlich anschaffen - also den PC im PC simulieren, dann kann nichts mehr daneben gehen...

Allerdings hatten wir diese Diskussion bereits hier und man sollte sicherlich diese Diskussion über den Zweck einer Firewall nicht gegen den Sinn derselben weiterführen, manche brauchen halt Schutz und manche nicht...

Gruß

Dirk

Zitat

Original von Lucky
Wer dran glaubt und Sie einsetzen möchte, der mag das tun.

Und ich dachte schon, ich stehe mit meiner Meinung völlig alleine da. Der Sinn dieser "Bollwerke" gegen das vermeindlich Böse auf meinem Privat-PC hat sich mir nie richtig erschlossen. Man schaft sich nur Probleme, wo sonst keine wären (siehe Ursache dieses Threads).

Zitat

Original von Coco

Zitat

Original von Magic

Zitat

Original von Coco
zonealarm hat direkt reagiert und eine neue Version bereit gestellt.
Downloadlinks der verschiedenen Versionen

Aber warum sollte ich denn meinen Sicherheitsstandard bei der Firewall auf Medium stellen...?
Oder gar den Hotfix von MS deinstallieren...?

Wo ist denn da die Verbesserung?

Ich bin erstmal zu einer anderen Firewall gewechselt und habe keine Probleme mit dem Hotfix.

@magic, ich habe nicht gesagt, du sollst den Hotfix deinstallieren und auch nicht die Einstellungen auf Medium stellen. Was du meinst sind die workarounds. Ich habe auf die Lösung des Problems mit dem Hotfix verlinkt, nicht auf die workarounds.

Stimmt...und die genau meinte ich!
Warum sollte ich diese Workarounds denn ausführen...?

Ich habe nicht implementiert das Du das vorschlägst...aber den Lösungsansatz von Zonelabs find ich komisch!

Klar gibts für Privatanwender die direkt am DSL_Modem hängen einen Bedarf an Softwarefirewalls...

@Superburschi

Das Du als erfahrener Mann Deine Firewall auch effektiv einsetzen kannst, kann ich mir gut vorstellen. Aber sich eine SW-Firewall bringt neben den Sicherheitsvorteilen mindestens einen ebenso hohen administrativen Aufwand mit sich.

Und grade Kaspersky in der Businessversion mit dem Administration Kit hatte ich einer Firma gekauft... Konsequenz: Die Rechner werden spürbar langsamer! Egal welche Sicherheitseinstellung ich da nehme. Ehemals flüssige PC's der Athlon XP Klasse sind quasi nicht mehr zu gebrauchen mit so einem Paket. Der belegt mal eben 60Mb Arbeitsspeicher und ordentlich CPU-Last! Und das ist inakzeptabel!

Es gibt da unterschiedliche Meinungen und es gibt genug Literatur zu diesem Thema. Die Mehrzahl ist sehr kritisch mit SW-Firewalls. Egal ob das IT-Urgesteine wie der Chaos Computer Club Vorsitzender sind oder andere frische ct' Redakteure. Dabei gehts aber stets um das Thema wie einfach man so n Ding aushebeln kann.

Also lassen wir Deine Pro's und meine Kontra's mal hier so stehen, wie Sie auch bei der Recherche bis ins Detail bestehen bleiben!

Das eigentliche Problem ist, dass die Softwarearchitektur und Internetprotokolle von Leuten stammen die damit umgehen können und mit einem normalen Nutzer nicht "kompatibel" ist. Es ist ja nicht die Software die schützt. Sie ist nur ein Werkzeug in einer Gesamtstrategie, die der Nutzer seinen Bedürfnissen und seinen Systemen nach anpassen muss. Ein ITler kann das. Aber was ist mit den Otto Normalnutzer? Der kann und will (verständlicherweise) sich nicht damit beschäftigen. Zonealarm gilt ja nun schon als eine der nutzerfreundlicheren Firewalls, und dennoch hilft es nicht in allen Situationen. Aber in vielen kann es sehr nützlich sein.

@lucky: die Mehrheit der ITler ist mit vielen Architekturen, Betriebssystemen und Technologien kritisch. Das hat aber lediglich den Zweck, die Schwachstellen zu identifizieren und mit neuen Ansätzen das Problem zu verringern oder ganz zu eliminieren. Viele der FW-Kritikpunkte wurden ja bereits angegangen. Das ist eine evolutionäre Entwicklung. Leider macht die Gegenseite ebenso eine solche Entwicklung durch.

Zitat

Original von Coco
zonealarm hat direkt reagiert und eine neue Version bereit gestellt.
Downloadlinks der verschiedenen Versionen

Danke Coco, für den Link.
Hier nochmal der Link zu den deutschen Versionen: Link

Zitat

Original von GunnarMD

Zitat

Original von Lucky
Wer dran glaubt und Sie einsetzen möchte, der mag das tun.

Und ich dachte schon, ich stehe mit meiner Meinung völlig alleine da. Der Sinn dieser "Bollwerke" gegen das vermeindlich Böse auf meinem Privat-PC hat sich mir nie richtig erschlossen. Man schaft sich nur Probleme, wo sonst keine wären (siehe Ursache dieses Threads).

Nunja diese Diskussion über das für und wieder habe ich inzwischen schon viel zu oft gelesen um nochmal darauf eingehen zu wollen. Ist ja auch nicht das Thema des Threads.
Aber für mich leistet ZoneAlarm aber einen guten Dienst, indem es mir die Möglichkeit bietet festzulegen welches Prgramm sich mit dem Internet verbinden darf.

Zitat

Original von Magic

Zitat

Original von Coco

Zitat

Original von Magic

Zitat

Original von Coco
zonealarm hat direkt reagiert und eine neue Version bereit gestellt.
Downloadlinks der verschiedenen Versionen

Aber warum sollte ich denn meinen Sicherheitsstandard bei der Firewall auf Medium stellen...?
Oder gar den Hotfix von MS deinstallieren...?

Wo ist denn da die Verbesserung?

Ich bin erstmal zu einer anderen Firewall gewechselt und habe keine Probleme mit dem Hotfix.

@magic, ich habe nicht gesagt, du sollst den Hotfix deinstallieren und auch nicht die Einstellungen auf Medium stellen. Was du meinst sind die workarounds. Ich habe auf die Lösung des Problems mit dem Hotfix verlinkt, nicht auf die workarounds.

Stimmt...und die genau meinte ich!
Warum sollte ich diese Workarounds denn ausführen...?

Ich habe nicht implementiert das Du das vorschlägst...aber den Lösungsansatz von Zonelabs find ich komisch!

Ich kann dir momentan nicht folgen....
Wenn man das Update nicht durchführen möchte (warum auch immer), dann gibt es die beiden dargelegten Möglichkeiten um wieder ins Internet zu kommen. Da steht schließlich "- or follow the directions below."
Oder reden wir vollkommen andeinander vorbei?

P.S.: Scheint ja echt weite Kreise gezogen zu haben. Selbst mein Provider hat mir heute eine E-Mail geschrieben. Da standen wohl die Telefone auch nicht mehr still.