Hallo Olli.

Danke dir für den Tipp, aber das Geld kann man sich getrost sparen, da es auf www.junkers-52.de eine wesentlich bessere Freewareversion gibt.

Und im VC sieht die um Welten besser aus.

Hallo Marc,
zeig doch mal "Gegenfotos", damit wir sehen, ob deine Meinung stimmt.
Joe

hier zum bsp.
mfg
Thomas

Ich finde den Vergleich nicht fair.
Bei der Jun-52 von Oliver Fischer handelt es sich um das typische Vorkriegsmodell, das sieht man schon an der vorsintflutlichen Einrichtung und den Instrumenten.
Die D-AQUI, welche von Data Becker auf den Markt gebracht wird, bzw. deren reales Vorbild ist eine Art Neubau, der 1986 auf der Basis einer überlebenden Ju52 entstand. Dabei wurde auch das Cockpit neu gestaltet und dem Stand der heutigen Technik angepasst.

Das muss natürlich vollkommen anders aussehen.

Ansonsten läßt sich über Geschmack natürlich streiten. Aber ein Addon besteht nicht nur aus Optik. Und ob die Freeware unter Berücksichtigung sämtlicher technischen Aspekte da wirklich besser ist, will ich mal offen lassen. Die Systemtiefe erreicht jene der DB-Ju jedenfalls nicht und die Flugeigenschaften tun es auch nicht.

Aber es ist natürlich immer leicht, ein Addon zu verdammen ohne sich ausführlich damit auseinandergesetzt zu haben.

Hallo Don,

bei FriendlyFlusi .

Zitat

Orig. DonPanoz

Ich finde den Vergleich nicht fair.

Hast Du eventuell schon Erfahrung mit der DataBecker JU :conf:

Da wäre es schön wenn Du uns näheres erzählen könntest

Ich muß Dir da schon beipflichten, ohne wirklich genau zu wissen von was man spricht sollte man keine vorschnelles Urteil fällen.

Scheinbar hast Du schon Bekanntschaft gemacht mit dieser Maschine und wenn man den Restaurierten Neubau zu Grunde legt dann ist eine andere Instrumentierung nur Folgerichtig.

Es ist eben immer schlecht wenn man Äpfel mit Bananen vergleicht , beides ist Obst , aber................

Hallo Don,

erst mal herzlich willkommen hier im Forum.


Zuerst mal ist deine Kirtik natürlich berechtigt.

Aber wenn man einmal beide arbeiten vergleicht, hat das Modell von Oliver Fischer nun einmal die Nase vorn, zumal die Maße akkurat sind und da das das 2.Modell ist, sind diese sogar noch einmal verbessert worden.
Außerdem hat der Autor die Flugeigenschaften des Modells hervorragend umgesetzt und alle technischen Daten berücksichtigt, sodass das Modell exakt bei 100km/h abhebt und dann genau wie das original mit 4-5m/s steigt.

Klar, dass es sich dabei um das Vorkriegsmodell handelt, aber darauf kommt es ja gerade an. Denn das Vorkriegsmodell gibt die alte Tante Ju ja wesentlich besser wieder, als dass es der Neuaufbau tut.
Zumal sich fast alle Schalter im VC heraus bedienen lassen und damit das 2D Panel überflüssig machen.
Auch hat der Autor sich bewusst für das Vorkriegsmodell entschieden, da genau aus diesem Grund das Flugzeug wesentlich besser wiedergegeben wird.
Aber er hat sich ausdrücklich von dem Nationalsozialismus distanziert und die Hackenkreuze weggelassen.

Sicherlich haben beide Umsetzungen ihrer Stärken und Schwächen, die sich aber erst in einem näheren Vergleich herausfinden lassen.

Immerhin kann ein Modell nie zu 100% perfekt umgesetzt werden.

Hallo zusammen,

zunächst danke für den Willkommensgruß hier im Forum.

ich habe die Packung hier vor mir zu liegen. Dort heißt es: "Vor ihrer Indienststellung im Jahre 1986 rüstete man die Tante Ju mit einem modernen IFR-Cockpit aus, das für dieses Add-on wirklichkeitsnah nachgebildet und programmiert worden ist."

Es wird also ganz klar Bezug genommen auf die D-AQUI der Stiftung Deutsche Lufthansa und darauf, dass dieses Add-on genau diese Maschine nachbildet. Somit ist die Sache klar und es verbietet sich ein Vergleich moderner Systeme dieser Maschine mit der Ausstattung der Freeware-Ju, die nun einmal die Vorkriegstechnik nachbildet.

Was man nun bevorzugt, ist sicher Geschmackssache. Wer die Ju52 in der Vorkriegsversion schöner findet, mag sie bevorzugen. Ich finde sie übrigens optisch auch hervorragend.
Daraus aber zu schlussfolgern, das Data Becker Add-On tauge nichts, halte ich nicht für richtig. Genau dies ist aber geschrieben worden.

Die D-AQUI ist im Laufe ihres Daseins mit Sternmotoren von Pratt & Whitney ausgerüstet worden anstelle der früheren BMW-Motoren. Daraus ergeben sich zwangsläufig abweichende Leistungsdaten. Woher also will man wissen, ob dieses Modell nicht ebenfalls gut umgesetzte Flugeigenschaften besitzt?

Grundsätzlich ist das VC den Limitierungen des Flugsimulators unterworfen und bietet nicht immer die Möglichkeit, alle Systeme eins zu eins umzusetzen. Das ist der Grund, warum bei manchen Add-ons einige Systeme nur im 2D-Panel richtig bedient werden können. Das ist meines Wissens auch bei anderen Flugzeugen der Fall.

Ich würde auch eine PMDG-747 nicht komplett im VC bedienen können. Ich würde sogar die Behauptung wagen, dass ein komplexes Flugzeug welches sich komplett im VC bedienen läßt nicht hundertprozentig dem Original entsprechen kann. Hier lasse ich mich aber gerne eines Besseren belehren.

Ich denke Data Becker brauchte sich auch nicht vom NS zu distanzieren, weil man ein Flugzeug anbietet, das in dieser Ausführung heute noch bei Flugschauen und Veranstaltungen zum Einsatz kommt. Jeden Herbst kommt sie in die Werft und wird erneut überholt, um dann im Frühjahr wieder wie aus dem Ei gepellt in die neue Saison zu starten. Es ist somit kein Wunder, dass auch das Add-on nicht die Patina uralter Museumsmaschinen aufweist.

Hallo Don,

ich weiß sehr wohl über die Tante Ju der Stiftung Deutsche Lufthansa bescheid und weiß, wie sie aufgebaut ist.

Und ich habe nicht gesagt, dass die Freewarevariante besser ist und das Paywareprodukt nichts taugt.

Ich habe lediglich gesagt, dass man eine gute Freewarevariante für 0€ bekommen kann, die von der Umsetzung her ganz gut ist.

Aber das muss ja jeder selbst für sich entscheiden, welche Variante er in dem Fall zu rate zieht. Ich möchte das Add-On jetzt auch nicht schlecht reden, nur weil es eine sehr gute Umsetzung der Maschine auch als Freeware gibt.

Allerdings muss man dabei berücksichtigen, dass die Freewaremaschine das Flair der Maschine einfach deutlich besser wiedergibt, als die Paywarevariante, da man sich in der Freeware ja im Originalcockpit mit den Originalmotoren befindet, was die Maschine einfach besser wiedergibt, da man sie so nachgebildet hat, wie sie aus dem Werk kommt.

Und in meinen Augen sind Maschinen mit verändertem und komplett neu aufgebautem Cockpit einfach nicht mehr original, da man die Grundstruktur grundlegend verändert hat, was bedeutet, dass man am Grundgerüst der Maschine etwas getan hat, nämlich dem Cockpit und dieses so verändert hat, damit es modern aussieht und mit den modernen Standarts mithalten kann.

Das ist so, als würde man einen VWGolf mit dem Interieur eines Astra austatten oder so ähnlich. Dann wäre der Golf auch nicht mehr original, da man in der Grundstruktur grundlegend etwas verändert hat.

Aber einigen wir uns darauf, dass beide Anbieter das Recht haben ihre Waren an den Mannn oder an die Frau zu bringen und beide ihre Stärken, Vorteile und Schwächen haben.
Zumal ich die Grundidee, den Flieger wie er heute ist nachzubauen gar nicht schlecht finde, da man so mit der Zeit geht, was auch bei Flugzeugen der Fall ist.

Ich will damit lediglich sagen, dass die Grundidee zwar gut ist, die Umsetzung aber noch verbesser werden könnte, indem man die Texturen und Instrumente noch einmal Grundlegend überarbeitet und diese gegen hochwertigere und besser aufgelöste austauschen sollte, damit auch diese Maschine zu einem perfekten Add-On wird, da ich nämlich auf der Suche nach einer solchen Umsetzung dieser Maschine bin.

Aber da wird sich bestimmt auch noch einiges ändern, sodass es bestimmt bald auch ein Patch geben wird.

Aber eines sollte man nicht aus den Augen verlieren und zwar das es noch original Junkers 52 gibt, die noch die originalen Motoren haben, soweit ich weiß.
Und dort hat man nur das Cockpit an die heutige Zeit angeglichen, sodass man den heutzutage sehr hohen Standart in der Instrumentierung auch halten kann.

In dem Sinne wünsche ich dem Add-On noch einen guten Verkaufserfolg, denn die Freewarevariante kann man ja noch sehr gut als Ergänzung hinzuziehen.

Zitat

Original von Allesflieger
Hallo Olli.

Danke dir für den Tipp, aber das Geld kann man sich getrost sparen, da es auf www.junkers-52.de eine wesentlich bessere Freewareversion gibt.
Und im VC sieht die um Welten besser aus.

Hallo mein lieber Marc ,

da hat dich einer aber auf dem falschen Fuß erwischt, denn genau das war Deine Aussage , die im Kern dies beinhaltet ----> laß die Maschine, es ist Mist mal ganz kurz auf einen Nenner gebracht.

Da ist es nicht verwunderlich wenn es anderen Nutzern , die vielleicht gegenteilige Erfahrungen gemacht haben, gelinde gesagt die Zornesröte ins Gesicht treibt.

Zitat

Orig.: DonPanoz
Daraus aber zu schlussfolgern, das Data Becker Add-On tauge nichts, halte ich nicht für richtig. Genau dies ist aber geschrieben worden.

Bei öffentlichen Aussagen solche Produkte betreffend, sollte man eben eine begründete objektive Meinung abgeben. Dies geht eben am besten, wenn man dieses Produkt besitzt oder zumindest schon einmal damit hantiert hat.

Da Du in letzter Zeit schon öfters mit solchen aus der Luft gegriffenen Behauptungen geglänzt hast , möchte ich dich bitten demnächst doch besser auf Tatsachen und belegbares zurück zugreifen, anstatt subjektive Äußerungen in den Raum zu stellen.

Es ist besser seine Meinung erst mal durch fundierte Tatsachen zu erhärten, als im nachhinein alles zu relativieren und zurück zu rudern.

Dabei macht man sich nämlich meist lächerlich .....

Also lieber Marc ..... Bei Inbetriebnahme der Tastatur , vorher die Denkmaschine (Hirn) einschalten.
Dann muß man auch nicht mit "sehr vielen Worten nichts sagen", sondern es bei kurzen prägnanten Sätzen belassen.

Oder vielleicht einmal ---- nur lesen ---

Zitat

Original von Allesflieger
Hallo Don,

ich weiß sehr wohl über die Tante Ju der Stiftung Deutsche Lufthansa bescheid und weiß, wie sie aufgebaut ist.

Und ich habe nicht gesagt, dass die Freewarevariante besser ist und das Paywareprodukt nichts taugt.

Hallo Marc,
doch, hast Du. Die entsprechende Textpassage wurde ja hier schon bezeichnet, so dass ich mir das sparen kann.

Was das Flair alter Junkers-Maschinen angeht, stimme ich Dir zu. Aber das ist wie gesagt Geschmackssache. Ein Add-on muss sich in erster Linie und ausschließlich am Original messen lassen. Um bei Deinem Beispiel zu bleiben.

Es gibt den Serien Golf und angenommen es gäbe eine virtuelle Umsetzung davon als Freeware für welche Simulation auch immer.
Es gibt außerdem einen getunten Golf der Firma XY mit speziell hergerichtetem Interieur und einem leistungsgesteigerten Motor. Davon erscheint ebenfalls eine virtuelle Variante für dieselbe Simulation.

Man kann beide Add-ons doch nur mit dem jeweiligen Vorbild vergleichen. Man kann nicht dem virtuellen Tuner-Golf vorwerfen, dass er nicht das Flair des Serienautos wiedergibt. Denn das war ja auch gar nicht die Absicht des Autors.

Soweit klar geworden? Gut, lassen wir es dabei. Ich bin ja neu hier im Forum und möchte auch die anderen Themen mal lesen. Wünsche allen schöne Flüge, mit was auch immer. :engel:

Hallo Don,

danke dir noch mal für deine Erklärungen.

Jetzt habe ich meinen Fehler verstanden und möchte mit hiermit bei dir für den Vergleich entschulidgen.

Alles klar.

hallo DonPanoz,

eine Frage stellt sich nun mir aber noch , mal davon abgesehen das solche pauschal Verurteilungen sich nicht gehören, hat die Vehements Deines Verteidigungsplädorjes in irgendeiner Weise etwas mit der Herstellung von dem Produkt zu tun :conf:.

Da könntest Du uns vielleicht nähere Erklärungen zu diesem Flieger machen....?

Wäre gar nicht schlecht etwas mehr darüber zu erfahren

Morgen !

Neben Oliver Fischers toller JU gibt es auch noch eine weitere tolle Freewareversion auf die ich gerne hnweisen möchte :

JU-52 Models von Pierino Primavesi







Probiert auch mal die aus, ist wieder ein leicht anderes Model

Hallo Jürgen,

danke dir für denn Tip.

Nähere Erklärungen?

Ich habe versucht klar zu machen, dass die Ju52 von Data Becker die virtuelle Nachbildung der realen D-AQUI auf dem jetzigen Stand darstellt.

Und dass man sie nicht mit den Freeware Produkten von Pierino Primavesi und Oliver Fischer vergleichen kann, ohne auf deren Besonderheiten hinzuweisen.

Diese Besonderheiten bestehen im Folgenden:
Oliver Fischer zeigt uns die Ju-52 so, wie sie in verschiedenen Ausführungen vor dem zweiten Weltkrieg existiert hat.

Pierino Primavesi galt lange Zeit als der ultimative Ju-52 Designer. Sein erstes Modell kam bereits für den CFS1 heraus, gefolgt von Versionen für den FS 2000. Er hat sein Modell kontinuierlich weiter entwickelt. Die letzte Version war meines Wissens für den FS2004. Ich müßte nachsehen, ob bereits eine Version für den FS X erschienen ist. Einige Modelle berücksichtigen besonders die realen Vorbilder der schweitzerischen JU-Air. Auch dies sind Flugzeuge, die heute noch fliegen.

Inzwischen gibt es also drei verschiedene Anbieter. Von denen sind zwei Freeware und eines ist Payware. Jedes Modell hat seine Besonderheiten. Welches man bevorzugt, ist sicher Geschmackssache.

Ich besitze alle drei und möchte keine Werbung für ein Produkt machen. Die Freeware Designer bieten zweifellos eine große Vielfalt an Texturen an. Data Becker zeigt uns nur eine Ausführung. Nämlich die schon erwähnte D-AQUI der DLH.

Die Stärken der Freeware liegen zunächst darin, dass sie nichts kosten. Die Ju-52 von Data Becker besitzt eine größere Systemtiefe. Damit kann vielleicht nicht jeder etwas anfangen. Dessen muss man sich bewusst sein.

Was die Qualität der Flight dynamics angeht, so bin ich damit überfragt. Ich bin kein Pilot und kann das nicht beurteilen. Wer das Flugzeug im Allgemeinen mag, der ist mit der Freeware sicher zunächst gut beraten. Ob er darüber hinaus ausch die Payware erwirbt, ist dann die persönliche Entscheidung.

Zitat

Original von ubootwilli
hallo DonPanoz,

eine Frage stellt sich nun mir aber noch .....

hat die Vehements Deines Verteidigungsplädorjes in irgendeiner Weise etwas mit der Herstellung von dem Produkt zu tun :conf:.

Da könntest Du uns vielleicht nähere Erklärungen zu diesem Flieger machen....?

Wäre gar nicht schlecht etwas mehr darüber zu erfahren

Zitat

Original von DonPanoz

Nähere Erklärungen?

Ich habe versucht klar zu machen, dass die Ju52 von Data Becker die virtuelle Nachbildung der realen D-AQUI auf dem jetzigen Stand darstellt.

Und dass man sie nicht mit den Freeware Produkten von Pierino Primavesi und Oliver Fischer vergleichen kann, ohne auf deren Besonderheiten hinzuweisen.

Nun ja, auf die Besonderheiten hattest Du ja schon in den vorher gegangenen Posts hingewiesen.
Worauf ich ein wenig gehofft hatte war mehr über die Systemtiefe zu erfahren. Mal so eben 40.-€ für einen Flieger ausgeben,der mit verlaub von einem Distributor stammt der sich bisher jedenfalls noch nicht großartig mit dem Vertrieb von Addons für den Flugsimulator hervorgetan hat, birgt schon ein gewißes Risiko.

Bei bekannten Größen wie z.b. PMDGs 747 / 737 / PSS / CLS Produktserien,um nur einmal die Bekanntesten zu nennen, da weiß man was man kauft.
Sowohl was die Systemtiefe als auch die optische und technische Ausführung des Aussenmodels angeht.

Aber um auf das eigentliche Thema zurück zukommen, meine direkte Frage zum Bezug auf die Software hast Du leider auch nicht beantwortet.Da würde es mich schon interessieren ob Du eine besondere Verbindung zu dieser Software hast.
Ist ja auch nichts ehrenrühriges , wenn man sich mit seinem Produkt identifiziert.

Zitat

Original von DonPanoz

Die Stärken der Freeware liegen zunächst darin, dass sie nichts kosten. Die Ju-52 von Data Becker besitzt eine größere Systemtiefe. Damit kann vielleicht nicht jeder etwas anfangen. Dessen muss man sich bewusst sein.

Das ist eine Behauptung deinerseits , die erst einmal unbewiesen so im Raum stehen bleiben muß.
Ausser die von Dir in den Raum gestellte Aussage über die größere Systemtiefe und die vollmundig im Werbetext von DataBecker beschriebenen Vorzüge, war bisher über diesen Flieger nicht viel bekannt.

Gerade die näher zu erklären, worin denn diese im einzelnen besteht, hätte bestimmt auch andere Leser dieses Forums interessiert .
Schlagwörter wie diese sind schnell hingeschrieben aber zu nichts nütze, wenn man sie nicht durch Fakten beschreiben und erhärten kann.

Dann hätte nämlich unser junger Freund, der am Anfang schrieb

Zitat

Original von Allesflieger
aber das Geld kann man sich getrost sparen, da es ................. eine wesentlich bessere Freewareversion gibt.

in gewisser Weise auch Recht , denn objektiv gesehen sind die beiden konträren Meinungen durch nichts handfest bewiesen.

Aber ich habe ja noch Hoffnung das Du uns hier mehr erzählen kannst und wirst , als höhere Systemtiefe und eine andere Zeitepoche darstellend.

Denn dies ist ja nun allen Lesern bewußt geworden

Jeder hat seine Vorlieben und seine Präferenzen, der eine mag das der andere mag das...und er soll auch den Raum haben darüber schreiben zu können und etwaige Fragen zu beantworten

Aber wie gesagt : jedem Tierchen sein Plaisirchen

Zitat

Original von Juergen_LOWW


Jeder hat seine Vorlieben und seine Präferenzen, der eine mag das der andere mag das...und er soll auch den Raum haben darüber schreiben zu können und etwaige Fragen zu beantworten

Aber wie gesagt : jedem Tierchen sein Plaisirchen

Da hast du völlig recht.

Wir in Köln sagen nämlich an diese Stelle immer:

"Jeder Jeck is anders."

Und an dem Spruch ist gewiss was dran.

Und in einem Punkt muss ich Klaus aber auch noch mal recht geben.

Und zwar wegen PMDG/PSS, CLS und Co., da weiß man wirklich, was man da kauft.

Immerhin kommt da nämlich auch schon eine gewisse Sekepsis seitens der Kundschaft für Add-Ons auf, da sich polötzlich ein Anbieter mit einem Add-On auf den Markt wagt, der voher nie damit zu tun hatte.

Und wegen der Systemtiefe kann ich bei weilem nicht viel finden, außer, dass da was von Sicherungen und Hydraulik steht, die realistisch umgesetzt worden sind, was aber bei der JU 52 von O. Fischer auch der Fall ist. Allerdings sind dort nur noch der realistische Ölverbrauch und Triebwerksausfällt bei Ölmangel umgesetzt worden, was das Exemplar von O. Fischer nicht hat.

Sonstige Gemeinsamkeiten kann ich nämlich ehrlich gesagt auf der Produktseite nicht sehr viele finden. Und auch leider nicht viel mehr über die Systemtiefe.

Hallo zusammen,

die Fragen sind nicht so einfach zu beantworten. Was die Sytemtiefe angeht, kann ich natürlich nur nach meinem persönlichen Eindruck gehen.

Ich habe ja schon gesagt, dass ich das Add-on selbst besitze. Meine Aussagen beziehen sich also darauf. Auch bin ich durchaus kein Spezialist auf der Ju52 und auch kein Pilot.

Eindrücke zur Systemtiefe erhielt ich dadurch, dass es keinen Schalter auf den Panels gibt, der ohne Funktion wäre oder der sich nicht betätigen ließe. Es gibt ein ausführliches Quick Reference Manual, das auch als Pdf-Datei vorliegt, sowie Check- und Performance-Listen.

Im QRM ist die ganze Prozedur recht ausführlich erklärt. Es gibt mehrere Beispielflüge, einer davon startet aus dem kalten Cockpit, welches man nach den Anweisungen "aufwecken" kann.

Einige spezielle Funktionen können nur in den 2D-Panels ausgeführt werden wenn sie korrekt ablaufen sollen. Dazu gehört der zum Beispiel der Engine-Start oder das Ausfahren der Landelichter (zweistufig). Auch die Funktion des kombinierten Klappen-Trimmrades.

So gesehen könnte man schon zu dem Schluss kommen, dass Data Becker sich durchaus Mühe gegeben hat. Einen Fehler will ich nicht verschweigen: Der Beispielflug cold and dark startet in Berlin Tegel. Allerdings hat man wohl versäumt, die Kompatibilität zu GA4 herzustellen, so dass die Maschine mit der Schnellverstellung erstmal in eine vernünftige Parkposition gebracht werden sollte.

Auf der Website von FlightXpress http://www.flightxpress.de/ wird auf der Inhaltsseite für die Juni-Ausgabe ein Testbericht angekündigt. Dann sind vielleicht alle etwas schlauer. :engel:

Zitat

Original von Allesflieger
[
Da hast du völlig recht.

Wir in Köln sagen nämlich an diese Stelle immer:

"Jeder Jeck is anders."

Und an dem Spruch ist gewiss was dran.

Und in einem Punkt muss ich Klaus aber auch noch mal recht geben.

Und zwar wegen PMDG/PSS, CLS und Co., da weiß man wirklich, was man da kauft.

Immerhin kommt da nämlich auch schon eine gewisse Sekepsis seitens der Kundschaft für Add-Ons auf, da sich polötzlich ein Anbieter mit einem Add-On auf den Markt wagt, der voher nie damit zu tun hatte.

Und wegen der Systemtiefe kann ich bei weilem nicht viel finden, außer, dass da was von Sicherungen und Hydraulik steht, die realistisch umgesetzt worden sind, was aber bei der JU 52 von O. Fischer auch der Fall ist. Allerdings sind dort nur noch der realistische Ölverbrauch und Triebwerksausfällt bei Ölmangel umgesetzt worden, was das Exemplar von O. Fischer nicht hat.

Sonstige Gemeinsamkeiten kann ich nämlich ehrlich gesagt auf der Produktseite nicht sehr viele finden. Und auch leider nicht viel mehr über die Systemtiefe.

Das stimmt natürlich. Ein neuer Anbieter ruft immer eine gewisse Skepsis hervor. Aber Fehler machen andere auch. Ich habe neulich eine Boeing 707 von Captain Sim erstanden. Ihr Fehler besteht darin, dass im VC grundsätzlich Regenwasser von den Scheiben abperlt, auch bei schönstem Sonnenschein. Ein Patch dazu habe ich auf deren Website nicht gefunden.

Vielleicht hat auch die Ju ihre Macken. Es bleibt abzuwarten, ob Data Becker dafür dann auch Patches anbieten wird. Wenn sie als Anbieter von Flugsimulator Add-ons ernst genommen werden wollen, sollten sie das tun.

Wegen der Sache mit dem Regen gibt es aber eine Lösung. Leider habe ich vergessen, was man da machen muss.

Hello Don !

Danke für Deine Infos

Zitat

Original von Allesflieger
Wegen der Sache mit dem Regen gibt es aber eine Lösung. Leider habe ich vergessen, was man da machen muss.

Vielleicht fällt es Dir noch ein, oder es weiß jemand von den anderen? :conf:

Hast Du FSUIPC ? Geh mal auf "clear all weather" und starte die 707 neu. (stammt aus dem FXP-Forum)

Ich müsste das mal nachvollziehen, ist mir so noch nie aufgefallen

Hallo


Data Becker hat den Preis der Ju-52 gesenkt...







Sie kostet nur noch:

4.99 € Box/CD-Version

4.95 € Download-Version


Und wo???

Na hier...