Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: . Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Benutzerinformationen überspringen
The Übermensch
Wohnort: Lahnstein
Beruf: Student/Wikinger im ersten Ausbildungsjahr(Met-Verkostung und einfache Brandschatzung)
Dieser Beitrag wurde bereits 5 mal editiert, zuletzt von »Kannofant« (18. Oktober 2008, 23:54)
Schon mal eine Karte zur Hand genommen wo BBI (Schönefeld) liegt ?Geschichte hin oder her...ich finde wenn da mal ne Passagiermaschine in nen Wohnblock abgestürzt wär, wär nix mehr mit Geschichte Und ich finde diesen Flughafen viel zu Gefährlich. Klar hat er Berlin gerettet aber das Risiko finde ich ist reichlich hoch dort einen Flugbetrieb abzuhalten...
Benutzerinformationen überspringen
The Übermensch
Wohnort: Lahnstein
Beruf: Student/Wikinger im ersten Ausbildungsjahr(Met-Verkostung und einfache Brandschatzung)
Zitat
Und das Argument mit dem Fluglärm noch viel mehr. Die Leute, die da wohnen sind ja nich da reingebohren und haben den Flughafen damit mehr oder weniger unschuldig verpasst bekommen. Die haben sich allesamt willentlich dafür entschieden, dort zu wohnen - weil die Mieten preiswert waren
Dann mach mal Google Earth auf und guck dir das Umfeld an. Ausser Autos auf der Stadtautobahn und Feldhamstern ist da nicht viel in Gefahr, wenn einer overshooted. Das Umfeld ist typisch für das von internationalen Großflughäfen, die an Stadtgrenzen liegen. Das Dorf unmittelbar im Gebiet wird geräumt. Da du Berliner bist, müsstest du doch die Umgebung kennen. Bohnsdorf wird wohl der Grund sein, warum die eine Nordbahn geschlossen wird.Zitat
Schon mal eine Karte zur Hand genommen wo BBI (Schönefeld) liegt ? Da sollte kein Flieger versuchen eine Notlandung außerhalb des Flughafen probieren und donnert direkt in dicht bewohntes Gelände der Berliner rein.
Es ist so wie bei der letzten Abstimmung. Den Bürgern wird vorgegaukelt, dass ihre Entscheidung einen Einfluss haben kann. Genauso wie das letzte Volksbegehren nur eine Stimmungsumfrage war (man muss sich dazu nur den Inhalt durchlesen, es wurde über keine Gesetzesänderung abgestimmt), kann dieses Begehren nicht entscheiden, ob der Flughafen als Weltkulturerbe aufgenommen wird. Das entscheidet immer noch die UNESCO. Und dann wird es sicher nicht am Flugbetrieb hängen, sondern eher am Gebäude -> Denkmalschutz. Und das ist ja kein Problem.Zitat
Achso, laut meines Verständnisses ist dieses Entscheid BINDENT Dort steht alles und Tempelhof soll Weltkurerbe werden, da kann man Online unterschreiben.
Jetzt frage dich mal, warum die Pro-Tempelhof-Fraktion dir diese Aussage suggeriert. Und dann denke mal nach, wer der Betreiber der Flughäfen ist, wer die Gesellschafter sind und in welchem Bundesland der/die sitzen.Zitat
Nur mal zur Info und nachdenken. BBI liegt in Brandenburg, Berlin hat nach der Schließung von Tegel keinen Flughafen mehr. Jeder kann sich mal in Gedanken ausrechnen wohin dann die Steuergelder fliessen die BBI einbringt. Berlin wird keinen Cent davon sehen, vielmehr werden wir Berliner mit noch mehr Ausgaben belastet.
Schliess bitte nicht von dir auf andere. Der Volksentscheid hat gezeigt, wie wenig Berliner daran hängen. Die Pro-Tempelhof-Fraktion versuchte zu suggerieren, dass der Stadt Steuergelder durch die Schliessung fehlen würden.Verschwiegen haben sie aber, wieviele Steuergelder als Zuschüsse an den Flughafen gingen. Für den Berliner und den Bundessteuerzahler war es ein totales Minusgeschäft! Und wofür? Für eine sechs-stellige Zahl an Fluggästen pro Jahr, die mit gleichem Zeitaufwand auch von Tegel und Schönefeld fleigen können? Für eine Lärmbelastung von wesentlich mehr Menschen als am Standort BBI? Für eine fehlende Fernbahnanbindung, was irgendwo Grundvoraussetzung für einen Internationalen Flughafen ist? Für eine viel zu kurze Landebahn, die nur einer eingeschränkten Auswahl von Flugzeugen Starts und Landungen ermöglicht? Für absolut Null Ausbaukapazität? Für ein hohes Risiko der Anwohner?Zitat
Für uns Berliner ist es das gleiche, als wenn man den Einwohnern in Paris den Eifelturm abreissen würde.
Sicherheit ist ein Risikoelement. Legst du erst deinen Sicherheitsgurt an, wenn du mal einen Unfall gehabt hast? Man wartet nicht erst, bis etwas passiert.Zitat
Und, wann ist das das letzte mal in Tempelhof passiert??? Ist doch Unfug sowas.
Die Mittelstreckenflotte der Flugbereitschaft steht dann in BBI und sind A310 in Tempelhof überhaupt erlaubt? Die Helis bleiben erstmal in Tegel. Die Kapazitätsgrenzen von BBI sind auch kein Argument, da 1. mehrere Ausbaustufen geplant sind und 2. die Fluggastzahlen in letzter Zeit etwas rückläufig waren im Vergleich zu den erwarteten Prognosen. (Die Sache mit dem teuren Kerosin).Zitat
Ausserdem könnte man die Flugbereitschaft des Bundes da stationieren und nicht irgendwo in der Pampa - von wo man jedes Flugzeug bei Bedarf erstmal nach Berlin fliegen muss.
Du wolltest grad die Flugbereitschaft nach Tempelhof verlegen, die 800m mehr Startstrecke benötigt, als Tempelho bieten kann. Wo ist da die Logik?Zitat
Der Berliner Senat denkt (wie jede Politik) irgendwie immer nur soweit, wie ein Schwein scheißt. Aber was will man erwarten? Vernunft? Logik? Planung? Nicht wirklich...
Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »Atkatla« (19. Oktober 2008, 02:04)
Aber hast du schonmal versucht, Kinder zum schalfen zu bekommen, wenn 120m entfernt vier Turbinen idlen und darauf waren endlich Starterlaubnis zu bekommen?
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Kannofant« (19. Oktober 2008, 07:43)
Berlin liegt mir fern, aber wurde über die Schliessung von Tempelhof nicht bereits zwei Mal abgestimmt - und beide Male klar für die Schliessung?
Einen Flugplatz einfach aus nostalgischen Gründen "in Betrieb" zu halten (als Bau- und Geschichtsdenkmal), erachte ich nicht für angebracht. Die dafür notwendigen Kosten könnten für sinnvollere Zwecke eingesetzt werden.
Aber hast du schonmal versucht, Kinder zum schalfen zu bekommen, wenn 120m entfernt vier Turbinen idlen und darauf waren endlich Starterlaubnis zu bekommen?
Ich habe meine Kinder Okerstraße großgezogen ....
http://maps.google.de/maps?f=q&hl=de&geo…z=16&iwloc=addr
Ich habe meine Kinder Okerstraße großgezogen ....
Diese Behauptung muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Als ob die Planfeststellungen der nächsten Ausbaustufen nicht eine Anpassung des Parameters prüfen würde, sofern eine Korrektur dessen überhaupt notwendig ist.Zitat
Da der neue Flughafen BBI in seiner Leistungsfähigkeit durch die Planfeststellung auf maximal 360 000 Flugbewegungen pro Jahr begrenzt worden ist, müsste dieses Volumen dem internationalen Linienverkehr vorbehalten bleiben. Weder zusätzliche Terminals, noch der Einsatz von größeren Maschinen könnten dieses Kapazitätsproblem nachhaltig beheben.
Ich kenne keinen, der nach der vorgetragenen Argumentation entschieden hat. Gefragt war auch letztlich, ob man für oder gegen Tempelhof ist, und nicht, ob man Verzögerungen in BBI in Kauf nimmt. Zudem, wo wurde diese Aussage überhaupt in der Öffentlichkeit angeblich publiziert, damit sie - wie behauptet - überhaupt einen asureichenden Einfluss haben könnte? Und welcher Berliner hört Politikern zu? Ein eigensinnigeres Volk gibt es doch wohl kaum.Zitat
Klaus Wowereit Zuflucht zu einer unzutreffenden Aussage und behauptete, dass ein Offenhalten von Tempelhof zu Klagen durch die BBI-Kläger und in Folge zu einem sofortigen Baustopp für den neuen Flughafen BBI führen würde ... Diese Polemik war bedauerlicherweise erfolgreich: Wowereit erreichte sein kurzfristiges Ziel, der Volksentscheid scheiterte.
Hier ist sie wieder, der Evergreen, die suggestiv versteckte Andeutung,dass doch die Schliessung Geld koste. Und wieder einmal wird - aus offensichtlichen Gründen - darauf verzichtet, zu vergleichen, wieviel Geld die Offenhaltung unter dem Strich den Steuerzahler kosten würde. Und es wird natürlich auch "vergessen" zu erwähnen, dass es mittlerweile Interessenten gibtt, für Gelände und Gebäude. Ach wozu denn die Investitionen betrachten, die in die Stadt auf diese Weise getragen werden?Zitat
und die Schließungskosten für Tempelhof sind kaum seriös zu schätzen
Warum sagen sie nicht, dass der Volksentscheid, so oder so keine Änderung hervor gerufen hätte? Weil dadurch die Gerichtsbeschlüsse nicht aufgehoben worden wären. Und auch wenn der Volksentscheid nicht rechtskräftig ist, davon sind auch nicht mehr/weniger Leute für oder gegen die Schliessung!Zitat
Das festgestellte Ergebnis des Volksentscheids ist daher bis auf weiteres nicht rechtskräftig.
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Atkatla« (22. Oktober 2008, 15:33)
Forensoftware: Burning Board® 3.0.24, entwickelt von WoltLab® GmbH