Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: . Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »cptCaptain« (7. Juli 2013, 14:05)
Zitat
06/005 (A1056/13) - NAV ILS RWY 28L GP U/S. 01 JUN 14:00 2013 UNTIL 22 AUG 23:59 2013. CREATED: 01 JUN 13:40 2013
Zitat
20:26 37.5847 -122.2940 298° W 178 330 1.700 -1.020 FlightAware
20:26 37.5900 -122.3070 297° W 169 312 1.400 -1.380 FlightAware
20:27 37.5988 -122.3270 299° W 145 269 800 -1.380 FlightAware
20:27 37.6016 -122.3340 297° W 141 261 600 -1.320 FlightAware
20:27 37.6045 -122.3410 298° W 134 248 400 - 900 FlightAware
20:27 37.6073 -122.3480 297° W 123 229 300 -840 FlightAware
20:27 37.6103 -122.3550 298° W 109 201 100 -120 FlightAware
20:28 37.6170 -122.3740 294° W 85 158 200 120 FlightAware
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Flusirainer« (7. Juli 2013, 23:10)
Zitat
7 Sekunden vor Aufschlag: CVR: Geschwindigkeit soll erhöht werden.
4 Sekunden vor Aufschlag: Stick Shaker wird aktiviert
ca. 1,5 Sekunden vor Aufschlag: CVR: Go Around soll durchgeführt werden
Sieht ganz so aus, als wäre es da nur um Sekunden gegangen...
Triebwerke benötigen einfach mehr Zeit als 2 Sekunden um Leistung für einen go arround bringen zu können, wenn sie vorher ziemlich niedrig in der Leistung, wie zum Beispiel Idle, waren.
FlightAware
Ein vom TV-Sender CNN veröffentlichtes Video suggeriert, dass die Boeing 777 der südkoreanischen Fluggesellschaft Asiana viel zu tief flog, bevor sie die Landebahn erreichte.
Das dürfte nicht in den letzten 7 Sekunden schief gegangen sein. Was passiert ist, das ist vorher passiert.
Wenn die Zeiten so stimmen sollten, dann hat zumindest die Technik, also die Triebwerke sowie die Regelungseinheiten, nicht den hauch einer Chance gehabt den vorherigen Fehler, egal wo dieser war und wer den gemacht hat, wieder gut zu machen.
Triebwerke benötigen einfach mehr Zeit als 2 Sekunden um Leistung für einen go arround bringen zu können, wenn sie vorher ziemlich niedrig in der Leistung, wie zum Beispiel Idle, waren.
Ich weiß jetzt nicht,warum um alles in der Welt man nun diese Daten,wenn man sie mit anderen Fakten vergleicht,auf Teufel komm raus so vehemennt anzweifeln muss.
Zitat
Im AvHerald Artikel stehen die NOTAMs die dafür relevant sind. Ja, Glideslope war unusable, blöderweise PAPI für diese Runway zu dem Zeitpunkt auch.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »hasegawa« (8. Juli 2013, 14:47)
Benutzerinformationen überspringen
Verzichtet auf angebliche Freunde
Beruf: Früher Seefahrer, dann Konstrukteur, zuletzt Rentier
Wer ist den Final geflogen, weis man das?
Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »lol515« (8. Juli 2013, 17:05)
So scheint es laut Obduktionsbericht. Wie das allerdings von Statten ging, kann ich mir grade schwer vorstellen. Dass es im Eifer des Gefechts passiert ist glaube ich nicht, weil dafür läuft so eine Rettungsaktion denk ich geordnet genug ab.Zitat
EDIT: Laut Fernsehen wurde ein Todesopfer eigentlich nicht beim Unfall getötet, sondern von den Rettungskräften überfahren
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Flusianer« (8. Juli 2013, 17:54)
Mal ne ganz blöde Frage: Wird in solchen Böcken das Landen ohne ILS Unterstützung eigentlich geübt? Oder haben die normalerweise, selbst beim "Visual Approach" immer das ILS als Glideslope Refferenz mitlaufen?
Forensoftware: Burning Board® 3.0.24, entwickelt von WoltLab® GmbH