War ebenfalls gerade auf Quellensuche, sah aber noch recht dürr aus.

Hoffentlich geht das für die Piloten gut aus

Hoffentlich gehts den beiden bald wieder gut

Es ist die D-ALCQ, die die früher bei der Alitalia war......

Wieder ein Fall für die ohnehin miserable Unfallstatistik dieses Typs. Es hat schon seinen Sinn, das die Passagierversion so langsam aber sicher ausstirbt. Erfreulich, das die Besatzung davongekommen ist.

Die MD 11 mag aus technischer Hinsicht ein interessantes Flugzeug sein, schon weil sie wohl die letzte dreistrahlige Maschine in der Geschichte in ihrer Größenklasse sein dürfte und es kaum einen Nachfolger in dieser Auslegung geben wird. Insofern ist sie ein Stück Luftfahrtgeschichte. Aber heute... hat sich ihr Konzept erledigt.

Erstaunlich finde ich das unterschiedliche Feedback der Piloten zu diesem Typ. In der Schweiz war man durchaus von ihr angetan und die Swissair hat sie lange genug benutzt. Trotz eines Totalverlustes gab es aber aus der Schweiz keine Kritik. In den USA liest sich das anders. Die Piloten dort kritisierten die Flugeigenschaften des Musters und es gab diverse Probleme mit ihr.

http://www.iasa.com.au/folders/sr111/forbidding.html

http://www.airlinesafety.com/faq/faq9.htm


Lassen wir einmal die Profis reden... schaut es euch an.

http://www.austrianwings.info/aw/?p=12746

Die Piloten habe es ja zum Glück überlebt, hoffentlich verschlechtert sich deren Gesundheitsstatus nicht. Keiner weiß ja momentan, wie hart der Aufprall gewesen ist...

Schlimm ist es schon. Es ist der schlimmste Vorfall einer LH Maschine seit 17 Jahren. Ein Glück hab es keine Toten, wie bei anderen MD-11F Unglücken der jüngeren Geschichte. Ich würd sagen, wir warten erstmal die Unfalluntersuchungen ab, bevor wir Vermutungen anstellen, ob es ein Fehler war, der wieder auf das Konto der MD-11 zurückzuführen ist.

Was die Fakten über die MD-11 als Maschine betrifft, es gibt viele Ansichten. Von 200 gebauten Maschinen sind noch 180 aktiv, was einer Quote von 90% entspricht. Mir sind bisher sieben Fälle bekannt, in denen eine MD-11 in schwere Vorfälle verwickelt war. Vier davon sind bisher nicht vollständig auf MD-11 Fehler zurückzuführen oder noch nicht aufgeklärt sind. (Anmerk.: Nach dem, was ich im Netz so gefunden hab) Die MD-11 findet trotz einiger Vorfälle eine gute Resonanz. Könnte mir sonst nicht erklären, wieso sie gerade als Frachter so beliebt war.

Mal abwarten, was wir demnächst so als Unfallursache präsentiert bekommen.

Meine Mum war früher Flugbegleiterin in der MD11 bei der LTU. Sie hat mir erzählt, dass es andauernd Pannen mit ihr gab und dass die Crew oft überrascht war wenn nichts war...Die Piloten fanden das Flugverhalten oft grauenhaft. Andreas, die Artikel die du gepostet hast sind sehr interessant und bestätigt diese Meinungen...Seltsames Flugzeug.

Hm gut, da gehen die Meinungen auseinander. Ich habe von einem GEC Piloten gehört, dass er die MD-11 liebt und auch seine Kollegen angetan sein von der Maschine.

Quelle!

Nein, meiner Ansicht nach ist es Brand gewesen, dessen Ursache in der Ladung zu suchen ist......

@Aaronxxx:
Die LTU hatte damals enorme Probleme an sich, sich auf die MD umzustellen, da sie ja fast 15 Jahre nur die Tristar in der Flotte hatte, und diese eben genau kannte. Die RB 211 Triebwerke beispielsweise, waren komplett anders wie die PWs die die MD hatte....so zumindest ein langjähriger Techniker, der schon seit der Caravelle bei der LTU war. Die Tristar hatte anfangs auch ihre Problemchen......
Und wenn man jahrelang einen Flieger gepampert hatte,diesen genau kannte, und sich dann plötzlich umstellen musste, auf ein seinerzeit brandneues Muster, dann treten allerlei Probleme auf, genau wie seinerzeit beim Jumbo, wie bei der 757-300 der Condor usw....da gibts zu Hauf Beispiele.......

Die Maschine sieht doch heftig aus, zum Glück sind die Piloten anscheinend wohl auf. Hätte viel schlimmer ausgehen können

Zitat

According to the latest reports, a Lufthansa Cargo MD-11 freighter crashed this morning at 11.38 a.m. (local time) in Riyadh, Saudi Arabia. The aircraft, coded Flight LH 8460, was on a flight to Riyadh from Frankfurt, Germany. The plane was piloted by a two-man crew, according to initial reports. Both pilots are being treated in hospital. On board Flight LH 8460 were 80 tonnes of freight. It is not yet known exactly what type of freight it was or which customers are affected.The cause of the accident is still being investigated. At the moment, we have no further details. We will communicate any further information immediately.

lufthansa-cargo.com

Bin ja mal gespannt, obs wirklich an der Fracht lag. Wenn man sich den Rumpf mal ansieht kann man sehen, dass der Brand im oberen Bereich extrem heiß war, im unteren Bereich hingegen scheint es nicht so extrem gewesen zu sein. Ein Cargofire könnte durchaus eine Ursache sein. Will aber nicht spekulieren. Einfach mal abwarten.

Hätte echt schlimmer ausgehen können, Schwein gehabt! Bin gespannt auf die Unfallursache...

Wie sieht das eigentlich aus, das Heck sieht ja recht unversehrt aus, kann man da Teile von dem Flugzeug als Ersatzteile wiederverwenden? Z.B. das Triebwerk? Oder Landeklappen oder Cockpitinstrumente? Also quasi ausschlachten?
Oder wird so eine Maschine zu 100% abgeschrieben?

Gute Frage.....

In mnachen Foren wird schon spekuliert, ob nicht ein Homecockpit abfällt....

Scherz beisetie, ich kann mir vorstellen, wenn Teile geprüft werden, ist durchaus ne Wiederverwendung denkbar, aber abschliessend können da nur unsere Experten Auskunft geben...

Zitat von »hasegawa«

Wieder ein Fall für die ohnehin miserable Unfallstatistik dieses Typs. Es hat schon seinen Sinn, das die Passagierversion so langsam aber sicher ausstirbt. Erfreulich, das die Besatzung davongekommen ist.

Sorry, aber was hat ein Cargofire mit der Maschine an sich zu tun. Das hätte dir in einer 747,767,757 ja sogar im A300 passieren können. Klar die MD11 ist sicher nicht das einfachste Flugzeug, aber Leute die sie fliegen und fliegen durften lieben das Flugzeug.

Ein Feuer in der MD 11... doch, das hat etwas mit dem Flugzeug zu tun, zum Beispiel wie schnell sich das Feuer durch die Verkleidung arbeitet, weil diese nicht so hitzebeständig sind, wie man annahm... siehe Swissair MD 11... aber inzwischen hat man wohl bei diversen Maschinen dieses Typs anderes Material eingesetzt, als bei Auslieferung der ersten MD 11... So sind viele Probleme der Maschine im Lauf der Zeit abgestellt oder zumindest gemindert worden.

Aber die Flugeigenschaften sind auch heute nicht ideal und die vom Hersteller avisierten Leistungen hat die MD 11 auch nach der Modernisierung nicht erreicht.

Markus... "die Piloten lieben die MD 11" ist eine gewagte Aussage. Die beiden Links in meinem Beitrag zeigen deutlich genug, das dies nicht bei allen MD-11-Piloten so war und ist, bei weitem nicht. Während die Piloten in Europa vor ihren Arbeitgebern kuschen und nichts Negatives über ihre fliegenden Untersätze sagen, ist die Stimmung unter den Piloten in den USA, die dieses Flugzeug "lieben" sollen eher negativ und ablehnend und das wird auch offen gesagt. Siehe die beiden Links. Und das ist nur die Spitze des Eisberges.

http://www.ntsb.gov/ntsb/Response2.asp?s…23=&p24=MD%2D11



Aber wir wollen nicht polemisch werden. Der Link oben führt zur offiziellen Statistik des NTSB... und wenn man da reinschaut, muss man erkennen, das 57 Vorkomnisse bei 190 gebauten Flugzeugen etwas viel ist. Und das NTSB der USA steht wohl nicht in dem Ruf, eine unseriöse Quelle zu sein. Wenn man sich etwas näher mit den Geschichten befasst, stellt man doch fest, das eine ganze Reihe der Vorkomnisse komplett oder beitragend mit dem Flugzeug selbst zu tun haben.

Zitat

RIAD - Die Ermittlungen nach dem Unfall einer Frachtmaschine vom Typ MD-11F der Lufthansa Cargo in Riad kommen langsam voran. Flug LH 8460 war am Dienstag bei der Landung verunglückt. Der Sprecher der Zivilluftfahrtbehörde, Chalid al-Chaibari, sagte der saudischen Tageszeitung "Al-Iqtisadiyah": "Das Flugzeug hat bei der Landung mit so großer Wucht aufgesetzt, dass es nach links von der Landebahn abdriftete, dann brach Feuer an Bord aus."

Er trat damit früheren Berichten vom Flughafen der saudischen Hauptstadt entgegen, wonach schon vor dem Aufprall eine Rauchwolke über dem Flugzeug zu sehen gewesen sein soll. Auch ein Sprecher der Lufthansa betonte am Donnerstag, man habe keine Hinweise auf ein Feuer vor dem Aufsetzen der Maschine. Die Unglücksursache sei aber weiterhin offen.

Das Frachtflugzeug vom Typ MD-11 mit der Kennung D-ALCQ war am Dienstag in Frankfurt gestartet und bei der Landung in Riad in Flammen aufgegangen und in zwei Teile zerbrochen. Die beiden Piloten hatten sich über eine Notrutsche in Sicherheit gebracht. Sie seien bei guter Gesundheit, hieß es aus Riad.

Laut Lufthansa blieb der 39 Jahre alte Kapitän der Maschine unverletzt, der 29-jährige Co-Pilot musste operiert werden. Beide sollten noch diese Woche nach Deutschland zurückkehren.

Quelle!

Die berühmte Zeitung mit den 4 Buchstaben meldet im Newsticker,
dass das Untersuchungsteam einen Reifenschaden bei der Landung als Ursache für möglich hält.


Gut, ist eine Möglichkeit oder Ansatz. Aber ein Reifenschaden hat auch eine Ursache......


Gruß

Boxi

Edith: Das Hamburger Abendblatt schreibt einen ähnlichen Bericht. Vermutlich basieren die Meldungen auf Meldung einer Presseagentur.

Zitat von »hasegawa«

Ein Feuer in der MD 11... doch, das hat etwas mit dem Flugzeug zu tun, zum Beispiel wie schnell sich das Feuer durch die Verkleidung arbeitet, weil diese nicht so hitzebeständig sind, wie man annahm... siehe Swissair MD 11... aber inzwischen hat man wohl bei diversen Maschinen dieses Typs anderes Material eingesetzt, als bei Auslieferung der ersten MD 11... So sind viele Probleme der Maschine im Lauf der Zeit abgestellt oder zumindest gemindert worden.

Aber die Flugeigenschaften sind auch heute nicht ideal und die vom Hersteller avisierten Leistungen hat die MD 11 auch nach der Modernisierung nicht erreicht.

Markus... "die Piloten lieben die MD 11" ist eine gewagte Aussage. Die beiden Links in meinem Beitrag zeigen deutlich genug, das dies nicht bei allen MD-11-Piloten so war und ist, bei weitem nicht. Während die Piloten in Europa vor ihren Arbeitgebern kuschen und nichts Negatives über ihre fliegenden Untersätze sagen, ist die Stimmung unter den Piloten in den USA, die dieses Flugzeug "lieben" sollen eher negativ und ablehnend und das wird auch offen gesagt. Siehe die beiden Links. Und das ist nur die Spitze des Eisberges.

http://www.ntsb.gov/ntsb/Response2.asp?s…23=&p24=MD%2D11


Aber wir wollen nicht polemisch werden. Der Link oben führt zur offiziellen Statistik des NTSB... und wenn man da reinschaut, muss man erkennen, das 57 Vorkomnisse bei 190 gebauten Flugzeugen etwas viel ist. Und das NTSB der USA steht wohl nicht in dem Ruf, eine unseriöse Quelle zu sein. Wenn man sich etwas näher mit den Geschichten befasst, stellt man doch fest, das eine ganze Reihe der Vorkomnisse komplett oder beitragend mit dem Flugzeug selbst zu tun haben.

Die MD 11 will halt genau geflogen werden. Ich habe beispielsweise gehört, daß nicht wenige beim Rating durchfliegen, weil sie mit dem Flieger nicht umgehen können. Das erklärt auch die verschworene Gemeinschaft bei der LH Cargo....... Die Maschine will nach genauen Parametern eben geflogen werden, und das erfordert Können und Konzentration. Das Können kann man sich aber nicht in dem Maße aneignen, wenn man jahrzehntelang auf nem Airbus unterwegs ist, beschützt vom DFCS, daß grobe Pilotenfehler ausbügelt.
Sie hat aufgrund ihrer hohen Flächenbelastung eben den Vorteil, daß sie bei Turbulenzen ruhiger in der Luft liegt, als Boeing und Co. Dieser Vorteil wird durch höhere Geschwindigkeiten bei Start und Landung erkauft. Hinzu kommt die Tatsache, daß die MD meistens auf Langstrecken eingesetzt wird, und die Piloten einfach nicht die Praxis haben, um den Flieger genausogut manuell zu fliegen, wie ein kleineres Muster.
Und wenn ich durch ein Rating gekachelt wäre, würde meine Meinung über den Flieger auch nicht die beste sein.
Bei der LH beispielsweise, galt die DC 10 als Sportwagen, und der Jumbo als Altherrenflugzeug. So ein ähnlicherTenor steht glaube ich auch in der aktuellen Aero Zeitschrift.
Der Flieger ist eben ein Pilot´s Aircraft.

Edith fügt hinzu:

Zitat

Aber die Flugeigenschaften sind auch heute nicht ideal und die vom Hersteller avisierten Leistungen hat die MD 11 auch nach der Modernisierung nicht erreicht.

Performance und Flugeigenschaften sind zwei paar Stiefel
Ein Auto kann super in der Kurve liegen, und dennoch mehr Sprit verbrauchen, die Fahreigenschaften sind die gleichen....

Bei AVHERALD schreibt ein User mit Namen MD11,
dass die MD11 ein Macho-Flugzeug ist. Man soll sie wohl mit einem Porsche vergleichen können: flink und flott, bis zum Grenzbereich gutmütig. Wenn dieser aber Überschritten wird schlägt sie gnadenlos um sich!

Habe mir dort die Beiträge mal durchgelesen, auch bei anderen MD-11 Zwischenfällen. Irgendwie sagt mir mein Bauchgefühl, das zwischen viel Murks und Möchte-Gern's auch Profis schreiben, die verdammt Nahe an oder sogar in dem Flugzeug stecken.

Gruß

Thorsten

Man braucht doch die DC 10 und die MD nur mit den anderen Mustern vergleichen, wenn man diese im Final beobachtet. Da kommt die MD mit Geschwindigkeiten rein, die Nase hoch in den Himmel, da kämen die Boeings und Airbusse schon wie Trüffelschweine daher....
Und wenn man sich die Flächen anschaut, dann fallen einem die riesigen Slats und die nicht gerade unterdimensionierten Flaps auf. Und da müsste es doch eigentlich klingeln, oder?? Oder kennt sonst jemand nen Airliner mit der Möglichkeit 50 ° Klappen zu fahren??

Es wird wohl auch seinen Grund haben,
dass die MD-11 als Cargo-Flugzeug recht erfolgreich ist und viele von Pax zu Cargo-Maschinen umgebaut werden.......

Gut, sie ist anscheinend ein Biest.

Gruß

Thorsten


PS: @ Peter: wollen wir mal anfangen ganz sinnfrei über Autopilot-Piloten, Busfahrer und MD-11 Crew sinnieren? Ich glaube, dass sollten wir lassen

Über die speziellen Eigenheiten der MD-11 wurde mal,als die FEDEX in Japan verunglückte,im CH Forum ausführlich diskutiert.

Sie ist im Landeanflug schon anspruchsvoller als andere Passagierjets,unter anderem auch,weil ihr Höhenleitwerk verhältnismäßig klein ausfällt.Sie ist im Landeanflug stark Nose Up getrimmt.
Beim Flaren und einsetzendem Bodeneffekt hat sie die Neigung,den Bug extrem nach oben zu nehmen,was durch Drücken des Höhenruders kompensiert werden muss.Nach dem Aufsetzen bewirkt der große Abstand des Hauptfahrwerkes zum Schwerpunkt genau das Gegenteil.Jetzt neigt der Bud dazu,abrupt nach unten zu fallen,was wiederum durch entsprechendes Ziehen am Höhenruder abgedämpft werden muss.
Kommt dann noch böiger Seitenwind dazu,ist die Crew mächtig beschäftigt.Die Sache ist zwar beherrschbar aber halt doch wesentlich anspruchvoller als bei anderen Flugzeugtypen.

Dann gibt es bei der MD-11 noch eine technische Besonderheit gegenüber anderen Flugzeugen.Das Hauptfahrwerk ist bei ihr direkt am Hauptholm der Tragfläche montiert.Wenn eine MD-11 viel zu hart aufsetzt,kann es passieren,das nicht nur das Fahrwerk,sondern auch der Hauptflügelholm ebenfalls bricht.Genauso wie es bei der FEDEX passierte und es wohl mit ihr bereits der vierte Unfall mit diesen fatalen Auswirkungen einer MD-11 war.

Zitat von »Flusirainer«

Sie ist im Landeanflug schon anspruchsvoller als andere Passagierjets,unter anderem auch,weil ihr Höhenleitwerk verhältnismäßig klein ausfällt.Sie ist im Landeanflug stark Nose Up getrimmt.

...... dazu kommt laut den Beiträgen bei Avherald wohl noch die Besonderheit, das in der Cargo-Fliegerei wohl der CG nicht in der Mitte liegt..... aber auch nicht vor dem CG......


Gruß

Boxi

Was verlange ich von einem zivilen Airliner?

Ganz einfach, das sie auch von einem durchschnittlichen Piloten ohne Macho-Allüren sicher geflogen werden kann. Alles andere ist Nonsens. Wenn nur ein bestimmter Prozentsatz der ausgebildeten Piloten dieses Flugzeug fliegen kann, weil es bei der Landung grenzwertig ist... darf an dem Wert dieses Musters gezweifelt werden. Zum Glück gibt es immer mehr ETOPS-Berechtigungen für zweistrahlige Flugzeuge und ich denke, Fracht-Varianten der Boeing 777 werden die MD 11 bald überflüssig machen. Mit ihren drei Triebwerken ist sie ohnehin ein Dinosaurier.



Was Riad angeht, mal sehen, was die Untersuchung zu Tage fügren wird.

Zitat von »BlackBox«

Zitat von »Flusirainer«

Sie ist im Landeanflug schon anspruchsvoller als andere Passagierjets,unter anderem auch,weil ihr Höhenleitwerk verhältnismäßig klein ausfällt.Sie ist im Landeanflug stark Nose Up getrimmt.

...... dazu kommt laut den Beiträgen bei Avherald wohl noch die Besonderheit, das in der Cargo-Fliegerei wohl der CG nicht in der Mitte liegt..... aber auch nicht vor dem CG......


Gruß

Boxi

Heißt also,das der Schwerpunkt der Fracht hinterm Schwerpunkt des Flugzeuges liegt.
Könnte ja dann durchaus sein,dass das bewusst so gemacht wird.Dies wirkt ja dann dem starken Trimm Up entgegen und lässst den Flieger nach dem Touch Down sanfter aufs Bugrad fallen.Lediglich das Nase Aufbäumen beim Flären durfte stärker ausfallen.

Das folgende PDF Dokument vergleicht die Flug und Steuerungseigenschaften von A320 // B737 // MD 11 ...

Die Beurteilung wird durch einen Realen Piloten vorgenommen ... liest sich sehr interessant

Und könnte zur Klärung einiger Fragen beitragen

http://www.fzt.haw-hamburg.de/pers/Schol…ugsteuerung.pdf

Genau das bedeutet es.

Wobei dies nicht nur in der Frachtfliegerei gemacht wird.
Wenn ich mich recht entsinne, dann macht man dies auch bei einigen Langstreckenflügen (z.B. mit der 767). Soll sich positiv auf den Verbrauch auswirken und angeblich bewährt haben.

Das Argument mit den drei Triebwerken....hm... ich denke, da spielt auch das Datum des Entwurfes / Planung / Bau mit und kann nicht unbedingt mit einem heutigen Flugzeug verglichen werden.
Und die Falcon 7X ist ein schöner Flieger mit drei Triebwerken und kann auch bei einem Triebwerk mehr sich im Verbrauch und in Reichweite im Vergleich mit Flugzeugen aus dem Hause Bombardier sehen lassen. Hier spielt eigentlich der Preis die Rolle....


Gruß

Boxi