Speziell die 172er wird interessant, da gibts genug Möglichkeiten die einer echten gegenüberzustellen.
Hallo,
was bei der Cherokee nicht anders sein dürfte
. Da mach ich mir keine Sorgen, A2A besucht die originalen Vorbilder und fliegt bzw. lässt fliegen und sammelt Video- und Audiodaten. Wir reden hier von der Stratocruiser, Spitfire, die wahrlich nicht gerade mal im 50 km- Radius von zu Hause anzutreffen sind. Eine 172 zu programmieren wird für das Team keine neuen Herausfrderungen bringen. Diese moderneren GA- Flugzeuge sind ja weniger "wild" und zahme, berechenbare Schäfchen. Ich schätze den Programmieraufwand im Gegensatz zu den Bollern von zuvor auf ein Minimum reduziert. Zitat Scott (A2A): "Accusim a C172 is a lateral developement..", also sinngemäss nicht wie gewohnt neue Innovationen. Weiter schreibt er von der bereits fertiggestellten Basisentwicklung für Kolbenmotoren, neues Terrain wird nun mit den laufenden Entwicklungen der core engines von Turbofan Triebwerken beschritten (GE J79 des Starfighters bzw. der Phantom). Auch von diesen Luftfahrzeugen werden reale dynamische Flugdaten gesammelt. Für uns Kunden wird es einfacher die Qualität in vielen Teilbereichen zu überprüfen, das stimmt.
Es lebe die Fugsimulation!
Naja, die Mief-Simulation lebt glaube ich nicht wirklich, wer will den soetwas schon simulieren?
Da genügt doch ein vernünftiger Atemzug, wenn man gerade die durchgeschwitzten Sportschuhe vor der Nase hat
Normalerweise meckere ich ja nicht über Schreibfehler, passiert ja auch mir mal, aber den konnte ich mir jetzt nicht verkneifen
Also ich freu mich schon auf die GA-Flieger und auf die F4
Hi,
Wort und Schrift hab ich nicht erfunden, das ist unabstreitbar
. Es würde sich anbieten meine Beiträge vor dem Absenden wenigstens nochmal durchzulesen bevor ich absende. Lieber editiere ich dann im Laufe der Folgetage noch einige grobe Fehler
.Danke für den Hinweis, ich habe diesen Fehler korrigiert. Haupsache war damit für allgemeine Erheiterung gesorgt.