Sie sind nicht angemeldet.

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: . Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

1

Montag, 24. März 2008, 20:59

Suche Formel für Bestimmung der Entfernung zum VOR

Ich brauche für eine Rechnugn eine Formel. Ich bin durch meine Unterlagen mal durchgeflogen, aber habe es wohl übersehen, bzw. gar nicht gesehen. :nein:

Es geht darum die Entfernung zu einem VOR zu bestimmen. Dazu gibt es eine bestimme Formel.

In der Zeichnung sieht man, das ich auf einem Radial von 270° zum VOR bin und nach 140 Sekunde befinde ich mich auf dem Radial 260° zum VOR, wobei ich eine Geschwindigkeit von 100 Knoten fliege.
Hört sich kompliziert an, ist es aber nicht. :D

Wäre echt super nett, wenn mir einer weiterhelfen könnte, bin am verzweifeln. :sad:
Gruß Rick

"Gravity is not just a good idea - it's a law."

wcf.user.posts: 215

Beruf: B.Eng. Kommunikations- und Medientechnik

  • Nachricht senden

2

Montag, 24. März 2008, 22:16

Hallo Rick !

Ich meine das es so funktionieren müsste. Allerdings muss ich vorraussetzen,
dass du dich Richtung Norden fortbewegst, damit der rechte Winkel zustande kommt.
Kann dir aber keine Garantie geben das dies so richtig ist.



Als erstes berechne ich die Entfernung die ich gerade zurückgelegt habe.

v = 100 kts
t = 140 s = 0,039 h
s = ?

s = v * t = 100 NM/h * 0,039 h = 3,9 NM

b = 3,9 NM

Als nächstes berechne ich die Entfernung zum VOR.

c = b / cos(Alpha) = 3,9 NM / cos(90°-(270°-260°))

c = 22,46 NM

Also wenn ich alles richtig gemacht habe bist du etwa 22 NM vom VOR entfernt.
Solltest du dich nicht in Richtung 0° fortbewegen müsste man anders rechnen da sonst der
rechte Winkel nicht zustande käme.

Ich bitte die anderen mich zu korrigieren wenn ich etwas falsch gemacht habe.
Viele Grüße Jürgen :winke:

ferrari2k

Anfänger

wcf.user.posts: 3 620

Wohnort: Bremen EDDW

Beruf: Softwareentwickler

  • Nachricht senden

3

Montag, 24. März 2008, 22:20

Jo, das sollte in etwa hinkommen.
Bei einem Winkel != 90° wird das schwierig, da dann der Phytagoras nicht mehr gilt und man also nicht mehr mit Sinus, Cosinus oder Tangens arbeiten kann.

4

Montag, 24. März 2008, 22:25

Moin Rick!

Es wäre nicht schlecht, wenn du mal die ganze Aufgabe einstellen könntest, aber ich gehe mal davon aus, dass du die ganze sache mit dem Tangens berechnen:

tan (alpha)= Gegenkathete/Ankathete

Die Entfernung, die du in 140 sec. geflogen bist errechnest du ganz einfach mit Dreisatz:

100 kts --> 60 min
? --> 2,3 min (140sec)

? = 3,9 NM

Dann setzt du das ganze in die Formel ein...

tan 10= 3,9/?

--> nach Ankathete umformen...

Ankathete = 3,9/tan 10
Ankathete = 22,05 NM

--> deine Entfernung beträgt ca. 22NM zum VOR!


Ich hoffe ich konnte dir helfen! :thumb:
Gruß, Christian :thumbup:

Apple MacBook Pro (Mid2010)

"Die meisten Zitate aus dem Internet sind falsch!"
(Aristoteles)

5

Montag, 24. März 2008, 22:26

Hups, da war jemand schneller :lol:
Gruß, Christian :thumbup:

Apple MacBook Pro (Mid2010)

"Die meisten Zitate aus dem Internet sind falsch!"
(Aristoteles)

6

Montag, 24. März 2008, 22:47

Danke euch. :thumb:

Zitat

Original von Falkenburger
Es wäre nicht schlecht, wenn du mal die ganze Aufgabe einstellen könntest, aber ich gehe mal davon aus, dass du die ganze sache mit dem Tangens berechnen:


Das ist die Aufgabe. :lol:
Gruß Rick

"Gravity is not just a good idea - it's a law."

7

Montag, 24. März 2008, 22:50

RE: Suche Formel für Bestimmung der Entfernung zum VOR

Zitat

Original von RiGo90
In der Zeichnung sieht man, das ich auf einem Radial von 270° zum VOR bin und nach 140 Sekunde befinde ich mich auf dem Radial 260° zum VOR, wobei ich eine Geschwindigkeit von 100 Knoten fliege.


Hörte sich für mich nicht ganz eindeutig an, deswegen habe ich nachdem Originaltext gefragt, aber wenn es sich geklärt hat...auch gut :thumb:
Gruß, Christian :thumbup:

Apple MacBook Pro (Mid2010)

"Die meisten Zitate aus dem Internet sind falsch!"
(Aristoteles)

8

Montag, 24. März 2008, 22:56

:thumb:
Gruß Rick

"Gravity is not just a good idea - it's a law."

DC9-30

damm the taildragger

wcf.user.posts: 469

Wohnort: Wien Umgebung

  • Nachricht senden

9

Dienstag, 25. März 2008, 08:43

... naja man kanns aber auch vom DME ablesen ... natürlich nur wenn man nicht rechnen mag *duckund weg* :weg:
BAF = Biafrian Airforce ...

Wir sehen uns im AVIATICUM - Wr.Neustadt

10

Dienstag, 25. März 2008, 09:08

Wenn der Flieger einen DME hat... oder das VOR halt... :D

11

Dienstag, 25. März 2008, 09:32

Zitat

Original von DC9-30
... naja man kanns aber auch vom DME ablesen ... natürlich nur wenn man nicht rechnen mag *duckund weg* :weg:


Sinn ist es ja, den rechnerisch zu ermitteln. ;)


Aber mal noch eine Frage, mit der Formel stelle ich doch nur die Entfernung auf dem 260° Radial fest,oder nicht?
Aus den zahlen lese ich heraus, das ich in 140 Sekunden 3,9 NM geflogen bin und nun 22 NM vom VOR entfernt bin, aber wie weit bin ich auf dem 270° Radial entfernt?
Gruß Rick

"Gravity is not just a good idea - it's a law."

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »RiGo90« (25. März 2008, 10:06)


12

Dienstag, 25. März 2008, 10:25

Moin Rick!

Also nur noch zum Verständnis: mit der oben stehenden Rechnung habe ich die Entfernungen auf dem 270 Radial bestimmt NICHT auf dem 260! Ich habe die Ankathete bestimmt.

Um die Hypotenuse (Entfernung auf dem Radial 260) zu bestimmen musst du folgendes berechnen:

Du nimmst einfach wieder deine Zeichnung als Grundlage und rechnest mit dem Sinussatz:

sin (alpha) = Gegenkathete/Hypotenuse

--> Nach Hypotenuse umformen...

Hypotenuse = Gegenkathete/sin(alpha)

...in Zahlen:


Hypotenuse = 3,9/sin10
Hypotenuse = 22,46 NM

Wie du siehst, der Unterschied ist nicht sonderlich groß.

Eine Sache noch: Deine Zeichnung ist eigentlich nicht so gut, denn wenn du dich auf dem 270er Rdial befindest, ist die Station nicht links sondern RECHTS von dir und du hättest ein QDM (magnetischer Kurs ZUR Station) von 90 Grad.
Darum hatte ich dich auch oben gebeten, den original Aufgabentext zu posten.

Ich hoffe ich konnte dir weiterhelfen :thumb:
Gruß, Christian :thumbup:

Apple MacBook Pro (Mid2010)

"Die meisten Zitate aus dem Internet sind falsch!"
(Aristoteles)

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Falkenburger« (25. März 2008, 10:28)


13

Dienstag, 25. März 2008, 11:01

Ok, Zeichnung habe ich neben mir liegen, da ist allerdings das so gemalt, wie du es jetzt gesagt hast. :nein:
War gestern ein wenig spät das in Paint zu malen. :lol:
Gruß Rick

"Gravity is not just a good idea - it's a law."

wcf.user.posts: 215

Beruf: B.Eng. Kommunikations- und Medientechnik

  • Nachricht senden

14

Dienstag, 25. März 2008, 14:03

Hallo Rigo !

Ich hatte nicht gewusst das du die 270° Position wolltest, daher habe ich die 260° Position berechnet.
Aber es wurde dir ja auch dafür schon die Lösung von Christian gegeben. :thumb:
Viele Grüße Jürgen :winke: