Nun habe ich rund 10 Stunden im FSX auf dem Buckel, den grössten Teil der Zeit jedoch mit Tweaking und Setting verbracht. Für alle die es interessiert, hier meine ersten Eindrücke:

• Sehr störend sind die äusserst langen Ladezeiten. Schon beim Programmstart wartet man ein paar Minuten, und auch beim Laden des Fluges kann man in Ruhe eine Pinkelpause einlegen, schliesslich ein Brötchen streichen und dann noch die Zeitung lesen. Gääääähn.
  
  
• Wie bekannt, sind die Einstellungen (Szenarien und Graphiken) für die Ladezeiten und Framerates entscheidend. Um jedoch einen einigermassen brauchbaren Level an Graphik und Objekten zu erhalten, muss man schon gewisse FR Kompromisse eingehen. Leider ... Hier muss jeder Simmer selber für sich die ideale (Kompromiss-)Lösung finden.
  
  
• Nun, die Details sind irgendwie befremdend. Klar, auf den wenigen "hochdetaillierten" US-Flughäfen ist schon etwas los, aber auf meinem kleinen LSZV fehlt einfach alles. Kein Apron, keine Gebäude, kein nichts ... und als ich die Detailstufe auf Maximum stellte, wurde der ganze Platz mit Bäumen (!) zugepflanzt. Ich konnte mit der 172 nicht mehr starten. Wegen der Bäume, und die FR fiel auf 8 runter.
  
  
• Das Fliegen ist aber ziemlich brauchbar. Sobald man in der Luft ist, beginnt der Spass (so sollte es ja auch sein, oder?). Ich habe jedenfalls meine Gegend anhand der Täler und Berge (naja, die Berge sind schon noch zu verbessern, gell) erkannt und konnte echten VFR machen, mit FR 20 bis 25. Aber sobald man in den Tiefflug geht und Bäume auftauchen, gehen die Frames (<10) in den Keller. Städte und Dörfer fehlen hier jedoch vollständig, oder werden nur als Blur angedeutet. Die paar Häuser und Bauten, die generisch eingestreut sind, machen keine Freude.
  
  
• Ach ja die Framerate. Ich habe mit einigermassen sinnvollen Einstellungen eine FR von etwa 20, jedoch bei Bäumen geht sie auf 10 runter, oder noch tiefer. Zugegeben, mein System ist noch verbesserungsfähig (AMD64, 3200+, 1 GB RAM, gForce 6600GT mit 128 MB).
  
  
• Mit TrackIR ist jedoch das Fliegen fast realistisch (auf genügend Höhe) mit dem 3D Cockpit. Ich fühlte mich an meine eigenen (real life) Flüge in der 172 erinnert, auch wenn dies schon ein paar Jährchen her ist. Zu meiner Ueberraschung hat TrackIR keine (?) negative Wirkung auf die FR.
  
  
• AI und moving objects habe ich keine brauchbaren gesehen, bisher.
  

Ich hoffe Euch mit diesen ersten Eindrücken bei Euch die Neugierde geweckt zu haben. Falls ich für Euch (die, ohne FSX) etwas nachschauen oder nachfliegen soll, einfach melden.

Ja, auch schon gelesen. Du hast mir diese Links bereits einmal vor zwei Tagen nahgelegt ...

Das "Resizing" ist für's Wochenende bereits eingeplant (von wegen Backup vorher) und die Berge werde ich mir wahrscheinlich auch reinziehen (ebenfalls nach Backup, aber vor dem Resizing?). Aber das Resizing soll ja die Texturen mächtig zusammenkloppen : , was auch auf die Ladezeiten sich positiv auswirken dürfte (hoffe ich doch).

Die anderen Tipps von wegen Bäume- und Gebäude-Strukturen zu "frisieren" habe ich noch nicht so ganz gecheckt. Es gibt Möglichkeiten direkt in die Graphikelemente (DDS) einzugreifen, oder in der .XML die Verwendung einzuschränken. Muss nochmals drüber schlafen ...

Mein X52 ist gestern angekommen, und ich staune Bauklötze. Aber nun zum FSX:

Heute Abend habe ich mir mal die Texturen vorgenommen, und all die verschiedenen Patches (und dergleichen) für die Scenery Textures runtergeladen, gelesen und geprüft, installiert und gestaunt.

Ja, tatsächlich habe ich subjektiv (da nicht gemessen) das Gefühl, dass ich die Ladezeiten mit den neuen Texturen merklich reduzieren konnte. Meine Schätzung: um ca. 50 %, also statt 2 Minuten noch knapp 1 Minute. Im Sim habe ich keine Verschlechterung der Qualität festgestellt.

Zudem habe ich mich wegen meinem "leistungsschwachen" Rechner (siehe Signatur) auf eine FPS von 15.0 herunterhandeln lassen. Dafür habe ich die Komplexität der Graphiken stuffenweise erhöht, und bin in ganz neue Dimensionen vorgestossen (Achtung für die FS9er: Ich komme ja vom FS2002 ...). Und mit den neuen Texturen konnte ich (da die 15.0 FPS Schmerzgrenze akzeptiert war) die Komplexität ständig erhöhen. Klar, es ist noch lange nicht ausgereizt, aber doch sehr ansehnlich. Eben, meine Begeisterung steigt für den FSX.

@Jürgen: Das Mountain/Desert Texture wirkt nur bei ganz wenigen Bergen in den Staaten, nicht bei uns in Europa. Leider.

Drei wichtige Informationen:

a) Beim Ersetzten der Texturen immer ein Backup erstellen. Ich habe dazu eine eigenes Verzeichnis im FSX mit \Backup benannt. Sicher ist sicher.

b) Die Reihenfolge der Installation ist wichtig, also vorher überlegen. Sonst wird durch den einen Patch (z.B. 1 kb auf 500 B) die Verbesserung des vorherigen Patches (z.B. Flüsse Texturen) wieder überschrieben. Ist mir passiert, und ich musste eine Art "Logbuch" der Veränderungen führen.

c) Im FS kann man die FPS-Limite mit einem Schieberegler einstellen. Ich warne vor dieser Funktion! Ich hatte den Regler auf 20 FPS, und in der Sim dann etwa 15 - 20 FPS erreicht. Als ich ihn aber auf "unendlich" geschoben habe, ohne (!) sonstige Aenderungen in den Einstellungen, ist die FPS auf 20 bis 25 FPS gestiegen. Ich habe es zuerst auch nicht geglaubt, aber nach 3 Versuchen kann ich es bestätigen. Der FPS-Regler ist eine BREMSE! Ohne ihn fliegt man flüssiger.

Ach, und hier ein kleiner Screeni, noch vor den heutigen Tests:

Meine Graphikfähigkeiten sind beschränkt, aber vielleicht gefällt er Euch. Ich bin hier im Flug von Zürich nach Altenrhein, in der Nähe von Winterthur (dort wo die Thur in den Rhein mündet). Die FPS auf dem Bild ist etwa 16. Inzwischen habe ich jedoch deutlich mehr Texturen und Objekte, und fliege irgendwo zwischen 15 und 20 FPS.