Zitat von »Friedolien«

Ich habe da als erstes an nochmal 8GB arbeitsspeicher gedacht, weiß aber nicht, ob ich das für das system einfach so dazu kaufen kann.

Moin Friedo.

laut Asus (https://www.asus.com/de/Motherboards/P8H67M/specifications/) geht bei dem Mainboard 32 Gigabyte RAM, es gibt vier Bänke, denke Du solltest das Ding mal aufschrauben und nachsehen wie viele Riegel drin sind. Bei 8GB könnten das evtl. 2 x 4 GB sein, dann würde ich an Deiner Stelle die exakt gleichen Riegel mit nochmal 2 x 4 GB versuchen zu bekommen.
Ein Upgrade auf einen Intel i7-3770 kostet mehr und ob das viel bringt, grade beim FSX, wage ich zu bezweifeln, der nutzt eh nicht alle Kerne.
Ein Upgrade der Grafikkarte könnte noch etwas bringen, ist aber auch teuer im Verhältnis zum nutzen.

Glaube mit RAM bist Du am besten dabei

Zitat von »Friedolien«

Angenommen ich kaufe mir irgendwann mal neue CPU, Grafka und so weiter, könnte man dann die jetzigen Arbeitsspeicherplatinen weiterverwenden, oder muss man dann auch wieder auf kompatibilität schauen?

Das sollte kein Problem sein, denn auch der Chipsatz von kommenden CPU-Generationen sollte auf dem kompatiblen Sockel mit heute kompatiblem RAM zusammen arbeiten. Allerdings könnte es gut sein, dass Du Windows neu aktivieren musst beim Tausch von CPU oder Grafikkarte etc.

Zitat von »Friedolien«

Die Frage ist, wie ich dieses noch aufwerten kann. Ich habe da als erstes an nochmal 8GB arbeitsspeicher gedacht, weiß aber nicht, ob ich das für das system einfach so dazu kaufen kann. Kann mir einer dazu bitte helfen? Bin nicht so der Computerfuchs

Also wie Dirk das schon gesagt hat, ein Upgrade beim RAM auf 16 oder sogar 32GB wäre wohl vorerst eine der sinnvollsten Überlegungen.

Wenn ich sonst noch über die restlichen Komponenten schaue, fällt mir auf das du keine SSD verbaut hast? Es könnte noch einiges an Performance drin sein wenn du Windows und den Flusi auf einer SSD installierst, zumindest bezogen auf die Ladezeiten.

Mehr RAM ist nie verkehrt, besonders wenn man viel am multitasken ist. Aber 8GB sind eigentlich schon solide. Ich selbst hab zwar auch 16GB im Rechner, aber die Auslastung steigt selten über 50%. Mehr als 8GB braucht man nicht soo oft. Vor allem 32GB sind schon albern und unnötig. Da gibts in meinen Augen bessere Ansatzpunkte.

1.) Eine SSD! Nichts beschleunigt die alltägliche Benutzung so stark wie eine SSD. SSDs sind ferner recht preiswert geworden, ein halbes TB gibts schon um 200 Euro - wenn man eine sehr gute und leistungsstarke SSD will. Der Einsatz einer SSD kommt einer Offenbarung gleich!

2.) Die 6950 ist keine sonderlich gute GPU mehr. Mit 2GB VRAM kommt man heute nicht mehr soweit und die GPU-Leistung ist auch nicht der Hit von der 6950. Hatte selber so eine Sapphire 6950, aber das war vor drei GPUs. Von da gibts für mich auf eine 7950, eine 780 und letztlich auf eine 980ti. Besonders bei Nutzung von hohen Auflösungen (oder Downsampling) kommt man mit einer 6950 nicht mehr weit.

Also SSD oder aktuellere Grafikkarte. Der Rest ist in meinen Augen ok.

Anschlüsse für Festplatten und SSD sind genormt, da brauchst Du keine Angst zu haben. Das passt immer. Und natürlich kannst Du die neue(n) SSD neben den alten HDD betreiben, gar kein Problem.

Großes Problem: unpassender Speicher! 2 x 4 GB RAM plus 1 x 8 GB wird Dein System eher ausbremsen. Am besten wäre es, Du findest 2 x 4 GB Riegel genau desselben Herstellers mit genau denselben Eigenschaften wie Deine beiden alten Riegel. Oder gleich 2 neue 8 GB Riegel einstecken. 32 GB RAM halte ich auch für Quatsch.

Ja, die RAM-Bänke immer in Paaren bestücken. Wenn du also noch 2 4er-Riegel bekommen konntest, ist das super. Dann sind die vier Bänke zwar voll, aber mehr als 16GB sind auf längere Sicht sowieso nicht zielführend.

Was die SSD angeht, sind die ganz neuen Modelle (NVME-Anschluss) bei deinem Bord nicht kompatibel. Aber SSDs mit klassischer SATA-Schnittstelle funktionieren nicht weniger gut und sind dir sicher eine Offenbarung. Externe gibts nur als eSATA oder noch schlimmer USB3. Aber das macht weniger Sinn. Also klassische SATA-SSD und gut. Ich würde hier aber nicht zu geizig sind, sondern ein gutes Modell kaufen. Dazu zähle ich die Samsung 850 Pro (https://www.alternate.de/Samsung/850-Pro…47?event=search) oder die Sandisk Extreme Pro (https://www.alternate.de/Sandisk/Extreme…05?event=search). Beides sind solide SSDs, die auch eine ausreichende Langlebigkeit und Garantie haben - bei Sandisk sogar 10 Jahre.

Und natürlich kannst du SSD und HDD zeitgleich betreiben. Optimal wäre es dann, auf die neue SSD das Betriebssystem und deine ganzen Programme packen und auf die große HDD Datenmengen, die nicht so oft gebraucht bzw. gelesen werden. Bei einem Flusi wäre das z.B. eine Fotoszenerie. Die brauchen üblicherweise massiv Speicher und profitieren nicht so viel von einer SSD. Aber gerade Windows geht von einer SSD ab wie nix. Das Dümmste wäre, Windows auf der HDD zu belassen und die SSD nur als ergänzende "Platte" zu nutzen. Da ginge viel Potential verloren.

Ein recht preiswertes GPU-Update wäre z.B. eine NVIDIA GTX960 (https://www.alternate.de/GIGABYTE/GeForc…product/1194379). Die ist übern Daumen etwa 50% schneller als deine 6950, hat die doppelte Menge VRAM (4 statt 2 GB) und braucht nur etwa die halbe Menge Strom. Netter Nebeneffekt ist, dass sie kühler und leiser läuft als die alten 6950er von AMD.

P.S.: Es gibt die SSDs natürlich auch kleiner und größer. Aber ein halbes Terrabyte ist wohl derzeite so der sweet Spot bzgl. Preis-Leistung.

Moin,

ich finde die recht ordentlich habe die bei mir auch drin , allerdings die 840 EVO

Moin,

ob Du so was brauchst hängt von Deinem PC-Gehäuse ab... bei meinem waren da spezielle extra Plätze vorhanden.
Ansonsten müssen die SSDs in die Laufwerkschächte gebaut, werden dazu brauchst Du dann diese "Montageplatten".

Ob Kabel benötigt werden hängt vom Lieferumfang der SSD ab ... einfach mal lesen wie sie geliefert wird.

Und ob Steckplätze für die SSD da sind, kommt natürlich auf Dein Motherboard an.

Was die Kabel angeht: Stromversorgung sollte über ein freies Kabel aus dem Netzteil heraus erfolgen. Ein SATA-Kabel liegt den Platten meistens bei. Zur Not beim Kauf kurz nachsehen und ggf. das Kabel dann extra kaufen. Ich persönlich habe seit langem gute Erfahrungen mit SSD von Crucial gemacht. Zwei 256er und eine 512 sind im Rechner verbaut, die älteste 256er dürfte knapp 5 Jahre alt sein und macht auch weiterhin keine Probleme. Sie liegen preislich meist etwas günstiger...

Zitat von »Friedolien«

kann mir jemand zu dieser hier was sagen?

Zitat von »Friedolien«

ok, klingt gut, und DAS brauch ich dann sihcer dazu. so wie ich das sehe sind die kabel nicht bei der platte direkt dabei, richtig? Bzw. sind die die benötigten Kabel enthalten? Ich stehe schon wieder total auf dem schlauchMuss ich denn noch nachgucken, ob genügend steckplätze für die SSD dann noch vorhanden sind, wo auch immer die dann angeschlossen werden muss?

Wow die 2TB SSD ist doch, wenn du da nur Windows, ein paar kleine Programme (aka Antivirus, Treiber etc) und den Flusi draufpackst, ganz schön "overkill" meinst du nicht?

Bei meiner 256GB SSD von Samsung war damals übrigens ein Einbaurahmen + Kabel im Lieferumfang enthalten.

Eine SSD mit zwei TB würde ich ned nehmen, eher zwei 512er, die kannst dann spiegeln oder sonst wie sichern....aber zwei TB...puhh

Sorry, aber das halte ich für Unsinn. Ein Raid-Verbund mit SSDs schwankt zwischen problematisch und Bockmist. Raid0 ist wegen der Trim-Unterstützung problematisch, Raid1 einfach nur unnötig teuer. Wenn es um das Sichern sensibler Daten geht, gibts Lösungen, die selektiv einzelne Verzeichnisse in Echtzeit auf einen zweiten Datenträger spiegeln. Ich hab sowas z.B. für meine Dokumente, Fotos etc. eingerichtet. Wenn immer sich da was tut, wird das sofort auf einen nicht mehr benötigten USB3-Stick gesichert, der hinten am PC steckt. Davon bekomm ich nichts mit und es ist stets aktuell. Natürlich gibt es da die Möglichkeit, dass das System abstürzt, bevor das Backup geschrieben ist. Aber wie wahrscheinlich ist das? Und so eine Lösung kostet abgesehen von einem billigen zweiten Datenträger genau 0 Euro und sichert selektiv die wichtigen Daten ohne das man sich weiter drum kümmern muss. Und Probleme mit Trim gibts da auch nicht.

Eine 2TB-SSD halte ich nicht für sinnvoll. Als Datenspeicher sind SSDs zu teuer und so viele Programme wirst du kaum haben. 0,5TB reichen da in meinen Augen völlig aus. Und lieber ein paar Euro mehr ausgeben als groß und billig kaufen. Ich hab z.B. mit Crucial und Corsair SSDs keine guten Erfahrungen gemacht. Samsung hingegen hat mich nie enttäuscht, wobei die Pro-Modelle einfach besser sind. Hab eine ältere Pro und eine 840 EVO und die ältere Pro ist schlicht besser. Und langlebiger.

Wenn du dringend Geld ausgeben musst, kauf dir eine GTX980ti! Davon hast du was.

Zitat von »Private-Cowboy«

Sorry, aber das halte ich für Unsinn. Ein Raid-Verbund mit SSDs schwankt zwischen problematisch und Bockmist.

Sorry, muss ich übersehen haben, wer hat von einem Raid gesprochen? Zum Spiegeln brauch ich keinen Raid Verbund. Und wenn ich einen Raid mit SSD's haben möchte werde ich um einen
entsprechenden Raidcontroller nicht herumkommen, ist aber völlig unsinnig weil der User ja möglichst günstig zum Ziel kommen will. Also irgendetwas habe ich wohl falsch verstanden oder
einfach unvorteilhaft verfasst...

Dann hab ich das falsch verstanden. Aber zwei SSDs scheinen mit dennoch nicht sinnvoll.

Zitat von »Private-Cowboy«

Aber zwei SSDs scheinen mit dennoch nicht sinnvoll.

Wieso ?

Da muss ich differenzieren. Ich hab auch zwei SSDs im PC. Aber das ist historisch so gekommen. Ich hatte erst eine 128GB-SSD und die hat irgendwann nicht mehr gereicht. Dann hab ich eine 256er zusätzlich gekauft. Jetzt ist die 128er quasi die Windows- und Programme-SSD und die 256er die Spiele-SSD.

Aber von Anfang an zwei SSDs zu kaufen scheint mir nicht sinnvoll. Als reiner Datenspeicher sind sie zu teuer. Wenn es also um das Speichern von großen Mengen (Fotos, Videos, etc.) geht, dann täte ich die immer eher auf HDDs speichern. Und dafür würde ich zwei gleiche HDDs nehmen und ein Raid1 einrichten. Das kostet weniger als eine gleich große SSD und ist sicherer. Wenn man viele Programme hat, würde ich gleich eine ausreichend große SSD nehmen.

Außerdem ist es ja rein statistisch schon so, dass die Wahrscheinlichkeit für einen Ausfall mit der Zahl der Laufwerke steigt. Also warum mehr Geld investieren, mehr Kabel verlegen - Thema Airflow - und mehr Risiko eingehen als nötig? Wenn man mit der Zeit eine weitere SSD nachkauft, ok. Aber warum von Beginn an auf zwei kleinere statt eine größere setzen???

Es gibt beidseitig klebende Strips, mit denen man z.B. Bilder aufhängen kann. Damit habe ich meine SSD's zwischen rechter Seitenwand auf die Grundplatte geklebt, also dort, wo auch die ganzen Kabel unsichtbar verlegt sind. Es gibt mittlerweile Gehäuse, die ebenfalls die SSD's dort unterbringen. Der Durchzug vom Frontlüfter wird dadurch nicht behindert. die SSD's werden nur handwarm und denen ist es egal, wo sie sich befinden.

Grüße. Friedi.

Wenn die SSD vorn unten im Gehäuse sind, ist das nicht verkehrt. Dann streicht zwar die angesaugte Luft über sie drüber, aber das ist durchaus wünschenswert. Auch SSDs können ganz schön warm werden. Der Unterschied zwischen der Rückseite des Mainboards und unten vorn liegt bei meiner SSD mal eben bei deutlich über 10 Grad. Und eine schmale SSD blockiert den Luftzug nicht. Deswegen habe ich meine SSDs da unten eingebaut, damit sie eben auch etwas gekühlt werden. Ich hab da zwei große, langsame Propeller. Der obere Ansaug-Propeller ist völlig frei und bläst direkt richtung CPU und GPU. Der untere über die SSDs hinweg zum Netzteil. SSD-Kühlung würde ich nicht unterschätzen. Wenn es im Sommer in der Wohnung schon über 30 Grad ist, können die SSDs ohne Kühlluft locker die 50 knacken. Und ab 60 wirds ihnen unangenehm.

Zitat von »Private-Cowboy«

Dann hab ich das falsch verstanden. Aber zwei SSDs scheinen mit dennoch nicht sinnvoll.

Kein Problem Oliver, ich war nur etwas verwundert, aber im Ausdrücken bin ich halt kein Weltmeister...

Insgesamt würde ich sagen dass es auch bei diesem Thema viel um Geschmack geht, einer so, der andere anders. Kommt aufs Geldbörserl an, und
was man erreichen will. Performance und Sicherheit sind ja ein zweischneidiges Schwert, ist privat nicht anders als beruflich, nur das Firmen eher mehr Kohle
für Sicherheit ausgeben als Privatleute. Lösungsansätze sind auch natürlich verschieden.