Klaus, wenn Du was gesagt hättest

Am Ende der Ausstellung war quasi eine kleine Ausstellung der Produkte in einer Vitrine.
Bei Bedarf war da Personal, was man hätte ansprechen können.

Du, ich hätte da eine Idee: wie wäre es mit einem spontanem Ausflug nach Wien, morgen?


Grüße

Thorsten

PS: E1 oder E-M1?

Zitat von »ubootwilli«

Es soll soweit ich das lesen konnte ein Top Objektiv sein

Das ist ein wirklich gutes Glas - nur etwas groß und sehr schwer, hatte das in der Hand und die Tage mal kurz an der E-M5 Mark II
Selber hatte ich mich vor längerer Zeit schon für das Panasonic 7-14/F4 entschieden, das ist kleiner und wiegt nur halb so viel und ist mit F4 bei Ultraweitwinkel mehr als ausreichend.

Schau Dir mal den Vergleich an

Ahhh, hier ist das Thema. Drücke auf absenden und dann

Klaus,

du bist quasi genau bei dem Thema, wo ich auch dran bin!

Das heißt quasi: wer billig kauft, der kauft doppelt!

Ich überlege mir gerade, wie ich meine Linsen auf einen besseren Standard, also kleine Blendenzahlen bringe.
Die zwei Objektive, die das bringen, kosten je so um die 700 Euro neu. Was mich aber ärgert: ich habe ein funktionierendes 18-55 mm Objektiv,welches im Bereich 3,5 - 5,6 liegt (das, was damals beim Falltest drauf war und den bestanden hat).

Warum die Überlegung? Ich habe Umgebungen mit wenig Licht gehabt, die auch wieder kommen. Da ist dann 55mm bei F5,6 unterirdisch.

Von daher würde ich Dir raten: nimm das F2.8! Alles andere wird dich irgendwann ärgern.

Du bist bestimmt auf Reisen schon an Ecken gekommen, wo ein Blitz nicht benutzt werden darf, wohl aber fotografiert werden darf. Stativ, ne, nicht dabei oder auch verboten. Somit ab an den ISO-Wert und hochkurbeln.
Und nun nehmen wir mal als Brennweite 14mm. Das eine Objektiv ist bei F4, das andere dürfte auch in dem Bereich liegen und dann haben wir die F2.8. Das ist dann so wie Villabacho und Villariba, während der eine noch Fotografiert, weil er es kann, packt der andere frustriert zusammen.
Dann erinnern wir uns an Dirk und die Thematik Tiefenschärfe. Bei 2.8 geht was, bei F4 zwar auch, aber....
Und die 7,5 cm Abstand zur Linse, nicht schlecht, braucht man nicht immer, eigentlich selten, vielleicht nur ein oder 2 mal, aber da hat man das dann nicht.

Also mein Tipp: die Blende und somit Lichtstärke ist das Argument der Stunde.

Grüße

Thorsten

Klaus, jetzt kommt ja dann noch hinzu, was passiert, wenn Du auf einmal das Budget nicht ausnutzt?

Auf jeden Fall bist du schon zu einer Lösung gekommen, ich habe schon wieder andere Gedanken (warum 24-70, wenn ich ein 17-55 ersetzen will , oh man.....)

Ach ja, schwer: mein 120-400 wiegt so um die 1,8 kg, das ist schwer!

Ne, Lichtstärke bedeutet meist auch Gewicht und große Durchmesser.

Grüße

Thorsten

Zitat von »BlackBox«

Dann erinnern wir uns an Dirk und die Thematik Tiefenschärfe. Bei 2.8 geht was, bei F4 zwar auch, aber....

Ja, daran erinnere ich mich noch gut, die üblichen Zusammenhänge zwischen Lichtstärke und Sensorgröße und Freistellung Kann man komplett vernachlässigen wenn man das Motiv komplett steuern kann im Verhältnis der Abstände, Bildwinkel und Brennweiten.
Allerdings ist Lichtstärke beim Objektiv immer ein Vorteil, grade wenn man kreativ sein will

Zitat von »BlackBox«

Warum die Überlegung? Ich habe Umgebungen mit wenig Licht gehabt, die auch wieder kommen. Da ist dann 55mm bei F5,6 unterirdisch.

Das sehe ich deutlich differenzierter, klar hat man mit 55mm bei F2.8 deutlich kürzere Verschlusszeiten und auch in der düsteren Kneipe Reserven, jedoch hat man auch eine massiv geringere Schärfentiefe - ob das dann interagiert im gewünschten Ergebnis ist die Frage.
Stativ geht bei mir immer vor Lichtstärke - zumindest bei statischen Motiven.
Nutze ja selber ein DA*55/F1.4 und das kann man mit Offenblende z.B. vollständig vergessen bei Portraits in der Kneipe. Bei Ganzkörperaufnahmen ist das jedoch genial mit Offenblende.

Zitat von »ubootwilli«

Aber ich denke mal das es ein Pro werden wird ... da es schon so gut wie von der Finanzministerin genehmigt wurde

Gewinner Nee, mal erhrlich, wenn das Gewicht und die Größe nichts ausmacht, dann definitiv das Oly 7-14/2.8 Pro, auch wegen der Abdichtung gegen Staub und Wasser. Vergleichen mit dem 9-18er kannst Du das gar nicht gut, passt schon vom Bildwinkel nicht. So dermaßen viel teurer als das Panasonic ist es auch nicht - leider momentan nicht in der Cashback-Aktion von Oly mit dabei.

Zitat von »BlackBox«

Ne, Lichtstärke bedeutet meist auch Gewicht und große Durchmesser.

... und deutlich größere Resin-Filter samt Haltersystemen Meine Gläser haben als größtes Filtergewinde 77mm und das nutze ich an fast allen Gläsern auch so mit StepUp-Ringen. Filterschubladen oder größere Gewinde finde ich ziemlich blöd, da passen die Verläufe nicht hinein.

Zitat von »ubootwilli«

Nabend,

sooooo da hab ich mir mal das Zuiko 7-14 pro bestellt.

Bin dann mal gespannt wie ein Flitzebogen

Moin Klaus,

wir auch!


Gut Licht,

Thorsten

Moin Klaus,

schaut doch gut und stimmig aus!

Somit ist das dann ein KB 14-28, richtig? Mit F2.8 ein sehr brauchbares Glas! So etwas findest du noch nicht mal bei mir in der Tasche , wohl aber ein sehr starkes Interesse, das da mal so langsam Bewegung in die Sache kommt...

Gut Licht,

Thorsten