In anderen Foren wurde von teilweise deutlichen Performance - Steigeungen im Flusi berichtet. Bei Einzelnen funktionierte nach dem Upgrade allerdings auch garnichts mehr ... ich warte mal lieber ab ...

Zitat

Version:9.25.1476

Also nur für XP- bzw. DX9-User?

Also bei mir bringt das gar nix!

Das wurde glaube ich auch schon von der August-Regist gemunkelt. Aber bei mir hat das keinen nennenswerten Bonus gebracht. Es würde mich auch wundern, denn wo soll man hier was rausquetschen können? Die einzelnen Meldungen von einem super Zuwachs täte ich mehr auf was anderes zurückführen - dass eben so ein DX-Update auf dem System irgendeine "querliegende" Einstellung zurücksetzt und damit quasi für einen "Performanceschub" sorgt.

Manchmal ist der Wusch der Vater des Gedanken

Das Update hatte ich mir wahrscheinlich unbemerkt bereits mit dem DX-Webupdate besorgt ( Dateidatum 07.10.2008 ) ...

Bemerkt hab ich nix ... Abwarten und Tee trinken ...

Da war ich wohl etwas voreingenommen. Ich habe eben dieses DX-Redist Paket vom November installiert und in synthetischen Benchmarks (Passmark etc) einen Zuwachs von 7% bekommen. Das ist mehr, als ich auf Messungenauigkeiten schieben wollen würde. Dabei habe ich jeden Benchmarklauf 10mal durchlaufen lassen, um Schwankungen auszugleichen. Ausser dem Update des DX habe ich nichts geändert, schon gar nicht an den Treibereinstellungen oder den Benchmarks. Die Ergebnisse waren aber bei allen 10 Durchläufen immer 7-8% besser als vor dem Update. Weitere Testläufe nach Reboots erreichen ebenfalls diese 7-8% mehr. Es scheint in der Tat eine gewisse Optimierung gegeben zu haben bei dem DX-Redist.

Im FSX habe ich nicht getestet, das dieser keine Plattform für reproduzierbare Testläufe ist. Hier gibts zu viele Faktoren, die ein klein bisschen anders sein können und damit das Ergebnis mehr verfälschen als man denken würde. Aber wenn ich die Ergebnisse der synthetischen Benchmarks sehe, glaube ich gern, dass auch der Flusi zumindest geringfügig profitieren kann.

Zitat von »Private-Cowboy«

Ich habe eben dieses DX-Redist Paket vom November installiert

Kannst Du bitte mal nachschauen welches Dateidatum die DLLs haben ? Ich hab das Datum 07.10.2008 bei den ganzen DX-Dateien, die ich installiert hatte, nur weiß ich jetzt nicht, ob per Webupdate wirklich das NOV-DX installiert wurde ...

Zitat von »Superburschi«

das Datum 07.10.2008 bei den ganzen DX-Dateien

Nein, ich hab es mir gerade auch installiert - und die Dateien sind vom 27.10.2008, also 20 Tage jünger ...

.

Bei mir auch 10-27-2008 bei den DLLs.

Danke an Euch beiden, das wird dann wohl ein erneutes Update geben bei mir, denn ich will ja auf dem Laufenden bleiben ...

Zitat von »Private-Cowboy«

Da war ich wohl etwas voreingenommen. Ich habe eben dieses DX-Redist Paket vom November installiert und in synthetischen Benchmarks (Passmark etc) einen Zuwachs von 7% bekommen. Das ist mehr, als ich auf Messungenauigkeiten schieben wollen würde. Dabei habe ich jeden Benchmarklauf 10mal durchlaufen lassen, um Schwankungen auszugleichen. Ausser dem Update des DX habe ich nichts geändert, schon gar nicht an den Treibereinstellungen oder den Benchmarks. Die Ergebnisse waren aber bei allen 10 Durchläufen immer 7-8% besser als vor dem Update. Weitere Testläufe nach Reboots erreichen ebenfalls diese 7-8% mehr. Es scheint in der Tat eine gewisse Optimierung gegeben zu haben bei dem DX-Redist.

Im FSX habe ich nicht getestet, das dieser keine Plattform für reproduzierbare Testläufe ist. Hier gibts zu viele Faktoren, die ein klein bisschen anders sein können und damit das Ergebnis mehr verfälschen als man denken würde. Aber wenn ich die Ergebnisse der synthetischen Benchmarks sehe, glaube ich gern, dass auch der Flusi zumindest geringfügig profitieren kann.

Kann ich nicht unbedingt nachvollziehen. Ich habe heute morgen das gleiche update gemacht und auch im FSX eine, wenn auch nur geringfügig bessere Performance festgestellt. Da ich im FSX nichts anderes verstellt habe sollte das wohl auch bestätigen, das es im FSX funktioniert. Warum sollte es denn bei gleichen Voraussetzungen, also unveränderten Einstellungen im FS9 und FSX unterschiedlich
sein?

Gruß

Stefan

Zitat von »Schubido«

Warum sollte es denn bei gleichen Voraussetzungen, also unveränderten Einstellungen im FS9 und FSX unterschiedlich
sein?

Weil der FSX derart unterschiedlich an den Ressourcen zieht ...

Ein winziges Wölkchen oder ein einziges Auto oder eine der Animationen oder ein Beleuchtungseffekt oder ein Schatten oder sonstwas kann eine erhebliche Schwankung erzeugen, das ist das Problem mit dem Test per FSX und dem Ergebnis ...

Da würde ich das auch nicht versuchen wollen das zu ermitteln

Zitat von »Superburschi«

Zitat von »Schubido«

Warum sollte es denn bei gleichen Voraussetzungen, also unveränderten Einstellungen im FS9 und FSX unterschiedlich
sein?

Weil der FSX derart unterschiedlich an den Ressourcen zieht ...

Ein winziges Wölkchen oder ein einziges Auto oder eine der Animationen oder ein Beleuchtungseffekt oder ein Schatten oder sonstwas kann eine erhebliche Schwankung erzeugen, das ist das Problem mit dem Test per FSX und dem Ergebnis ...

Da würde ich das auch nicht versuchen wollen das zu ermitteln

Kann ich trotzdem nicht nachvollziehen. Ich hab den Treiber installiert und ohne zu messen eine Steigerung der Performance gespürt. Ich denke, 5% kann man spüren, da muss ich nicht unbedingt
messen. Das ganze bei " allen Einstellungen unverändert und am gleichen Standort" etc.

Zitat von »Schubido«

Kann ich trotzdem nicht nachvollziehen. Ich hab den Treiber installiert und ohne zu messen eine Steigerung der Performance gespürt. Ich denke, 5% kann man spüren, da muss ich nicht unbedingt
messen. Das ganze bei " allen Einstellungen unverändert und am gleichen Standort" etc.

Kein Problem So wird wohl jeder über eine bestimmte Performancesteigerung berichten, jedoch wird die sicherlich sehr unterschiedlich sein - 5% sind im FSX mit optimaler Einstellung bestimmt bemerkbar

Also,

ich habe 3DMARK06 laufen lassen. Vorher hatte ich bereits DirectX August 2008 eingespielt. Nach dem Update auf November 2008, habe ich den Rechner erst einmal neugestartet.

1. das alte Ergebnis August 2008 : 11.493 Punkte.

2. das neue Ergebnis November 2008 : 11.719 Punkte.

Das wären um die 2%. Das möchte ich doch gern noch einmal testen. Dabei lasse ich den 3DMARK06 anwendungsgesteuert laufen. In der Basic-Version mit seinen Einstellungen. Da kann man in der Basic-Version nichts einstellen. Aber auch nicht weiter schlimm, dann läuft ja auch alles identisch. Es geht ja auch nur um das Vorher <> Nachher



Grüsse aus dem Münsterland
Rolf

Zitat von »Superburschi«

Zitat von »Schubido«

Kann ich trotzdem nicht nachvollziehen. Ich hab den Treiber installiert und ohne zu messen eine Steigerung der Performance gespürt. Ich denke, 5% kann man spüren, da muss ich nicht unbedingt
messen. Das ganze bei " allen Einstellungen unverändert und am gleichen Standort" etc.

Kein Problem So wird wohl jeder über eine bestimmte Performancesteigerung berichten, jedoch wird die sicherlich sehr unterschiedlich sein - 5% sind im FSX mit optimaler Einstellung bestimmt bemerkbar

Ich kann mich diesen Erkenntnissen entsprechend anschließen. Ohne aufwendige Messverfahren gehe ich bei mir auch von einer durchschnittlichen Leistungssteigerung von 3-5% aus. Insbesondere bei Aufwendigen Berechnungen (EDDF-FSX) und allen hochgedrehten Reglern und einer katastrophalen Wetterlage liege ich nun (trotz der Powermaschine) jetzt endlich jenseits der 20 Fp/s.

Naja, diese paar Prozentchen können eben doch 1-2fps bedeuten und die können hier und da mehr bewirken als man denken würde. Jedes "Messverfahren" misst allerdings anders und erzeugt damit andere "Gewinnspannen". Der von mit eingesetzte Passmark testet eher rudimentäre Funktionen und nicht so komplexe Szenen wie 3DMark. Daher fällt bei Passmark der "Gewinn" sicherlich höher aus als in realen Anwendungen. Aber einen kleinen Obolus wirds bei mir im FSX auch gebracht haben - jedenfalls kommts mir so vor.