Hallo Thomas,

an sich ist der Pc Terra PC-Gamer 6200 mit Radeon HD5850 schon gut.

für viel Spieler:
für den Flight Simulator X gibt es noch ein besseres Boad

Mainboards
Asus Rampage III Sockel 1366 ca.330€
Prozessor
Intel Core i7-960 3.2 GHz 8MB TRAY ca. 500€
(Dann fehlt nur noch der Ram Speicher mit 16GB.)

Gruß Hardy !

Hallo erst einmal,

eine Sache vorab. Preiswert erscheint mir der Rechner aber nicht. Da kann man im Eigenbau ein paar nette Scheinchen sparen.

Über das Mainoboard wird nichts gesagt. Scheint mir ein älteres Modell zu sein. Ist zwar mit P55 Chipsatz, scheint aber trotzdem etwas älter zu sein. (von USB 3.0 ist zum Beispiel keine Rede)

Zu Deiner Frage: Der i750 hat eine (wie ich finde) ganz kleine Schwäche. Er ist mit 2,67 GHz deutlich niedriger getaktet als der x4 965 Black Edition von AMD. Der taktet mit 3,40 GHz.

Auf Sockel AM3 (also AMD) bekommt man im Moment auch die leicht besseren Boards. Guck da mal nach den neuen Chipsätzen 890GX bzw 890FX. Da haben eigentlich alle großen Anbieter ganz feine Boards im Angebot.

So, genug der Klugscheißerei :-)

Ich hoffe, die Hinweise bringen Dich etwas weiter.

Grüße aus dem Münsterland
Rolf

Hallo Rolf,

bei Deinem Taktvergleich sollte man zwei Dinge nicht vergessen. Der i5-750 besitzt, wie alle i5- und i7-Prozessoren, den Turbomode, der die Kerne bei Bedarf automatisch hochtakten kann. Üblicherweise läuft die CPU dann generell schonmal um eine Taktstufe (0,133 GHz) schneller, als die angegebenen 2,66 GHz, also mit 2,8 GHz. Verstehe einer diese Logik, ich nicht, ist aber so. Wenn Leistung auf nur einem Kern gefordert wird, kann der noch zwei (oder sogar drei?) weitere Taktstufen höher takten. Das funktioniert bei AMD erst mit der neuesten Generation, die gerade veröffentlicht wurde. Der X4-965BE zählt definitiv noch nicht dazu.

Zudem sind die aktuellen Intel-CPUs im Schnitt 15-20% schneller als die konkurrierenden AMDs bei gleichem Takt, je nach Benchmark mehr oder auch weniger. Von daher dürften sich die genannten Intel- und AMD-CPUs leistungsmäßig nicht viel geben. Hat man ein passendes Board verbaut, kommen beide mit einem ordentlichen Kühler bis an die 4 GHz. Da hier immer noch die 15-20% gelten, ist aus dem Intel für Bastler&Übertakter letztlich sogar etwas mehr Leistung rauszukitzeln. Ob man das will, und ob sich das finanziell rechnet, muss natürlich jeder selbst wissen. Gut sind auf jeden Fall beide CPUs.

Als Kühler empfehle ich den Scythe Mugen II.

Ansonsten ist das Asus Rampage natürlich ein sehr schickes Board, was wirklich viel Spaß macht, wenn man übertakten will, für den FSX ist es aber nicht zwingend erforderlich. Da kann man gerne ein paar Euro sparen und ein qualitativ ebenfalls gutes Markenmainboard nehmen.

Auch wenn es noch vor der Cebit verfaßt wurde (muß wohl mal wieder ran) gibt es hier vieleicht noch den ein oder anderen Denkanstoß zum Thema Flusi-PC.

Solltest Dir vielleicht nochmal zu Gemüte führen, was hier: http://forum.flightxpress.net/index.php?…&threadID=28649 zum Vergleich ATI-Nvidia im FSX geschrieben wurde. Mit AA und Wolken kommst Du bei der ATI sehr viel schneller an die Leistungsgrenzen als mit der Nvidia. Für jedes aktuelle Spiel würde ich momentan zur 5850 greifen, weil sie einfach gut ist, aber der FSX ist so ein seltsamer Spezialfall, in dem die Nvidias in einigen Situationen sehr viel mehr FPS bringen können, und wohl einfacher zu ruckelfreiem Frameablauf zu bewegen sind

Das Problem ist halt: Die aktuellen Nvidias sind heißer, stromhungriger, lauter, teurer. Und neigen eher zu bestimmten Darstellungsproblemen im FSX, die die ATIs nicht haben. Zumindest gab es unter den FSX-Fliegern auch schon Wechsler von Nvidia auf ATI, die aus genau diesem Grund sehr glücklich mit der Entscheidung waren. Hab die Details nicht mehr im Kopf, aber es ging u.a. um den User Pegasus im verlinkten Forum. Andere wiederum haben keine Darstellungsprobleme und sind froh über den Wechsel von ATI auf Nvidia, da auf einmal alles flüssig mit hohen FPS läuft...

Nur, damit Du nochmal die Vor- und Nachteile verschiedener Karten abwägen kannst.

@Peter: Ich kann das in dem von dir verlinkten Thread genannte "Wolkenproblem" nicht nachvollziehen. Kannst du mir mal kurz erklären, was du damit meintest und wie bzw. unter welchen Einstellungen sich das bemerkbar macht? Ich flusiere FS9+FSX mit HD5750 mit 100% 3-D-Wolken aus dem Flusi und hatte bisher keine Probleme feststellen können, obwohl ich derzeit viel VFR fliege. Aber vielleicht habe ich auch einfach nicht drauf geachtet.

EDIT hat jetzt den entsprechenden Thread weitergelesen und die Problembeschreibung entdeckt. Werde das mal überprüfen.

Zitat von »Strubbel«

sind froh über den Wechsel von ATI auf Nvidia, da auf einmal alles flüssig mit hohen FPS läuft...

das möchte ich auch so unterschreiben ... hatte im Neuaufbau eine ATI mit der ich nicht so zufrieden war .... FSX .... ( sonst lief die ati sauber )

hab dann meine "alte " Nvidia 8800gts eingebaut und es war besser .. momentan hab ich eine Zotac 250 GTS, die läuft subjektiv für mich auch besser ...als ATI 5830 ...eben beim FSX.

Woran ich das festmache es ist der gesamte Ablauf beim Flusi ... so zumindest vom Gefühl her


Es kann aber auch ohne weiteres sein das andere USER ganz andere Erfahrungen gemacht haben