Natürlich muss man das nicht simulieren. Und natürlich ist eine solche Fehlbedinung fast (oder mit Sicherheit) Vorsatz. Aber ich finde es toll, wenn man ein Flugzeug korrekt bedienen muss, weil man durch eventuelle Schäden in diese Bahnen gezwungen wird und nicht, weil man es freiwillig tut der Realität willen.
Es macht für mich einen nicht unerheblichen Unterschied, ob ich den Schub beim Start nicht voll "reinramme", weil mir sonst der Motor um die Ohren fliegt oder ob ich es nicht mache weil man es "eben nicht macht".
Im Endeffekt hast du sicher recht und es kommt aufs gleiche raus (korrekte Bedienung) aber das Gefühl, dass einem der Motor den Geist aufgibt, wenn man vergessen hat Carb-Heat einzuschalten ist einfach nicht zu toppen. Natürlich kann man Carb-Heat auch "einfach so" einschalten, weil es die Checklist sagt und weils realistisch ist, aber es zu tun, um wirklich Schäden zu vermeiden ist was anderes. Letzteres hat für mich viel mehr Flair.
Deswegen bin ich kein immenser Fan von mordernen Airlinern. Ich fliege die Level-D und liebe sie, aber es geht letzten Endes immer darum, einen Computer, der einen Computer simuliert zu bedienen. Ich mag den Gedanken an eventuelle Fehlbedienungen und damit verbundene Schäden. Ich wünschte nur, die hätten nicht die 377 genommen (die ist wirklich urhässlich) sondern ne Super-Connie.
Wir Flusianer streben doch immer nach größtmöglichem Realismus und wenn ich die Umsetzungen von Boeings, Maddogs und Fokkern so ansehe, ist man weit gekommen. Aber wenn man (auch wenn man vorsätzlich tut) eben die Triebwerke hochjagen kann ohne die geringsten Konsequenzen, wird einem umso schneller bewusst, das alles doch nur ein Spiel ist.
Mal ne Frage, wie schlägt sich die 377 eigentlich in Sachen FPS???
Edit: Was ist eigentlich an dem Look auszusetzen?
![](http://img186.imageshack.us/img186/9256/377fb2.jpg)
Das ist kein Bild von mir (hab die 377 noch nicht), aber das sieht doch schick aus.