Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: . Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »roger« (27. Februar 2008, 10:17)
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »firebird« (27. Februar 2008, 13:32)
Zitat
Original von firebird
Also viele FPS Probleme scheinen auch daher zu rühren, wenn man das Accel Paket über eine bestehende Installation mit bereits einigen Addons installiert.
Zitat
Ansonsten ist es Deine Entscheidung. Ich habe ein weit aus schwächeres System und eigentlich wenig Probleme. Airliner fliege ich aber sehr selten und habe daher nur Budapest im FSX und das läuft so mit 15-20 FPS. Je nach Addon muss ich die FPS festsetzen (bspw. 25) oder aber auch unbegrenzt stellen. Bei der Realiair SF260 habe ich bspw. bei "unbegrenzt" ein Ruckeln (keine Ahnung warum), locke ich die FPS auf 25, läuft es flüssiger als flüssig. Bei der Seahawk von Aerosoft ists genau andersrum.
Zitat
Für mich ist der FSX erste Wahl, aber auch nur, weil ich nur VFR Simmer bin. Die großen Airliner wie Level-D schlucken bei mir auch gehörig FPS (hab ca. 15 auf Standardplätzen). Die Super80 läuft da besser. Aber in Verbindung mit Szenerien wie Heathrow kann ich mir gut vorstellen, dass es frustig wird.
Zitat
Ich denke die Addonschmieden haben das akzeptiert. Die Konkurrenz des FS9 in Sachen Airliner ist grade mit den Tausend Szenerien und AES zu stark und es kommen und werden für den FSX v.a. VFR Addons: Szenerien, Flugzeuge usw.
Zitat
Dafür scheint der FSX gemacht und da spielt er den FS9 praktisch aus.
Zitat
Wer aber gern mit Dickblech unterwegs ist, ist beim FS9 meiner Meinung nach besser dran. Aber ist Deine Entscheidung.
Zitat
Aber nur mal am Rande: im FS9 habe ich mit realem Wetter von Active Sky und aufwendigeren Addons auch "nur" um die 25FPS. Von daher habe ich nie wirklich den großen Vorteil beim FS9 gesehen. Es gibt einfach nur mehr Addons für ihn. Aber Szenerien wie Sevilla von SimWings ruckeln noch heute bei mir im FS9. Der FS ist wie ein BS: läuft auf jedem System anders. Da muss man einfach den eigenen Weg finden.
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »firebird« (27. Februar 2008, 15:49)
Forensoftware: Burning Board® 3.0.24, entwickelt von WoltLab® GmbH