FlugzeugunglückFlughafen Heathrow nach Dreamliner-Brand geschlossen

-

Freitag, 12. Juli 2013, 20:00

FlugzeugunglückFlughafen Heathrow nach Dreamliner-Brand geschlossen

Europas größter Flughafen hat alle Starts und Landungen nach einem Feuer an Bord eines Dreamliners gestoppt. Der Boeing-Typ hatte immer wieder Probleme mit den Batterien.

Nach einem Brand in einem Boeing-Dreamliner sind auf dem Londoner Flughafen Heathrow die Start- und Landebahnen geschlossen worden. Eine Sprecherin des Flughafens sagte, es handle sich um eine Maschine der Ethiopian Airlines. Kein Passagier sei an Bord des Flugzeugs gewesen.

Die Unglücksmaschine sei in einem abgelegenen Teil von Europas größtem Flughafen geparkt. Die Londoner Feuerwehr teilte mit, sie stehe bereit, dem Flughafenpersonal beim Löschen zu helfen.

:punk:

Quelle: Zeit Online

Zum Seitenanfang

cptCaptain

Hobbyflieger

wcf.user.posts: 1 745

Wohnort: nähe LOLW

Beruf: Rotkäppchen

2

Freitag, 12. Juli 2013, 20:04

Schon wieder die Batterie? :huh:

Achja der Flughafen ist bereits wieder geöffnet lt. BBC

grüsse aus LOLW :oesi:

Jürgen

"The propeller is just a big fan in front of the plane used to keep the pilot cool. When it stops, you can actually watch the pilot start sweating"

Zum Seitenanfang

DIDL

wcf.user.posts: 684

Wohnort: Berlin

Beruf: Taxiunternehmer

3

Freitag, 12. Juli 2013, 20:08

Also so langsam entwickelt sich der Dreamliner für Boeing zum Alptraum.

ASUS GameStar Notebook G73J, i7-720QM, ATI HD5870

best regards, Dietmar :tag:

Zum Seitenanfang

Flugzeugschrauber

-

wcf.user.posts: 5 526

4

Freitag, 12. Juli 2013, 20:09

Zitat von »cptCaptain«

Schon wieder die Batterie?

Das weis noch keiner, bitte keine voreiligen Schlüsse ala "Bild".

Viele Grüße

Zum Seitenanfang

cptCaptain

Hobbyflieger

wcf.user.posts: 1 745

Wohnort: nähe LOLW

Beruf: Rotkäppchen

5

Freitag, 12. Juli 2013, 20:13

War eher als Frage gedacht :bier:

grüsse aus LOLW :oesi:

Jürgen

"The propeller is just a big fan in front of the plane used to keep the pilot cool. When it stops, you can actually watch the pilot start sweating"

Zum Seitenanfang

BlackBox

Eisverkäufer in der Antarktis

wcf.user.posts: 7 009

6

Freitag, 12. Juli 2013, 20:38

Zitat von »Flugzeugschrauber«

Zitat von »cptCaptain«

Schon wieder die Batterie?

Das weis noch keiner, bitte keine voreiligen Schlüsse ala "Bild".

Viele Grüße

Nun, die Zellenoberseite vor der Wurzel des Leitwerks hat einen mächtigen Brandschaden.

Quelle für die Aussage ist der Guardian http://www.guardian.co.uk/world/video/20…-heathrow-video

Schaun mir mal...

Gruß

Thorsten

Zum Seitenanfang

mike november

Uhrenladen Flieger

wcf.user.posts: 1 162

Wohnort: Hedwich Holzbein

Beruf: Menschenfischer

7

Freitag, 12. Juli 2013, 21:23

Da müsste doch die Aft-Galley sein, oder? Bösartiger erster Gedanke: "Kaffemaschine angelassen?" Sowas hat uns schonmal ein O-Heim gekostet. ;-)

der Lars

The seven "P's" in aviation: Propper Preflight Planning Prevents Pissed Poor Perfomance! :thumbup:

Do you: hurry for the break,
shout for silence,
fight for peace,
see the point?

Zum Seitenanfang

BlackBox

Eisverkäufer in der Antarktis

wcf.user.posts: 7 009

8

Freitag, 12. Juli 2013, 22:27

Zitat von »mike november«

Da müsste doch die Aft-Galley sein, oder? Bösartiger erster Gedanke: "Kaffemaschine angelassen?" Sowas hat uns schonmal ein O-Heim gekostet. ;-)

Es scheint in dem Bereich eine "Cabin Crew Rest Area", also Ruhebereiche / Betten für die Crew zu geben. Ob dies eine Option ist, oder jede 787 hat weiß ich nicht.

Auf der Webseite von Flightglobal http://www.flightglobal.com/news/article…iner-209212/ist eine Schnittzeichnung veröffentlicht.

Gruß

Thorsten

Zum Seitenanfang

mischi

Anfänger

wcf.user.posts: 1 066

Wohnort: Bärlin

Beruf: ÖD

9

Freitag, 12. Juli 2013, 22:36

Im Bett rauchen,war schon immer gefährlich!

(das dürfte Boeing jetzt aber lieber sein,als die Bat...?) :weg:

...runter kommen SIE ALLE

Zum Seitenanfang

lol515

Virtual ADC

wcf.user.posts: 249

Wohnort: Wien/LOWW, Donaustadt (Nahe LOAJ)

Beruf: Schüler

10

Samstag, 13. Juli 2013, 02:03

Zitat von »mischi«

Im Bett rauchen,war schon immer gefährlich!

(das dürfte Boeing jetzt aber lieber sein,als die Bat...?)

Na dann mal hoffen man kann die Schuld auf einen Menschen schieben

Sonst wird das wiedermal peinlich für Boeing :weg:

Liebe Grüße Felix

Ich fliege lieber ein Flugzeug, nicht das Flugzeug mich.

Zum Seitenanfang

hasegawa

Anfänger

wcf.user.posts: 2 426

Wohnort: Potsdam, Deutschland und Riga, Lettland

Beruf: Werbetexter

11

Samstag, 13. Juli 2013, 07:54

Schlimm genug, dass wir so diskutieren, Bat oder Mensch.... irgendwie fällt es im Moment recht schwer, Vertrauen zur Boeing 787 zu entwickeln. aber wenigstens ist es nach Le Bourget passiert. Sind eigentlich viele "Drealmliner" verkauft worden?

Andreas R. Schmidt
Potsdam und Riga

Zum Seitenanfang

BlackBox

Eisverkäufer in der Antarktis

wcf.user.posts: 7 009

12

Samstag, 13. Juli 2013, 08:21

Zitat von »lol515«

Zitat von »mischi«

Im Bett rauchen,war schon immer gefährlich!

(das dürfte Boeing jetzt aber lieber sein,als die Bat...?)

Na dann mal hoffen man kann die Schuld auf einen Menschen schieben Sonst wird das wiedermal peinlich für Boeing

Vorsicht, ehe wir hier spekulieren, denn:

- die Verkabelung inklusive Verteiler oder Steckverbindungen sowie Flugzeugelektronik kann ich mir auch in dem Deckenbereich eines Flugzeuges vorstellen
- wie ist die Möglichkeit, wenn die Crew Rest Area vorhanden ist, das ein technisches Geräte eines Crew Mitglied in dem Bereich war und dies etwas getan hat, was es nicht sollte (man findet im Internet Geschichten über Laptops, Handys und LI-Batterien, die eine heftige wäre erzeugt haben)?

Bitte nicht vergessen, dass

Zitat

Ob dies eine Option ist, oder jede 787 hat weiß ich nicht

somit könnte diese Crew Rest Area vorhanden sein oder nicht, ich weiße es jedenfalls nicht.

Es gibt also noch andere Möglichkeiten.

Da die AAIB veröffentlicht wie die BFU die Berichte im Internet.
Somit warten wir mal, bis dahin und sagen, da war was nur was, das weiß man nicht?

Für Boeing-Aktien aber war es gestern ein heftiger Tag! Die wurden nämlich zeitweise bei -6% Kursverlust!
Dies hängt nicht nur mit dem Ereignis hier zusammen, denn die 787 der Thomson ist wegen eines technischen Problem wieder umgedreht über dem Atlantik. So schreibt es der Avherald http://www.avherald.com/h?article=4653cb10&opt=0
Sicher diese Sache kommt durchaus mal vor, auch bei anderen Flugzeugherstellern. Somit eigentlich eine Randnotiz.
Aber bei zwei Events und dem Hintergrund der Boeing 787 mit der Batterie, da werden die Aktienanleger schnell nervös, wie Andreas es ja geschrieben hat

Zitat

irgendwie fällt es im Moment recht schwer, Vertrauen zur Boeing 787 zu entwickeln

Gruß

Thorsten

EDITH: Zur anderen Frage von Andreas: es gibt eine offizielle Boeing Order List, http://active.boeing.com/commercial/orders/index.cfm Bezüglich Le Bourget könnte airliners.de weiter helfen http://www.airliners.de/thema/le-bourget

Zum Seitenanfang

jug

ASK21 Lover

wcf.user.posts: 200

Beruf: Flusi Pilot

13

Samstag, 13. Juli 2013, 09:35

Aber man muss auch sagen, dass die 787 bis jetzt ein einziges Neuland ist, da es keine vergleichbaren Modelle gibt (A350 ausgenommen, der ist ja nur von Airbus nachgemacht und wird garantiert noch viele Probleme kriegen).

Zum Seitenanfang

Flugzeugschrauber

-

wcf.user.posts: 5 526

14

Samstag, 13. Juli 2013, 10:31

Zitat von »BlackBox«

Vorsicht, ehe wir hier spekulieren, denn:

- die Verkabelung inklusive Verteiler oder Steckverbindungen sowie Flugzeugelektronik kann ich mir auch in dem Deckenbereich eines Flugzeuges vorstellen
- wie ist die Möglichkeit, wenn die Crew Rest Area vorhanden ist, das ein technisches Geräte eines Crew Mitglied in dem Bereich war und dies etwas getan hat, was es nicht sollte (man findet im Internet Geschichten über Laptops, Handys und LI-Batterien, die eine heftige wäre erzeugt haben)?

Richtig, auch kann ein Waste Container oder andere nicht mit dem Flugzeug in Verbindung zu bringende Teile (z.B. Reinigungsmittel?) den Brand ausgelöst haben.

Zitat von »jug«

Aber man muss auch sagen, dass die 787 bis jetzt ein einziges Neuland ist, da es keine vergleichbaren Modelle gibt (A350 ausgenommen, der ist ja nur von Airbus nachgemacht und wird garantiert noch viele Probleme kriegen).

Na, ja da würde ich mich schon ein bisschen mit der Geschichte der beiden Hersteller beschäftigen.

Da wirst Du dann sicherlich feststellen, dass Airbus mit GFK und CFK eine wesentlich größere Erfahrung haben, gerade im Bau von Großteilen. Aus diesem Grund hat Airbus lange gezögert einen kompletten Rumpf und die Wings aus dem Material zu bauen.
Man weis (Airbus) um die Probleme und gerade bei Reparaturen die dort auftreten können.

Fly by wire in der Zielluftfahrt hat Airbus schon interagiert, da dachte Boeing noch nicht daran.

Wäre schön wenn Du etwas näher kommunizieren könntest, wo Airbus etwas "nachgemacht" hat :hm:

Probleme wird es mit Sicherheit geben, dass aber liegt in der Natur der Sache, wenn so komplexe Systeme neu entwickelt und gebaut werden. War
schon immer so und nicht nur bei Flugzeugen. Denke da gerade an die Automobil Industrie.

Viele Grüße

Zum Seitenanfang

mike november

Uhrenladen Flieger

wcf.user.posts: 1 162

Wohnort: Hedwich Holzbein

Beruf: Menschenfischer

15

Samstag, 13. Juli 2013, 11:21

Ist das betroffene LFZ eigentlich jetzt ein wirtschaftlicher Totalschaden?

der Lars

The seven "P's" in aviation: Propper Preflight Planning Prevents Pissed Poor Perfomance! :thumbup:

Do you: hurry for the break,
shout for silence,
fight for peace,
see the point?

Zum Seitenanfang

BlackBox

Eisverkäufer in der Antarktis

wcf.user.posts: 7 009

16

Samstag, 13. Juli 2013, 12:38

Zitat von »mike november«

Ist das betroffene LFZ eigentlich jetzt ein wirtschaftlicher Totalschaden?

Huu Lars, da wird man offiziell abwarten müssen.

Erstmal sei erwähnt, dass Boeing Service Teams für Schäden hat, die vor Ort dann umfangreiche Reparaturen durchführen, die in einem "normalen" Umfang an Reparaturen überschreiten, durchführen.

Dann müssen wir bedenken, dass die Bilder, die wir kennen, bisher nur die Zelle von außen zeigen und der Schaden im ganzen für uns Laien nicht abschätzbar ist.

Ich denke, dass da bei einigen, also Boeing, Versicherer und LVG die Köpfe gewaltig rauchen und geprüft wird, was machbar ist.

Persönliche Einschätzung: Wenn es irgendwie möglich ist, dann wird auch repariert werden. Das Flugzeug ist noch ziemlich neu und wenn man da mal in der Vergangenheit schaut, was alles wieder repariert wurde, weil es relativ neu war und die Wartezeit auf ein neues Flugzeug zu lange war.... Dazu kommt vielleicht auch ein gewisses Imageproblem für die 787, welches man verhindern möchte, was dann auch bedeuten könnte, dass der Schaden repariert wird, wenn die Kosten höher als der Zeitwert des Flugzeuges ist. Aber das sind persönliche Spekulationen.

Wie gesagt, abwarten..... Obacht eine Gerüchteküche gibt es ja schon zu dem Thema, die aber nicht bestätigt ist.

Gruß

Thorsten

Zum Seitenanfang

Flugzeugschrauber

-

wcf.user.posts: 5 526

17

Samstag, 13. Juli 2013, 12:55

Zitat von »BlackBox«

Persönliche Einschätzung: Wenn es irgendwie möglich ist, dann wird auch repariert werden. Das Flugzeug ist noch ziemlich neu und wenn man da mal in der Vergangenheit schaut, was alles wieder repariert wurde, weil es relativ neu war und die Wartezeit auf ein neues Flugzeug zu lange war.... Dazu kommt vielleicht auch ein gewisses Imageproblem für die 787, welches man verhindern möchte, was dann auch bedeuten könnte, dass der Schaden repariert wird, wenn die Kosten höher als der Zeitwert des Flugzeuges ist. Aber das sind persönliche Spekulationen.

Das denke ich auch. Um zu beweisen, dass man auch eine "Tupperdose" reparieren kann.

Viele Grüße

Zum Seitenanfang

mike november

Uhrenladen Flieger

wcf.user.posts: 1 162

Wohnort: Hedwich Holzbein

Beruf: Menschenfischer

18

Samstag, 13. Juli 2013, 13:35

Ja Thorsten, ich sehe dass ähnlich. Wenn es technisch möglich ist wird das Ding wieder fliegen, Boeing kann sich einen Totalverlust einfach nicht leisten. Naja, lehnen wir uns mal zurück und schauen, woran es gelegen hat. Der DreamLiner bleibt spannend.

der Lars

The seven "P's" in aviation: Propper Preflight Planning Prevents Pissed Poor Perfomance! :thumbup:

Do you: hurry for the break,
shout for silence,
fight for peace,
see the point?

Zum Seitenanfang

Superburschi

ehemaliger Flugsimulant

wcf.user.posts: 16 931

19

Samstag, 13. Juli 2013, 14:11

Zitat von »mischi«

Im Bett rauchen,war schon immer gefährlich!

... na da wollen wir aber jetzt nicht hoffen, dass es wirklich an sowas liegen kann, wäre erschreckend wenn man die weit verbreiteten Brandschutzbestimmungen für Werkstoffe so überall liest ...

Zitat von »mike november«

Ist das betroffene LFZ eigentlich jetzt ein wirtschaftlicher Totalschaden?

Frage ich mich auch, es ist ja scheinbar ein Faser-Laminat wie z.B Carbon oder Glasfaser, und das wird soweit ich das weiß auf mehrere Arten verarbeitet, einmal eben als Flickenteppich verklebt (Glasfaser) und einmal auch als komplette Fläche im Ganzen (Carbon) wobei ich nicht glaube, dass wirklich ganze Rumpfteile aus einem Stück "Gewebe" erstellt worden sind - falls doch wären die nämlich echt groß, die Faserlappen bei einer solchen Rumpfgröße.

Zitat von »mike november«

Der DreamLiner bleibt spannend.

Das stimmt, es ist eben relativ gesehen auf der Zeitskala der Fliegerei noch ziemliches Neuland solche Technologien in dem Umfang zu bauen.

:bier:

Gruß

Dirk

Flusitechnisch nun in den Rentenstatus gewechselt

Zum Seitenanfang

Flugzeugschrauber

-

wcf.user.posts: 5 526

20

Dienstag, 16. Juli 2013, 09:20

NEW YORK - Auf der Suche nach der Ursache des jüngsten Brandes in einem Boeing-«Dreamliner» rückt der Notfall-Funksender des Jets in den Fokus. Die Unfallermittler prüften, ob dieses Gerät für den Vorfall verantwortlich sei oder zu dem Brand beigetragen habe, schrieb das «Wall Street Journal» am Montag unter Berufung auf mehrere mit der Sache vertraute Personen. Hersteller des Senders ist der US-Konzern Honeywell.

Der Sender, der das Auffinden des Fliegers bei einem Absturz erleichtern soll, befinde sich im hinteren, oberen Bereich des «Dreamliners». Auf dem hinteren Teil des Daches der beschädigten Maschine von Ethiopian Airlines waren auf Fernsehbildern dunkle Flecken zu sehen.

Der Notfall-Funksender wird dem Bericht zufolge von Honeywell hergestellt. Das Gerät besitzt eine eigene Batterie. Der US-Konzern bestätigte, Experten nach London geschickt zu haben, wollte sich zu den genauen Gründen aber nicht weiter äußern.

Quelle: Aero.de

Zum Seitenanfang

Flugzeugschrauber

-

wcf.user.posts: 5 526

21

Freitag, 19. Juli 2013, 09:16

LONDON - Der Brand in einem unbesetzten Boeing-«Dreamliner» der Ethiopian Airlines auf dem Flughafen London-Heathrow ist vermutlich von einem defekten Notfallsender ausgelöst worden. Das gab die britische Flugunfallbehörde AAIB am Donnerstag in London bekannt. Möglicherweise sei es zu einem Kurzschluss bei der Stromzufuhr des Senders aus Lithium-Batterien gekommen oder die Batterien selbst hätten einen plötzlichen Energieschub verursacht.

Die Peilsender dienen dazu, dass das Flugzeug im Falle eines Unglücks gefunden werden kann. Sie funktionieren völlig unabhängig vom Stromkreislauf des restlichen Flugzeuges.

Die britische Behörde schlug nun vor, die in den «Dreamlinern» verbauten Notfallsender des betroffenen US-Herstellers Honeywell sollten vorübergehend deaktiviert werden, bis eine eingehende Flugtauglichkeitsprüfung stattgefunden hat. Ferner sollen auch Lithium-betriebene Notfallsender weiterer Hersteller in anderen Flugzeugtypen überprüft werden.

Der Brand in einer Boeing 787 «Dreamliner» auf dem Flughafen Heathrow hatte am Freitag vergangener Woche zu einer vorübergehenden Vollsperrung von Europas größtem Airport geführt. Zunächst war gemutmaßt worden, dass die Batterien für die Haupt-Stromversorgung zu dem Brand geführt hatten. Defekte an diesen Batterien hatten Anfang des Jahres dazu geführt, dass Boeing die gesamte 787-Flotte drei Monate am Boden lassen musste.

Quelle: Aero.de

Zum Seitenanfang

BlackBox

Eisverkäufer in der Antarktis

wcf.user.posts: 7 009

22

Freitag, 19. Juli 2013, 09:28

Zitat von »Flugzeugschrauber«

Die britische Behörde schlug nun vor, die in den «Dreamlinern» verbauten Notfallsender des betroffenen US-Herstellers Honeywell sollten vorübergehend deaktiviert werden, bis eine eingehende Flugtauglichkeitsprüfung stattgefunden hat. Ferner sollen auch Lithium-betriebene Notfallsender weiterer Hersteller in anderen Flugzeugtypen überprüft werden.

Hallo Karl,

dieser Teil der Meldung macht mich stutzig!
Wenn ich den Notfallpeilsender deaktiviere, dann finde ich ja den Flieger nicht mehr, im Falle des Falles.
Die Dinger sind doch meines Wissens nach Teil der Zulassung, somit müsste die doch dann auch geändert werden :hm:

Da bin ich gespannt, wie das weiter geht, auch anscheinend bei anderen Mustern.

Wie auch immer, ich habe in meiner Schrauberzeit viele Lithium-Batterien gewechselt am Flugzeug, jedoch nie eine gefunden, die in "Rauch" aufgegangen ist.

Gruß

Thorsten

Zum Seitenanfang

Flugzeugschrauber

-

wcf.user.posts: 5 526

23

Freitag, 19. Juli 2013, 09:42

Zitat von »BlackBox«

dieser Teil der Meldung macht mich stutzig!
Wenn ich den Notfallpeilsender deaktiviere, dann finde ich ja den Flieger nicht mehr, im Falle des Falles.

Na, ja die fest verbauten ELT gibt es in den neueren Flugzeugen. Die "älteren ala 737-400 usw" haben einen transportablen, dieser wird meistens im Headrack hinten oder vorne mitgeführt.

Also eigentlich kein großes Problem, packt man halt diese Teile wieder an Bord der 787.

Viele Grüße

Zum Seitenanfang

Flugzeugschrauber

-

wcf.user.posts: 5 526

24

Samstag, 27. Juli 2013, 17:23

United, ANA find wiring issues in 787 transmitters

United Airlines and Japan’s All Nippon Airways disclosed issues with the wiring on their Boeing 787’s emergency transmitters, the same part of the plane that is getting close scrutiny after a parked jet burned earlier this month.
Der ganze Artikel in der Seattle Times

Viele Grüße

Zum Seitenanfang

BlackBox

Eisverkäufer in der Antarktis

wcf.user.posts: 7 009

25

Sonntag, 28. Juli 2013, 11:04

Hallo Karl,

vielen Dank.

Das erklärte auch die Meldung, die am Freitag herum ging, dass ANA die Notsender ausbaut / und austauscht. Dieser Bericht war aber so schlecht, weil man dort auch von deaktivieren gesprochen hatte.
(Wobei das ja eigentlich dann in die Richtung gehen könnte, die Du schon beschrieben hast, denn es wurde auch was von Racks geschrieben.... den Bericht finde ich leider nicht mehr).

Auf jeden Fall zieht Boeing personelle Konsequenzen: http://wirtschaftsblatt.at/home/boerse/i…hefingenieur-ab

Der Chefingenieur für die T7 wir jetzt Chefingenieur für die 787. Der bisherige wurde "weg befördert".

Gruß

Thorsten

Zum Seitenanfang

Flugzeugschrauber

-

wcf.user.posts: 5 526

26

Sonntag, 28. Juli 2013, 17:58

Zitat von »BlackBox«

Auf jeden Fall zieht Boeing personelle Konsequenzen:

Na, ja ob dadurch die Qualität steigt :hm:

da kommen mir doch Zweifel.

Eingeklemmte Kabel oder Scheuermänner finden wir fast immer wieder bei den größeren Checks,
egal ob bei Boeing oder Airbus.

Viele Grüße

Zum Seitenanfang

Flugzeugschrauber

-

wcf.user.posts: 5 526

27

Montag, 29. Juli 2013, 09:05

FAA verlangt Kontrolle aller 787-Notfunksender

WASHINGTON - Nach dem Brand an Bord einer parkenden Boeing 787-8 von Ethiopian Airlines am 12. Juli in London hat die amerikanische Luftfahrtbehörde FAA die Überprüfung oder Entfernung aller ELT-Notfunksender an Bord amerikanischer Dreamliner angeordnet. Die FAA erlasse die Lufttüchtigkeitsanweisung (Airworthiness Directive) mit Gültigkeit ab dem 26. Juli, um den Ausbruch eines Feuers im Kabinendach des Hecks zu verhindern. weiter......

Zum Seitenanfang

BlackBox

Eisverkäufer in der Antarktis

wcf.user.posts: 7 009

28

Montag, 18. November 2013, 18:40

Also laut den Fotos bei Airliners.net tut sich was.

Auf Grund des (C) ein Link: http://www.airliners.net/search/photo.se…inct_entry=true

Gruß

Thorsten

Zum Seitenanfang

ThunderBit

Check Six! ... do or die ...

wcf.user.posts: 3 876

Wohnort: LSZR & LSZV

29

Montag, 18. November 2013, 20:07

Einfach kleben, so wie früher mit Revell oder Airfix Modellen ...

Ist wohl die neue Technologie, statt schweissen und nieten wird geklebt (oder "gebacken").

Tschüss, ThunderBit / Peter
---
Asus P8P67pro3 | i5-2500K @4.42Ghz WaKü | Asus GTX570 CUII 1280 | Win10 pro64
:flieger:

Saitek: X52 & ProFlight Yoke & Rudder Pedals | TrackIR 4pro

Zum Seitenanfang

Flugzeugschrauber

-

wcf.user.posts: 5 526

30

Dienstag, 19. November 2013, 08:44

Zitat von »BlackBox«

Also laut den Fotos bei Airliners.net tut sich was.

Ja seit einigen Tagen ist dort ein "AOG" Team von Boeing tätig und führt vor Ort einen Permanent Repair durch.
Es werden dort vorproduzierte Reparaturteile verbaut.

Viele Grüße

Zum Seitenanfang